Дело № 2-385/2021 

№ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Королько Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец АО «ЮниКредит Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями: взыскать сумму задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 25 марта 2017 года № в размере 34 456, 42 рублей; процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15, 00 процентов годовых за период с 16 сентября 2020 года по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ......., путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 233, 69 рубля и 6 000 рублей; взыскать сумму задолженности по договору потребительского кредита от 08 мая 2018 года № в размере 1 606 824, 27 рубля; процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12, 90 процентов годовых за период с 16 сентября 2020 года по день фактического исполнения решения суда; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 234, 12 рубля. 

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. 

25 марта 2017 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства и залоге № (далее – Договор №), ответчику предоставлен кредит на сумму ....... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля ......., и на иные дополнительные цели. Сумма кредита предоставлена 25 марта 2017 года путем единовременного перечисления на счет ответчика, открытый в Банке. Кроме того, 08 мая 2018 года между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (далее – Договор №) на сумму 1 710 000 рублей. Сумма кредита была предоставлена ответчику 08 мая 2018 года путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в Банке. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по Договорам № и №. 

В настоящее время по кредитному Договору № образовалась задолженность в размере 34 456, 42 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 29 680, 06 рублей, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 1 647, 69 рублей, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 2 870, 44 рублей, штрафных процентов размере 258, 23 рублей. По кредитному Договору № образовалась задолженность в размере 1 606 824, 27 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 410 242, 31 рубля, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 68 342, 2 рубля, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 116 535, 76 рублей, штрафных процентов размере 11 704 рубля. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитным договорам, однако требований оставлено ответчиком без исполнения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений по заявленным исковым требованиям от указанного лица не поступало. 

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены к участию в деле ФИО2, ПАО «Совкомбанк». Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 24 марта 2017 года ФИО1 подана универсальная анкета-заявление на предоставление кредита.

В соответствии с заявлением на комплексное обслуживание от 25 марта 2017 года между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залога на сумме ....... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка ....... % годовых, для целей оплаты части стоимости транспортного средства ......., срок кредита ....... месяцев. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов подлежали внесению в виде аннуитетного платежа в размере ....... рубля ежемесячно, за исключением последнего – в размере ....... рубля. 

27 марта 2017 года Банком на счет, открытый на имя ФИО1 40№, перечислены денежные средства в размере ....... рублей, назначение платежа «выдача кредита», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с договором розничной купли-продажи автомобиля от 24 марта 2017 года №, заключенным между ООО «Альфа-Гарант» и ФИО1, продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил автомобиль ........ Покупатель оплатил продавцу автомобиль в полном размере, что составляет ....... рублей. 

Кроме того, 08 мая 2018 года ФИО1 в АО «ЮниКредит Банк» представлено заявление на предоставление кредита на текущие расходы, сумма кредита ....... рублей, процентная ставка ....... % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов подлежали внесению в виде аннуитетного платежа в размере ....... рубль ежемесячно, за исключением последнего – в размере ....... рубля. 

08 мая 2018 года Банком на счет ФИО1 № перечислены денежные средства в размере ....... рублей, назначение платежа «выдача кредита», что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

В соответствии с п. 6.1.2 Общих условий кредитования АО «ЮниКредит Банк» заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств, необходимых для погашения кредита и уплаты процентов в сроки, предусмотренные индивидуальными условиями. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования, графиков платежей по договорам потребительского кредита, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится равными платежами по Договору № - в ....... день каждого месяца, по Договору № – в ....... день каждого месяца. 

27 июля 2020 года Банком в адрес ответчика направлены требования о досрочном погашении задолженностей по Договору № и Договору № в течение 30 календарных дней с момента направления Банком требований. 

Таким образом, Банком обязательства по выдаче кредитов в размере ....... рублей и ....... рублей выполнены в полном объеме, ответчик, в свою очередь, взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

Из представленного банком расчета следует, что задолженность по договору от 25 марта 2017 года № по состоянию на16 сентября 2020 года составляет 34 456, 42 рублей; в том числе основной долг 29680,06 руб. ( уплачено в счет основного долга 1948130,69 руб., последний платеж произведен 12 августа 2019 г.), непогашенные, но начислены проценты – 1647,69 руб. и 2870,44 руб. ( погашено 365677,69 руб., последний платеж произведен 19 июня 2020 г.), 258,23 руб. – штрафные проценты, 

по договору потребительского кредита от 08 мая 2018 года № задолженность по состоянию на16 сентября 2020 года составляет 1 606 824, 27 рубля, в том числе 1 410 242, 31 рубля – основной долг (погашено 299757,69 руб.), просроченные и текущие проценты - 68 342, 2 рубля и 116 535, 76 рублей, штрафные проценты размере 11 704 рубля. 

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании задолженности по Договору № и Договору №, поскольку 

между сторонами заключены кредитные договоры, условия договоров по предоставлению кредита истцом выполнены в полном объеме, ответчик был ознакомлен с условиями кредитных договоров, заключенные кредитные договоры не оспаривал, доказательств возврата кредита в большем размере, чем указано истцом, не представлено.

Ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам, не производил в полном объеме оплату основного долга и процентов в установленном договорами размере, что является существенным нарушением кредитных договоров, суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном взыскании суммы долга с уплатой начисленных процентов за пользование кредитами и процентов является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению. 

Расчет истца признан обоснованным, доказательств иного ответчиком не представлено. Оснований для отказа истцу в заявленных требованиях о взыскании образовавшейся задолженности по кредитным договора и освобождения ответчика от начисленных штрафных санкций судом не усматривается. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца по Договору № подлежит взысканию задолженность в размере 34 456, 42 рубля, в том числе основной долг 29 680, 06 рублей, проценты в общей сумме – 4518,13 руб. (1 647, 69 рублей + 2 870, 44 ), штрафные проценты - 258, 23 рублей,. По Договору №, 27 рубля, в том числе основной долг в размере 1 410 242, 31 рубля, проценты – 184877,96 руб. 68 342, 2 рубля + 116 535, 76 руб.). штрафные проценты размере 11 704 рубля.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о начислении процентов по Договору № на сумму основного долга по кредиту - 29 680, 06 рублей по ставке 15, 00 % годовых за период с 16 сентября 2020 года и по день фактического исполнения решения суда; по Договору № на сумму основного долга по кредиту - 1 410 242, 31 рубля по ставке 12, 90 % годовых за период с 16 сентября 2020 года и по день фактического исполнения решения суда

Основания для удовлетворения иска в части обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют, поскольку 

Суд рассматривает иск по заявленным исковым требованиям, к указанным истцом ответчикам. 

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

ТС ....... являлось предметом залога по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 25 марта 2017 года №, задолженность по данному договору составляет по состоянию на 16 сентября 2020 года 34 456, 42 рублей; в том числе основной долг 29680,06 руб., оснований полагать, что указанная сумма задолженности превышает 5 процентов стоимости предмета залога из материалов дела не усматривается, 

В соответствии с информацией, представленной Управлением МВД России по г. Перми (письмо от 04 декабря 2020 года №) в отношении транспортного средства ......., содержится следующая информация о собственниках:

29 марта 2017 года зарегистрировано право собственности ФИО1, государственный регистрационный знак №, запись архивная;

29 декабря 2017 года зарегистрировано право собственности Р., государственный регистрационный знак №, запись актуальная. 

29 ноября 2017 года в соответствии с информацией, полученной доступом к официальному сайту www.reestr-zalogov.ru. Федеральной нотариальной палаты, в отношении транспортного средства ....... зарегистрировано уведомление о залоге движимого имущества, залогодатель Р., залогодержатель ПАО «Совкомбанк». 

Сведений о регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в пользу залогодержателя АО «ЮниКредит Банк» официальный информационный ресурс не содержит, требований к Р., привлеченному судом в качестве третьего лица Банк не заявлял.. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом в связи с направлением искового заявления по Договору № уплачена государственная пошлина в размере 7 233, 69 рубля, в том числе по требованиям неимущественного характера -. обращение взыскания на заложенное имущество – 6000 руб.. 

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом в связи с направлением искового заявления по Договору № уплачена государственная пошлина в размере 16 234, 12 рубля. 

Поскольку исковые требования по Договору № удовлетворены в части, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 233, 69 рубля, по Договору № уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме, всего 17 467, 81 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 25 марта 2017 года № по состоянию на 16 сентября 2020 года в размере 34 456, 42 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 29 680, 06 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 1 647, 69 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 2 870, 44 рублей, штрафные проценты - 258, 23 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму процентов в соответствии с условиями потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 25 марта 2017 года № на сумму основного долга - 29 680, 06 рублей по ставке 15, 00 процентов годовых, начиная с 16 сентября 2020 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита от 08 мая 2018 года № по состоянию на 16 сентября 2020 года в размере 1 606 824, 27 рубля, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 1 410 242, 31 рубля, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 68 342, 2 рубля, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 116 535, 76 рублей, штрафные проценты - 11 704 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму процентов в соответствии с условиями потребительского кредита от 08 мая 2018 года № на сумму основного долга 1 410 242, 31 рубля, по ставке 12, 90 процентов годовых, начиная с 16 сентября 2020 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 17 467, 81 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Селиверстова