Дело №1-144/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

в составе председательствующего судьи Чобитько М.Б., 

с участием государственного обвинителя Веретновой Ю.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Шелкова А.С., 

при секретаре судебного заседания Исуповой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого: 

01 июля 2008 года Притобольным районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору от 15 мая 2007 года Притобольного районного суда Курганской области к лишению свободы на срок 02 года 03 месяца;

30 сентября 2010 года освобожденного по отбытию наказания;

25 августа 2011 года Курганским городским судом по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев;

18 января 2013 года освобожденного по отбытию наказания;

24 марта 2016 года Курганским городским судом по восьми преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159, двенадцати преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст.. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 05 лет;

28 июля 2016 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 327, десяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2, 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору от 24 марта 2016 года к лишению свободы на срок 07 лет с ограничением свободы на срок 01 год, с зачетом времени отбывания наказания с 28 мая 2013 года по 27 ноября 2013 года, с 28 по 30 июля 2015 года, и с 09 октября 2015 года по 27 июля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый совершил хищение денежных средств Ш.М.М. 

<

данные изъяты> в сфере компьютерной информации, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. 

Преступление совершено подсудимым в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

19 марта 2015 года около 16:20 у ФИО1, находящегося на территории г. Екатеринбурга, возник корыстный преступный умысел, направленный ш хищение чужого имущества, путем ввода, модификации компьютерной информации вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

19 марта 2015 года около 16:24 ФИО1, находясь на территории г. Екатеринбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целые личного незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, путем ввода, модификации компьютерной информации и вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, будучи осведомленным о порядке и правилах доступа к автоматизированной услуге «мобильный банк» ПАО «Сбербанк» и возможности перевода с ее помощью денежных средств без использования банковской карты владельца счета, используя имеющуюся в его распоряжении сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, отправил компьютерную информацию в форме электронного текстового «смс-сообщения» на абонентский номер №, используемый ранее незнакомым ему Ш.М.М., проживающим на территории Кабардино-Балкарской Республики, следующего содержания: «ваша банковская карта заблокирована, инфо №. Тем самым, сообщив Ш.М.М. заведомо ложные сведения о блокировании его банковских карт, привязанных к лицевым счетам, открытым на его имя и обслуживаемым в ПАО «Сбербанк».

19 марта 2015 года около 16:24 Ш.М.М., находясь на территории Кабардино-Балкарской Республики, будучи введенным в заблуждение сообщением, поступившим на его абонентский номер № и содержащим заведомо ложные сведения о блокировании его банковской карты, перезвонил на указанный абонентский номер, используемый ФИО1, который, находясь в районе дома № 53 по ул. Айвазовского, принял входящий звонок от потерпевшего и, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», при этом таковым в действительности не являясь, действуя из корыстных побуждений, в ходе разговора ввел Ш.М.М. в заблуждение относительно необходимости взятия на контроль сотрудниками ПАО «Сбербанк» клиентов указанного Банка, у которых на расчетных счетах имеется сумма, превышающая 500000,0 рублей, при этом выяснив у Ш.М.М. номер его банковской карты и кодовое слово, указанное в договоре при оформлении банковского лицевого счета, а также попросив у Ш.М.М. устного разрешения о списании с его банковской карты 10,0 рублей для проверки движения денежных средств по его расчетным счетам. Ш.М.М., введенный в заблуждение относительно необходимости взятия на контроль сотрудниками ПАО «Сбербанк» клиентов указанного Банка, действуя по указанию ФИО1, сообщил последнему необходимую информацию.

После этого, 19 марта 2015 года около 17:21 ФИО1, находясь в районе дома 53 по ул. Айвазовского, продолжая преступные действия, используя неустановленную технику, имеющую доступ в сеть «Интернет», произвел действия по вводу, модификации компьютерной информации и вмешательству в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, введя сообщенные Ш.М.М. данные на интернет-сайте «Сбербанк Онлайн», получил прямой доступ к распоряжению денежными средствами, находящимися на лицевом счете Ш.М.М. №, к которому привязана банковская карта №, а также на лицевом счете Ш.М.М. №, к которому привязана банковская карта №, обслуживаемых в ПАО «Сбербанк» посредством автоматизированной услуги «мобильный банк» ПАО «Сбербанк». 

Далее, ФИО1 в это же время, с помощью автоматизированной услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» осуществил перевод с лицевого счета №, открытого на имя Ш.М.М., на подконтрольный, находящийся в пользовании ФИО1 лицевой счет № с привязанной к нему банковской картой №. открытой на У.А.В. 

<

данные изъяты> в ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 10,0 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 19 марта 2015 года около 17:24 ФИО1, с помощью автоматизированной услуги «мобильный банк» ПАО «Сбербанк», осуществил перевод с лицевого счета Ш.М.М. 

<

данные изъяты> на подконтрольный, находящийся в его пользовании лицевой счет 

<

данные изъяты> с привязанной к нему банковской картой №, открытой на У.А.В. в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 499980,0 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 20 марта 2015 года около 17:25 ФИО1, с помощью автоматизированной услуги «мобильный банк» ПАО «Сбербанк», осуществил перевод с лицевого счета Ш.М.М. № на подконтрольный, находящийся в его пользовании лицевой счет № с привязанной к нему банковской картой №, открытой на У.А.В. в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 10,0 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 20 марта 2015 года около 17:25 ФИО1, с помощью автоматизированной услуги «мобильный банк» ПАО «Сбербанк», осуществил перевод с лицевого счета Ш.М.М. № на подконтрольный, находящийся в его пользовании лицевой счет № с привязанной к нему банковской картой №. открытой на У.А.В. в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 499990,0 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 21 март 2015 года около 18:02 ФИО1, с помощью автоматизированной услуги «мобильный банк» ПАО «Сбербанк», осуществил перевод с лицевого счета Ш.М.М. № на подконтрольный, находящийся в его пользовании лицевой счет № с привязанной к нему банковской картой №. открытой на У.А.В. в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 500000,0 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 22 марта 2015 года около 18:05 ФИО1, с помощью автоматизированной услуги «мобильный банк» ПАО «Сбербанк»., осуществил перевод с лицевого счета Ш.М.М. № на подконтрольный, находящийся в его пользовании лицевой счет № с привязанной к нему банковской картой №, открытой на У.А.В. в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 500000,0 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 23 марта 2015 года около 19:23 ФИО1, с помощью автоматизированной услуги «мобильный банк» ПАО «Сбербанк», осуществил перевод с лицевого счета Ш.М.М. № на подконтрольный, находящийся в его пользовании лицевой счет № с привязанной к нему банковской картой №, открытой на У.А.В. в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 133131,0 рубль.

Тем самым, в период с 19 марта 2015 года по 23 марта 2015 года подсудимый, путем мошенничества в сфере компьютерной информации, а именно путем ввода, модификации компьютерной информации и вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, похитил принадлежащие Ш.М.М. денежные средства на общую сумму 2 133121,0 рубль, которыми распорядился по своему личному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Подсудимый вину признал полностью, в ходе ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования в порядке п. 3 ч. 5 ст. 217 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, своевременно и добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Ш.М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные заявления потерпевшего (т. 1 л.д. 201), в которых он выражает свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства судом не установлено, суд удостоверился, что все требования закона соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. 

Исходя из обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, модификации, компьютерной информации, и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки, и передачи компьютерной информации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере (в редакции от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление в период непогашенной судимости, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством отягчающим наказание.

Вместе с тем, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же считает необходимым на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к указанным обстоятельствам отнести раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Поскольку ФИО1 виновен в совершении преступления корыстной направленности, при рецидиве преступлений, к нему подлежит применению наказание в виде реального лишения свободы, а иным образом цели наказания достигнуты быть не могут. 

В этой связи не усматривается оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо условно, изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же снижения наказания при рецидиве преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судом решений. Положения ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, условий жизни его семьи, а так же размера и вида основного наказания, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение данного преступления. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказания, назначенные по настоящему приговору и приговору от 28 июля 2016 года Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, подлежат частичному сложению с присоединением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом данных о личности ФИО1, по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему определяется в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору от 28 июля 2016 года окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок семь лет четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год.

В течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома по месту постоянного проживания, регистрации в период времени с 22:00 до 06:00; не посещать развлекательные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту постоянного проживания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО1 являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органом дни. 

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 20 марта 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 28 июля 2016 года с 28 мая 2013 года по 27 ноября 2013 года, с 28 по 30 июля 2015 года, с 09 октября 2015 года по 19 марта 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах дела, продолжать хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора через суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Чобитько М.Б.