Дело №1-29/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тында 20 февраля 2020 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Киритовой С.В., при секретаре Миляковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тындинского городского прокурора Ивановой И.И.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Максимова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Апресьян 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего в городе 

<

адрес>, судимого:

- 25 февраля 2016 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 марта 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 05 мая 2016 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 марта 2017 года) по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от 25 февраля 2016 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; 13 марта 2018 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 февраля 2018 года освобожден условно – досрочно на 1 год 4 месяца 26 дней, 

- 24 сентября 2019 года мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 по ч.1 ст.314 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

мера пресечения –подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два факта тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, а также хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им совершены в г. Тында Амурской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 45 минут по 04 часа 00 минут в 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Маяк», расположенном по 

<

адрес>, увидев на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 5» в корпусе черного цвета, с защитным стеклом, с флешкартой на 32 КБ, в чехле-книжка, в которой находились две купюры достоинством по сто рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального вреда собственнику имущества и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно похитил, то есть с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъял в свою пользу, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5» в корпусе черного цвета, индивидуальный № стоимостью 22031 рубль 32 копейки, защитное стекло для сотового телефона марки «Samsung Galaxy А5» стоимостью 521 рубль 84 копейки, чехол- книжку для сотового телефона марки «Samsung Galaxy А5» стоимостью 469 рублей 64 копейки, флешкарту для сотового телефона марки «Samsung Galaxy 5» стоимостью 299 рублей 08 копеек, два купюры достоинством по сто рублей каждая, а всего на общую сумму 23521 рубль 88 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив тем самым чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23521 рубль 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут в 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО11 Т.Г., увидев, что ФИО11 Т.Г.; уснул, а также то, что на его руке надето кольцо-печатка из золота 585 пробы, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального вреда собственнику имущества и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, похитил, то есть с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъял в свою пользу кольцо-печатку из золота 585 пробы весом 5 грамм, стоимостью 7000 рублей, принадлежащее ФИО11 Т.Г. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив тем самым чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО11 Т.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1, принимая на себя обязательства при ведомом отсутствии у него (ФИО1) намерения их выполнить, понимая, что своими действиями он причиняет потерпевшему материальный ущерб, злоупотребляя доверием ФИО11 Т.Г., осознавая, что выполнять условия устного договора с ФИО11 Т.Г., согласно которого он (ФИО1) обязуется выплатить ФИО11 Т.Г. денежные средства в размере 8000 рублей, он не будет, то есть заведомо не намереваясь возвращать долг ФИО11 Т.Г., из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда собственнику и желая их наступления, согласился на предложение ФИО11 Т.Г. о займе ему (ФИО1) денежных средств в сумме 8000 рублей с целью выкупа ФИО11 Т.Г. золотого кольца в ломбарде. В связи с требованиями ФИО11 Т.Г. о возврате ему денежных средств в сумме 8000 рублей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, заранее договорившись с ФИО11 Т.Г. о встрече, пришел на лестничную площадку подъезда № 

<

адрес>, по месту проживания ФИО11 Т.Г., где из корыстных побуждений, умышленно, заведомо не намереваясь возвращать денежные средства в сумме 8000 рублей ФИО11 Т.Г., понимая, что своими действиями он причиняет потерпевшему материальный ущерб, умалчивая, что три сувенирные купюры с надписью «Билеты банка приколов» имитирующие купюру 5000 рублей каждая, не являются платежным средством и тем самым, злоупотребляя доверием ФИО11 Т.Г., передал последнему три купюры «Билеты банка приколов» имитирующие купюры 5000 рублей, с целью имитации погашения имеющегося долга.

ФИО11 Т.Г., введенный в заблуждение, взял переданные ему ФИО1 сувенирные купюры «Билеты банка приколов», имитирующие купюры 5000 рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 путем злоупотребления доверием ФИО11 Т.Г. причинил значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей потерпевшему ФИО11 Т.Г. на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Судом установлено, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно, в присутствии защитника и в установленный ст.315 УПК РФ период; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; из заявлений потерпевших Потерпевший №1 и ФИО11 Т.Г. следует, что последние не возражают против рассмотрения дела в особом порядке (т.2 л.д.140,143), потерпевшие надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно заявлениям, просили уголовное дело рассмотреть без их участия (т.2 л.д. 139,142) в связи с чем, судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке; ФИО1 обвиняется в совершении трех умышленных корыстных преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО1 в совершении названных преступлений обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с ним и признает свою вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывая материальное и семейное положение потерпевших, суд признает ущерб, причиненный потерпевшим в результате совершенных преступлений значительным, полагает, что вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», относящийся к оценочной категории, нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 виновным в двух фактах кражи: то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО11 Т.Г. и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также в факте мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину ФИО11 Т.Г. и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства содеянного; данные о личности ФИО1 в соответствии с которыми последний на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 9,135), судим (т.2 л.д.10-14); по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.81), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-9 характеризуется положительно (т.2 л.д.78), по месту отбытия наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области – отрицательно (т.2 л.д.79-80), по месту работы - положительно; смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, по всем фактам предусмотренные: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение ущерба причиненного преступлениями; предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; отягчающее наказание обстоятельство по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений (ФИО1, совершил три умышленных преступления имея непогашенную судимость за совершение ряда умышленных преступлений), что в соответствии с требованиями ч.5 ст.18 УК РФ влечет более строгое наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, последнему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок по каждому преступлению и оснований для применения ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ не усматривает. 

При определении вида и размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива, предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется, в том числе за оконченное преступление от максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Исходя из характера и общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности, суд считает, что наказание должно быть назначено по всем преступлениям с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО1, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к последнему предусмотренный санкциями ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению невозможно в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие отягчающего ФИО1 обстоятельства по каждому преступлению, принимая во внимания, что все преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести, окончательное ФИО1 наказание по совокупности преступлений, подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 февраля 2018 года ФИО1 по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 05 мая 2016 года освобожден условно – досрочно на 1 год 4 месяца 26 дней.

Согласно сведениям Тындинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 05 мая 2016 года (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 февраля 2018 года) на момент вынесения приговора отбыл, снят с регистрационного учета.

Вместе с тем, ФИО1 совершил три умышленных преступления средней тяжести спустя непродолжительное время в период условно-досрочного освобождения по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 05 мая 2016 года, что с учетом данных о его личности свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным, в силу чего условно - досрочное освобождение ФИО1 от отбытия наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 05 мая 2016 года, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ следует отменить, окончательно наказание назначить по совокупности настоящего приговора и приговора Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 05 мая 2016 года в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что преступления по данному приговору суда совершены ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 24 сентября 2019 года, наказание, назначенное ФИО1 по приговору суда от 24 сентября 2019 года, подлежит самостоятельному исполнению.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 осуждён к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), и ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:- три сувенирные купюры «Билеты банка приколов» имитирующие купюры в 5000 рублей, находящиеся на хранении при уголовном деле на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить; - кольцо-печатку из золота 585 пробы, находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО11 Т.Г. на основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ - передать законному владельцу ФИО11 Т.Г.; -сотовый телефон «Samsung Galaxy A5», чехол книжку, защитное стекло, сим- карту, микросимкарту, флеш- карту на 32 КБ, две купюры достоинством по сто рублей каждая, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 на основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ - передать законному владельцу Потерпевший №1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Для обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, с учетом данных о личности ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО11 Т.Г.) в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО11 Т.Г.) в виде 01 (одного) года 08(восьми) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождение ФИО1 от отбытия наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 05 мая 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 05 мая 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 20 февраля 2020 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 24 сентября 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: три сувенирные купюры «Билеты банка приколов» имитирующие купюры в 5000 рублей – уничтожить; кольцо-печатку из золота 585 пробы - передать законному владельцу ФИО11 Т.Г.; сотовый телефон «Samsung Galaxy A5», чехол книжку, защитное стекло, сим- карту, микросимкарту, флеш- карту на 32 КБ, две купюры достоинством по сто рублей каждая - передать законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тындинский районный суд Амурской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

По вступлению приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 471УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: ул. Светланская, д.54, 

<

...> через Тындинский районный суд Амурской области.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Киритова