РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Ванюковой Я.В., с участием представителя истца ЧМВ., представителя ответчика ГСА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1129/19 по иску КИА к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАВНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику, просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 431343 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на услуги представителя 50000 руб., нотариуса- 1400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Борисоглебское» и КИА заключен договор № № от 19 октября 2016 г. уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 19.12.2014 г. по адресу: 

<

адрес>, секция Г1. В соответствии с данным договором КИА. приняла на себя права ООО «Борисоглебское» как участника долевого строительства вышеуказанного объекта, уплатив за это в установленный договором срок 1 935 000 руб., в связи с чем к ней перешло право требования к ООО «Апрелевка С2» в части строительства квартиры проектной площадью 34,8 кв.м, со строительным номером 16 на 2 этаже в секции Г1 по адресу: 

<

адрес>. Срок передачи КИА. объекта долевого строительства (квартиры) по договору - до 30 декабря 2016 

КИА. обязательства по договору исполнила в полном объеме.

Однако до настоящего времени объект долевого строительства ей не передан, акт приема-передачи не подписан.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. Пояснила, что истец относится к категории матерей одиночек воспитывает ребёнка, купила квартиру с целью проживания, но в результате действий ответчика вынуждена платить за аренду квартиры, проценты по кредиту, и не иметь своего жилья до настоящего времени, неустойку просила не снижать.

Представитель ответчика в судебном заседании представила письменный отзыв, указала, что истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку квартира приобреталась истцом по договору цессии, стоимость объекта долевого строительства должна учитываться как указано в прямом договоре участия в долевом строительстве, что составляет 870000 руб. Срок передачи квартиры по условиям договора 30.03.2017. Неустойка составляет 123612 руб. 50 коп. Просила применить расчет ответчика и снизить неустойку как несоразмерную последствия нарушенного обязательства. Задержка строительства связана с подключением очистных сооружений. Дом построен, квартира в скором времени будет истцу передана. Поскольку неправильно произведён расчёт просила снизить судебные расходы на услуги представителя.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что между ООО «Борисоглебское» и КИА заключен договор № № от 19 октября 2016 г. уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 19.12.2014 г. по адресу: 

<

адрес>, секция 

<

адрес>. В соответствии с данным договором КИА. приняла на себя права ООО «Борисоглебское» как участника долевого строительства вышеуказанного объекта, уплатила 1 935 000 руб., получила право требования к ООО «Апрелевка С2» в части строительства квартиры проектной площадью 34,8 кв.м, со строительным номером 16 на 2 этаже в секции Г1 по адресу: 

<

адрес>. 

Истцом неправильно произведён расчет неустойки, поскольку согласно пункту 2.4 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31.03.2017.

Таким образом, период нарушения обязательств по передаче объекта составляет с 01.04.2017 по 31.12.2017, с учётом исковых требований. До настоящего времени квартира истцу не передана. При расчёте неустойки стоимость объекта долевого строительства учитывается та, что указана в договоре участия в долевом строительстве, и не может приниматься в расчёт дополнительная плата, произведённая в связи с заключением договора цессии. Таким образом, стоимость объекта долевого строительства для целей расчёта неустойки составляет 870000 руб.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Неустойка за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 составляет 123612 руб.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему истцу не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств не уклонился, строительство жилого дома ведётся, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью установления баланса реализации прав сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку как несоразмерную последствиям нарушенных обязательств до 90000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10 000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Поскольку штраф является неустойкой, то подлежит снижению по указанным основаниям до 30 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 2900 руб.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесённые истцом судебные расходы. Ответчиком заявлено об уменьшении взыскания расходов на юридические услуги в связи с частичным удовлетворением исковых требований и завышенной ценой. Суд, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, сложность дела, принцип соразмерности, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в сумме 30000 руб., оплату нотариальной доверенности 1400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КИА к ООО «Апрелевка С2» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Апрелевка С2» в пользу истца КИА неустойку за период с 01.04.2017 по 31.012.2017 в сумме 90000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 30000 руб., расходы на услуги представителя 30000 руб., нотариуса- 1400 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Апрелевка С2»в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 2900 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 28 марта 2019 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.