Дело № 12-295/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2019 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., 

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал. 21,

с участием защитника ФИО6, действующей на основании ордера № от 26.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление вр.и.о. начальника отдела ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 13.08.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением вр.и.о. начальника отдела ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 13.08.2019 ФИО2 М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что он 31.07.2019 в 13 ч. 45 мин., по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем для перевозки пассажиров Jac НК6120 с государственным регистрационным знаком №, перевозил пассажиров по путевому листу № от 31.07.2019, выданному ООО «Аспект+», с несоответствующим установленным требованиям тахографом (отсутствует блок СКЗИ), карточка МАП выдана ИП «ФИО5», эксплуатирует транспортное средство ООО «Аспект+», чем нарушил пп.1 п. 10 приложения 3 к Приказу Минтранса №. При этом ИП «ФИО5», передав во владение транспортное средство Jac НК6120 с государственным регистрационным знаком № и карточку допуска МАП № № от 21.01.2019 юридическому лицу ООО «Аспект+», нарушил п. 17 Положений о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.01.2001 №. ООО «Аспект+» не имеет допуска к международным автомобильным перевозкам, водитель ФИО2 М.М. предъявил чужую карточку МАП, попытавшись ввести в заблуждение сотрудников ГИБДД.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 М.М. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу. 

ФИО2 М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без его участия.

Защитник ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала. Полагает, что постановление является незаконным и необоснованным, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О безопасности дорожного движения» оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям Приказа Минтранса России от 13.02.2013 № 36 (ред. от 30.01.2018) «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:

- транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2);

- транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3);

- транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория №);

- транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория №);

за исключением, в частности, транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок (приказ Минтранса России от 16.06.2014 № 158 «Об утверждении форм бланков удостоверений и карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок» (зарегистрирован Минюстом России 31.07.2014 регистрационный № 33370), оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 01.07.1970).

Из обжалуемого постановления следует, что 31.07.2019 в 13 ч. 45 мин., по адресу: 

<

адрес> ФИО2 М.М., управляя автомобилем для перевозки пассажиров Jac НК6120 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, перевозил пассажиров по путевому листу АП № от 31.07.2019, выданному ООО «Аспект+», с несоответствующим установленным требованиям тахографом (отсутствует блок СКЗИ), карточка МАП выдана ИП «ФИО5», эксплуатирует транспортное средство ООО «Аспект+», чем нарушил пп.1 п. 10 приложения 3 к Приказу Минтранса №. При этом ИП «ФИО5», передав во владение транспортное средство Jac НК6120 с государственным регистрационным знаком № и карточку допуска МАП № № от 21.01.2019 юридическому лицу ООО «Аспект+», нарушил п. 17 Положений о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.01.2001 №. ООО «Аспект+» не имеет допуска к международным автомобильным перевозкам, водитель ФИО2 М.М. предъявил чужую карточку МАП, попытавшись ввести в заблуждение сотрудников ГИБДД.

Из материалов дела следует, что транспортное средство Jac НК6120 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежит ФИО7

На основании договора аренды транспортного средства от 15.02.2019, автобус Jac НК6120 с государственным регистрационным знаком № передан ФИО7 в пользование ООО «Аспект+».

Водитель ФИО2 М.М. имеет карту водителя № № сроком действия с 09.07.2019 до 09.07.2022, выданную ФБУ «Росавтотранс», тип карты ЕСТР.

Вместе с тем, в материалах дела имеется Акт от 26.06.2019 № ЗАО «КВС-Авто» (Санкт-Петербург) согласно которому, на транспортном средстве Jac НК6120 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО7, произведена поверка тахографа типа № №, в результате которой установлено, что тахограф исправен, соответствует требованиям п.57b StVZO директивы ЕЭС № и Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки. Тахограф опломбирован, дата следующей поверки 26.06.2021.

Согласно имеющимся в деле сведениям, полученным с официального сайта ФБУ «Росавтотранс», модель контрольного устройства SE 5000, относится к допущенным к установке и эксплуатации на транспортных средствах, производящих международные автомобильные перевозки.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

В силу требований указанных норм наличие события правонарушения и вина лица привлекаемого к административной ответственности должны быть установлены и доказаны административным органом с помощью собранных по делу доказательств. Кроме того, факт наличия вины, ее сущность и признаки должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, путем изложения в нем мотивов и оснований, по которым лицо, принявшее решение, пришло к выводу о ее наличии.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе установления вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, эти обстоятельства подлежали установлению административным органом в ходе административного расследования и при вынесении постановления.

В данном же случае суд, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, не установлено. 

По мнению суда, обстоятельства указанные в постановлении, противоречат представленным материалам дела, поскольку в постановлении не нашло своего отражения то обстоятельство, что транспортное средство Jac НК6120 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением водителя ФИО1 оснащено тахографом, допущенным к установке и эксплуатации на транспортных средствах, производящих международные автомобильные перевозки, а также то обстоятельство, что помимо имеющейся в автобусе карточки допуска на имя одного из арендаторов транспортного средства ИП «ФИО5», у водителя ФИО1 имеется действующая карта водителя № № сроком действия до 09.07.2022, выданная ФБУ «Росавтотранс», тип карты ЕСТР. 

При рассмотрении дела должностным лицом также не было установлено кому принадлежит указанный автомобиль, документ, на основании которого автобус находится во владении ООО «Аспект+», должностным лицом к материалам дела не приобщен и не исследовался.

Выводы должностного лица, изложенные в постановлении о том, что ИП «ФИО5», передав во владение транспортное средство Jac НК6120 с государственным регистрационным знаком № и карточку допуска МАП № № от 21.01.2019 юридическому лицу ООО «Аспект+», нарушил п. 17 Положений о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.01.2001 №, суд полагает необоснованными и не относящимися к предмету рассматриваемого правонарушения, поскольку ФИО5 не является собственником транспортного средства, при этом в данном случае постановление вынесено в отношении ФИО1 

Указание в обжалуемом постановлении на то обстоятельство, что ООО «Аспект+» не имеет допуска к международным автомобильным перевозкам, при этом водитель ФИО2 М.М. предъявил чужую карточку МАП, попытавшись ввести в заблуждение сотрудников ГИБДД, представленными материалами дела не подтверждается.

Учитывая положения норм ст. 1.5, ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельства о наличии события административного правонарушения, вине лица, привлекаемого к административной ответственности, должны были быть исследованы административным органом в ходе административного расследования по делу и его рассмотрении по существу, а возникшие противоречия и сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности - устранены. Однако административный орган не использовал свое право на собирание доказательств, а также применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушение для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и правильного его рассмотрения, в результате чего, вынес необоснованное постановление.

Обжалуемое постановление, по мнению суда, не мотивировано, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства не определены, доказательствам, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения и вины в его совершении, имеющимся в деле и доводам защитника, изложенным в письменных объяснениях, имеющихся в деле, не дана оценка. 

Исходя из того, что допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения, а равно наличие события правонарушения по делу не представлено, при этом выявленные недостатки являются невосполнимыми, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление вр.и.о. начальника отдела ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 13.08.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья