П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 04 сентября 2017 года

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе судьи ФИО11 

с участием: 

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей бухгалтером-кассиром в 

<

данные изъяты>», проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

защитника ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании трудового договора с филиалом АКБ «Сберегательный банк РФ (ОАО) – 

<

адрес> № № от 22.06.2004г., приказа ОАО «Сбербанк России» о переводе работника на другую работу №-к от 01.10.2015г. работала старшим менеджером по обслуживанию ВСП № 

<

адрес> Отделения «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> была наделена административно-хозяйственными полномочиями на основании должностной инструкции, утвержденной руководителем 

<

адрес> отделения «Сбербанк России» от 29.09.2015г. В соответствии со своей должностной Инструкцией ФИО2 была обязана: осуществлять кассовые и бухгалтерские операции при обслуживании клиентов; выполнять функции Администратора смены автоматизированной (-ых) систем (-ы) операционного уровня; осуществлять операции по вкладам и счетам (в том числе специальным), а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц (включая валютный контроль), осуществлять открытие/закрытие клиенту банковских счетов и счетов по вкладам.

ФИО2 в период с 13 часов 12 минут до 13 часов 15 минут 30.03.2017г., находясь на своем рабочем месте в помещении операционной кассы № ВСП № 

<

адрес> Отделения «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений решила совершить хищение денежных средств Потерпевший №1, обратившейся 30.03.2017г. в 13 часов 12 минут в операционную кассу № ВСП № 

<

адрес> Отделения «Сбербанк России» № с целью снятия денежных средств в сумме 10 000 рублей с принадлежащего ей пенсионного счета по вкладу «Пенсионный плюс» №.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО2, предварительно получив от Потерпевший №1 ее паспорт гражданки РФ, в период с 13 часов 12 минут до 13 часов 15 минут 30.03.2017г., использовав свою учетную запись «

<

данные изъяты> осуществила ввод паспортных данных Потерпевший №1 в автоматизированную систему «Филиал-Сбербанк», получив доступ к личным счетам и вкладам Потерпевший №1 

Затем под вымышленным предлогом подтверждения выполнения операции по снятию денежных средств в сумме 10 000 рублей с пенсионного вклада «Пенсионный плюс» по счету № Потерпевший №1 и под видом совершения указанной операции, ФИО2 сообщила Потерпевший №1 о необходимости введения известного только Потерпевший №1 пин-кода банковской карты, служащей идентификатором клиента в программном обеспечении автоматизированной системы «Филиал-Сбербанк» и необходимой для подтверждения расходных операций по данному счету. Потерпевший №1 на это согласилась, не осознавая преступный характер действий ФИО2 и доверяя ей как сотруднику ПАО «Сбербанка России», и ввела известный ей пин-код на специальном устройстве для чтения банковских карт «пос-терминал», а ФИО2, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, осуществила закрытие вклада «Срочный» с выдачей всех денежных средств со счета № в сумме 256 рублей 34 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, не уведомив последнюю о совершенных преступных действиях и не осуществив ей выдачу указанных денежных средств и не предоставив Потерпевший №1 отчетных документов о совершенной расходной операции.

После этого ФИО2 в 13 часов 16 минут, находясь на вышеуказанном рабочем месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, под вымышленным предлогом подтверждения выполнения операции по снятию денежных средств в сумме 10 000 рублей с пенсионного вклада «Пенсионный плюс» по счету № Потерпевший №1 и под видом совершения указанной операции, вновь сообщила Потерпевший №1 о необходимости введения известного только Потерпевший №1 пин-кода банковской карты, служащей идентификатором клиента в программном обеспечении автоматизированной системы «Филиал-Сбербанк» и необходимой для подтверждения расходных операций по данному счету. Потерпевший №1 на это согласилась, не осознавая преступный характер действий ФИО2 и доверяя ей, как сотруднику ПАО «Сбербанка России», и повторно ввела известный ей пин-код на специальном устройстве для чтения банковских карт «пос-терминал», а ФИО2 осуществила закрытие вклада «Управляй» с выдачей всех денежных средств со счета № в сумме 31926 рублей 72 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, не уведомив ее о совершенных преступных действиях и не осуществив ей выдачу указанных денежных средств и не предоставив Потерпевший №1 отчетных документов о совершенной расходной операции.

После совершения указанных преступных действий в отношении Потерпевший №1, ФИО2 с целью сокрытия преступления, в период с 13 часов 17 минут до 13 часов 19 минут 30.03.2017г. выдала Потерпевший №1 истребуемые последней денежные средства в сумме 10 000 рублей с пенсионного вклада «Пенсионный плюс» по счету №. 

Затем ФИО2, находясь на вышеуказанном рабочем месте, в период с 13 часов 22 минут до 13 часов 24 минут 30.03.2017г., продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств Потерпевший №1 обманным путем, ознакомившись с отчетными документами по произведенным ею ранее расходным операциям, осуществила сверку и пересчет списанных денежных средств Потерпевший №1 при закрытии вклада «Срочный» № и вклада «Управляй» № и, установив общую сумму списанных с вкладов Потерпевший №1 денежных средств, равную 32183 рублям 06 копейкам, воспользовавшись свободным доступом к темпокассе, предназначенной для хранения денежных средств и находящейся в вышеуказанном помещении операционной кассы, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 32183 рубля 06 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признала частично, указав, что действительно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО10 при обстоятельствах, указанных в обвинении, но не согласилась с квалификацией ее действий, как мошенничество, полагая, что она совершила кражу.

Помимо частичного признания подсудимой, виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в суде (л.д. 32-34), из которых следует, что в ПАО «Сбербанк России» у нее открыто несколько банковских счетов: пенсионный лицевой счет №, который был открыт достаточно давно, в период ее выхода на пенсию. В 2015г. она открыла накопительный счет №. На данном счете никогда не оставалось менее 30000 рублей. Также у нее имелся вклад «Срочный», лицевой счет №.

30.03.2017г. около 13.00-13 часов 10 минут она пришла в отделение «Сбербанка России» по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, чтобы снять деньги в сумме 10000 рублей со своего пенсионного счета. Кассир-операционист пояснила ей, что для снятия денег ей необходимо ввести пин-код на специальном терминале, в который она предварительно должна была вставить банковскую карту. Таким образом она сняла со своего счета и получила от кассира 10000 рублей. Более в этот день она денег не снимала ни с каких своих счетов, о закрытии каких-либо вкладов кассира не просила. В ходе предварительного следствия она просматривала видеозапись с камеры наблюдения за период с 13.13 до 13.20 часов 30.03.2017г., где опознала себя и кассира-операциониста, которая выдавала ей 10000 рублей с пенсионного вклада. На видео она три раза вводит пин-код на терминале оплаты, который ей предоставляет кассир-операционист. Когда она первый раз ввела пин-код, кассир пояснила, что нужно ввести его вновь, т.к. что-то не сработало. По какой причине в третий раз вводила пин-код, не помнит.

06.04.2017г. она пришла в банк проверить проценты по вкладу №, но ей пояснили, что счет закрыт, хотя на нем должны были оставаться деньги в сумме не менее 30000 рублей. 10.04.2017г. вместе с невесткой она пришла в банк, где им пояснили, что указанный счет был закрыт 30.03.2017г., при его закрытии была списана сумма 31926 рублей 72 копейки.

Также им пояснили сотрудники банка, что в этот же день был закрыт другой ее счет №, при закрытии которого списаны 256 рублей 34 копейки.

Впоследствии она узнала, что эти деньги были похищены у нее кассиром банка.

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в суде (л.д. 35-37), из которых следует, что у ее свекрови Потерпевший №1 в Сбербанке открыто несколько счетов: счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.4358421, на который ей начисляют пенсию. Сберегательная книжка по данному счету хранится у свекрови. Также у свекрови был открыт вклад по счету 42304.8ДД.ММ.ГГГГ.5801129. В договоре по данному счету, прописано, что сумма неснижаемого остатка должна составлять не менее 30 000 рублей. 

30.03.2017г. Потерпевший №1 ходила в отделение «Сбербанка России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где сняла со своего пенсионного счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.4358421 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

06.04.2017г. она попросила свекровь сходить в отделение «Сбербанка», проставить проценты по вкладу № счета 42304.8ДД.ММ.ГГГГ.5801129. В тот же день свекровь пошла в банк, где ей сказали, что данный счет закрыт, денег нет. При этом пояснили, что закрытие указанного вклада было согласовано самой Потерпевший №1 30.03.2017г. Однако со слов свекрови о закрытии данного вклада она сотрудника банка не просила, денежные средства с данного вклада ей не выдавали.

10.04.2017г. они вместе пошли в банк, где им пояснили, что свекровь сама закрыла счет с помощью банковской карты (электронной подписи) 30.03.2017г. Но свекровь счет не закрывала, денежные средства не получала. Сотрудник банка сказала, что денежные средства получены свекровью наличными. Куда делись денежные средства, им было неизвестно, поэтому ими было написано заявление в отделение Сбербанка. В дальнейшем они узнали, что 30.03.2017г. оператором кассы банка помимо выдачи денежных средств в размере 10 000 рублей с пенсионного счета ее свекрови, был также закрыт вклад «Управляй», счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.5801129 со снятием всех денежных средств в размере 31926 рублей 72 копейки, а также был закрыт еще один вклад ее свекрови «Срочный», счет № со списанием всех денежных средств находящихся на нем в размере 256 рублей 34 копейки, которые свекрови при закрытии вклада оператором не выдавались, а были присвоены. Потерпевший №1 пояснила, что 30.03.2017г. она по не известной ей причине по указанию сотрудника банка 2 или 3 раза вводила пин-код банковской карты. Затем им стало известно, что материалы внутренней проверки банка были отправлены в правоохранительные органы. Впоследствии в конце апреля 2017г. на пенсионный счет Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 32 200 рублей, как им пояснили, в качестве добровольного возмещения вреда от сотрудника совершившего противоправные действия в отношении Потерпевший №1, закрытые вклады «Срочный» и «Управляй», были восстановлены банком.

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он является сотрудником службы безопасности «Сбербанка». 10.04.2017г. в отделение банка поступило заявление от Потерпевший №1 с просьбой разобраться в вопросе о движении денежных средств по ее лицевым счетам. В ходе проверки было установлено, что в ПАО «Сбербанк России» у гражданки Потерпевший №1 открыто несколько счетов, среди которых: счет по вкладу «Пенсионный плюс» №; счет по вкладу «Управляй» №; а также лицевой счет по вкладу «Срочный» №. 

30.03.2017г. ФИО10 обратилась в отделение ВСП №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> старшему менеджеру по обслуживанию ФИО2 с целью снятия денежных средств в сумме 10 000 рублей с ее пенсионного счета. 

30.03.2017г. в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 20 минут помимо данной операции оператор ФИО2 под своей учетной записью осуществила еще две операции по вкладам ФИО10. В 13 часов 15 минут ею был закрыт счет № при этом операция закрытия вклада совершена с выдачей всех денежных средств со счета 256 рублей 34 копейки. В 13 часов 16 минут был закрыт счет по вкладу «Управляй» № при этом операция закрытия вклада совершена с выдачей всех денежных средств со счета в сумме 31926 рублей 72 копейки. И только после этого, в 13 часов 18 минут произведено частичное списание денежных средств в сумме 10000 рублей с лицевого счета по вкладу «Пенсионный плюс».

В дальнейшем при просмотре видеозаписи с камер наблюдения было установлено, что ФИО2 вводя потерпевшую в заблуждение, неоднократно требовала от нее вводить пин-код. Были распечатаны три чека по каждой проведенной операции, но потерпевшей ФИО2 отдала только один чек на выдачу денег в суме 10000 рублей. Два других чека ФИО2 выбросила в урну, а по окончании рабочего времени, достала их из мусора, подсчитала, сколько может взять лишних денег из кассы. Она произвела пересчет денег из темпокассы, убрав излишки денег в бумажный конверт, который вынесла с рабочего места. Всего у ФИО10 было похищено 32183 рубля 06 копеек. Стало очевидно, что ФИО2 совершила хищение. В дальнейшем ФИО2 призналась в совершении хищения, полностью возместила ущерб, поместив на счет ФИО10 похищенную сумму денег.

- заявлением Потерпевший №1 о списании без ее ведома денег с ее счетов в банке (т.9).

- заявлением начальника сектора УВБ ПА «Сбербанк» ФИО8 в полицию о совершении ФИО2 хищения денежных средств Потерпевший №1 в сумме 32183 рубля 06 копеек. При этом в полицию направлены видеоматериалы с камер видеонаблюдения (л.д.17-18).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого зафиксировано место преступления – помещение операционной кассы № ВСП № Калужского отделения № ПАО «Сбербанк России» (л.д.23-26, 27-29).

- актом служебного расследования в отношении ФИО2, согласно которого установлены обстоятельства совершения ФИО2 денег со счетов клиента банка ФИО10, сведениями о движении денежных средств по счетам потерпевшей (л.д.46-48, 49-58).

- трудовым договором № от 22.06.2004г. между филиалом АКБ Сберегательный банк РФ (ОАО) – 

<

адрес> отделение № и ФИО2, которая принята на работу на должность контролера-кассира (л.д.59-61).

- приказом 

<

адрес> отделения № Сбербанка России №-п от 24.07.2004г., согласно которого ФИО2 принята на должность контролера-кассира операционной кассы вне кассового узла № (л.д.62).

- договором ОАО «Сбербанка» о полной материальной ответственности с ФИО2 (л.д.63).

- приказом №-к от 17.07.2012г. о переводе ФИО2 на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц Калужского отделения № ВСП отделения дополнительный офис № (л.д.64).

- должностной инструкцией старшего менеджера по обслуживанию ВСП отделения дополнительный офис № ФИО2 (л.д.65-66).

- приказом ОАО «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»), Среднерусский банк о переводе работника на другую работу №-к от 01.10.2015г., согласно которого ФИО2 переведена на должность старшего менеджера по обслуживанию (л.д.67-68).

- выпиской из автоматизированной системы банка об операциях, проведенных по счетам Потерпевший №1 30.03.2017г. с использованием учетной записи ФИО2 (л.д.69).

- протоколом осмотра предмета (документов) от 15.06.2017г., согласно которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении оператора и над операционным столом в отделении ВСП № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. На записи зафиксированы обстоятельства обслуживания ФИО2 клиента банка ФИО10 30.03.2017г. и совершения ею хищения денег потерпевшей (л.д.75-78).

В судебном заседании ФИО2 показала, что действительно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО10 при обстоятельствах, указанных в обвинении, но не согласна с квалификацией преступления, полагая, что совершила кражу.

Доводы подсудимой и защитника о том, что ее действия неверно квалифицированы, как мошенничество, что ее деяние следует квалифицировать, как кражу, суд считает несостоятельными и не основанными на материалах дела.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, помимо ее признания, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО1, письменными материалами дела, исследованными в суде, видеозаписью.

Как установлено в суде, ФИО2 30.03.2017г. обманным путем побудила ФИО10 вместо одноразового введения пин-кода для получения 10000 рублей, как это предусмотрено технологическим процессом банка, еще дважды ввести пин-код, что позволило ей без ведома ФИО10 совершить еще две операции с ее счетами, снять с них деньги, закрыть счета, а деньги потерпевшей похитить.

Деяние ФИО2 квалифицировано стороной обвинения, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы стороной обвинения, как обман. При этом без использования своего служебного положения менеджера банка, она не смогла бы совершить преступление.

Вместе с тем, с объективной стороны специфика мошенничества состоит в способе его совершения. В качестве способа завладения имуществом или приобретения права на имущество закон называет обман или злоупотребление доверием, которые и характеризуют качественные особенности данной формы хищения.

Исходя из формулы предъявленного обвинения, обстоятельств совершения преступления, установленных в суде, суд исключает квалифицирующий признак мошенничества путем «злоупотребления доверием», как вмененный ФИО2 излишне.

Кроме того, в силу ст.252 УПК РФ суд исключает из описания преступления ФИО2 указание на причинение значительного материального ущерба потерпевшей, поскольку это не вменяется в резолютивной части обвинения.

Размер причиненного ущерба установлен, исходя из показаний потерпевшей, свидетелей, исследованных в суде банковских документов, не оспаривается подсудимой и сомнений не вызывает. 

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной и квалифицирует ее деяние по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

ФИО2 не судима, совершила тяжкое преступление против собственности, к административной ответственности не привлекалась, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризовалась в целом удовлетворительно, свою вину признала частично, в содеянном раскаивается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие хронических заболеваний. 

Кроме того, объяснение ФИО2, данное сотрудникам полиции 24.04.2017г., в котором она рассказала о совершении преступления, суд расценивает, как ее явку с повинной (л.д.20). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает, в связи с чем, назначает ей наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без реальной изоляции ФИО2 от общества. В этой связи, в соответствии со ст.73 УК РФ суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, поскольку назначение более мягких видов наказаний не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд возлагает на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Исковые требования по данному уголовному делу не заявлены. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав ее: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- акт служебного расследования, копию трудового договора № от 22.06.2004г., копию приказа №-п от 24.06.2004г., копию договора о полной материальной ответственности, копию выписки из приказа № от 01.06.2012г., копию должностной инструкции старшего менеджера, копию приказа о переводе работника на другую работу №-к от 01.10.2015г., копию выписки по счету №, копию выписки по счету №, копию выписки по счету №, копия выписки из АС «Филиал Сбербанк» по учетной записи ФИО2, оптический диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении операционной кассы № ВСП № по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: ФИО12