Дело № 5-10/2020 

УИД 

<

иные данные изъяты> 

П О С Т АН О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2020 года с. Камень-Рыболов 

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Щедривая И.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР» юридический адрес: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР» (далее ООО «ПРОСТОР») привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

иные данные изъяты> Х А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего для осуществления ремонта, а именно укладки линолеума в помещении, при отсутствии у иностранного гражданина патента, чем нарушило требования ст. 13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Генеральный директор ООО «ПРОСТОР» в судебном заседании с протоколом по делу об административном правонарушении не согласился, вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что Х А. он не знает и к трудовой деятельности не привлекал, какой-либо договор с ним на выполнение работ не заключал. ООО «Простор» с КГБУЗ «

<

иные данные изъяты> ЦРБ» был заключен контракт на выполнение ремонта, работы были начаты ДД.ММ.ГГГГг, срок окончания работы ДД.ММ.ГГГГ. Одним из его работников являлся Н, фамилию назвать затрудняется, который его не просил взять на работу кого-либо. В настоящее время Н выехал из РФ.

Защитник юридического лица – адвокат С З. полагает, что отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства виновных действий Общества по факту привлечения ДД.ММ.ГГГГг иностранного гражданина Х к работам, выполняемым ООО «Простор» по контракту в 

<

иные данные изъяты> ЦРБ, а также доказательства, что ООО «Простор» имело возможность знать о нахождении Х на территории РФ и об отсутствии у него разрешения на работу, в связи с чем, не доказан факт совершения административного правонарушения ООО «Простор», не доказана вина Общества в совершении правонарушения. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состав административного правонарушения. В случае, если суд придёт к выводу о достаточности доказательств виновности ООО «Простор» в совершении административного правонарушения, просит учесть, что ООО «Простор» является субъектом малого предпринимательства, а также учесть, что виновные действия ООО «Простор», установленные административным органом не указывают на умышленно пренебрежительное отношение ООО «Простор» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, в связи с чем, не угрожают причинением вреда неопределенному кругу лиц, не создали угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, не повлекли чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и заменить наказание в виде штрафа предупреждением.

Заслушав представителя ООО «ПРОСТОР» ФИО1, защитника С З., исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что вина юридического лица ООО «ПРОСТОР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам необходимо принимать во внимание, что заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. 

Вина ООО «ПРОСТОР» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами, которые в своей совокупности достоверно подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ООО «ПРОСТОР»: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПРОСТОР»; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПРОСТОР»; постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина 

<

иные данные изъяты> Х А., согласно которого указанный гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; фототаблицей к протоколу об административном правонарушении №; государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение капитального ремонта КГБУЗ «

<

иные данные изъяты> ЦРБ»; объяснением Х А., согласно которым в 

<

адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГг, чтобы делать ремонт в больнице, просил У. помочь заработать деньги; объяснением Х З., согласно которым КГБУЗ «

<

иные данные изъяты> ЦРБ» был проведен электронный аукцион на капитальный ремонт детской поликлиники, аукцион выиграло ООО «ПРОСТОР», с организацией был заключен контракт, работы организацией были начаты до подписания контракта, 

<

иные данные изъяты> ЦРБ к указанным ремонтным работам иностранные граждане не привлекались; рапортом инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> О С.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

ООО «ПРОСТОР» в нарушение требований и запретов, установленных миграционным законодательством, не были приняты меры, исключающие возможность привлечения иностранного гражданина не имеющего патента к выполнению работ, тем самым юридическое лицо виновно допустило иностранного гражданина не имеющего патента к выполнению работ.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлен факт совершения ООО «ПРОСТОР» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно факт привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «ПРОСТОР» не установлено.

Защитником ООО «ПРОСТОР» заявлено ходатайство о замене наказания в виде штрафа предупреждением.

В силу ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства может быть произведена за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, и при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Настоящее правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля за деятельностью ООО «ПРОСТОР». Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение инспектором ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В ходе разрешения дела в отношении гражданина 

<

иные данные изъяты> Х А. установлено нарушение миграционного законодательства со стороны работодателя иностранного гражданина - ООО «ПРОСТОР».

Таким образом, выявление правонарушения по настоящему делу вне мероприятий государственного контроля исключает применение ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях КоАП РФ.

Основания для применения положений частей 3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела отсутствуют, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты> 

<

иные данные изъяты> 

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты> 

<

иные данные изъяты> 

<

иные данные изъяты> 

Наименование платежа: штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.Н. Щедривая