05RS0№-86

1-170/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 мая 2020г.

Судья Хасавюртовского городского суда Сатаев А.С.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО13,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО12,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, временно не работающего, образование среднее, женатого, имеющего троих детей, зарегистрированного 

<

адрес>, сел. Ленинаул, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, проезд №, 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, в начале сентября 2019 года точное время дознанием не установлено в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства, проходя вдоль речки, «Ярыксу», расположенной на окраине 

<

адрес>, РД, точное место дознанием не установлено, обнаружил произрастающий куст дикорастущей конопли, содержащий наркотические вещества. После чего в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно сорвал с него листья марихуаны, которые, поместил в черный полиэтиленовый пакет, после чего стал незаконно хранить, на чердаке своего домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. №, 

<

адрес>, без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 15 мин., в расположение ОМВД России по 

<

адрес> сотрудниками ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, доставлен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 23 ч. 35 мин. по 23 ч. 47 мин. в кабинете дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, в правом наружном кармане куртки черного цвета в которую был одет, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленного цвета со специфическим запахом.

По результатам проведенного исследования, согласно заключения эксперта, за № от 18.02.2020г. представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 16,02 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. за № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, который последний незаконно приобрёл и хранил по месту своего жительства и при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал и показал, что в начале сентября месяца 2019 года, точное время в настоящее время не помнит на окраине 

<

адрес> вдоль речки «Ярыксу», он обнаружил небольшой куст растительности, который внешне напоминал ему как он знает «Дикушку». Он сорвал с указанного куста листья и положил их в черный полиэтиленовый пакет и забрал с собой домой дома он спрятал на чердаке, чтоб никто не мог их найти и чтоб они вылущились. 05.02.2020г., он убирался по дому и по этой необходимости ему пришлось подняться на чердак и там он обнаружил, аккуратно сложенные им ранее листья конопли, взяв черный полиэтиленовый пакет, он положил листья и решил забрать собой, для того чтобы попробовать, то есть покурить. Примерно в 22 часов 15 минут, когда проходил по ул. 

<

адрес> возле районной автостанции к нему подъехали сотрудники полиции, на служебной автомашине «УАЗ» подойдя, представились и предъявили служебные удостоверения на обозрение и попросили его предъявить документы. Так как у него с собой не было документов, он им сказал, что у него их нет и зачем им его документы, далее у них слово за слово пошла словесная перепалка, он нервничал из-за того, что, когда подошли сотрудники полиции он не успел выкинуть пакет с коноплей. После сотрудники полиции попросили его проехаться вместе с ними в отдел полиции по 

<

адрес> для установления личности. На что он отказался, так как боялся, что сотрудники полиции узнают, что у него находится в кармане. После чего сотрудники полиции, применяя приемы борьбы его, посадили в свою служебную автомашину «УАЗ» и доставили в отдел полиции, где на него был собран административный материал, что он хулиганил и перед далее, сотрудник полиции объяснил ему то перед тем как его закрыть в камеру необходимо произвести его личный досмотр и он с приглашением двух раннее ему незнакомых людей в качестве понятых произвел у него личный досмотр и обнаружил, и изъял у него с правого наружном кармане куртки, черного цвета, одетой на нем тот самый черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились листья «Конопли». О чем сотрудников полиции по имени Мухтар был составлен протокол личного досмотра, на котором он и все участвующие лица подписались. Вину свою признает полностью, и искренне раскаивается в содеянном.

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав представленные органами следствия иные доказательства, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему по настоящему уголовному делу преступления.

Так, свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе суточного наряда ОМВД России по 

<

адрес>. Примерно в 22 час. 15 мин. в дежурную часть сотрудниками полиции был доставлен гражданин ФИО1, 1986 гр., за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по факту доставления сотрудниками ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> были представлены рапорта, которые ему начальником отдела МВД России по 

<

адрес> были адресованы для принятия решения. Затем им на основании данных рапортов был составлен административный протокол и перед водворением в КЗП был произведен личный досмотр. Личный досмотр производился в присутствии двух приглашенных понятых входе, которого у гр-на ФИО1, в правом наружном кармане куртки черного цвета обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленного цвета со специфическим запахом. Далее полиэтиленовый пакет черного цвета с содержимым растительным веществом зеленного цвета, им был отпечен оттиском печати № ОМВД России по 

<

адрес>, на отрезке которой расписались все участвующие лица. Затем им данный полиэтиленовый пакет с содержимым был направлен на исследование в ЭКЦ МВД по РД. Затем по окончании личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра, на котором расписались все участвующие лица в том числе и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ЭКЦ МВД по РД поступил ответ, что обнаруженное и изъятое у ФИО1, является коннабисом. Далее им на имя начальника отдела МВД России по 

<

адрес>, был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, и передан оперативному дежурному ОМВД России по 

<

адрес> для регистрации в КУСП и доклада начальнику отдела.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 ч.15 мин. им совместно с полицейскими ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО8, и ФИО9, в ходе патрулирования по ул. 

<

адрес> на авто-патруле Волга-162, они остановили автомашину ВАЗ-2110 серебристого цвета за гос. номерами 

<

***> Рус, из которой вышел гражданин и начал говорить им на каком основании они его остановили, после чего они, представились сотрудниками полиции он предъявил служебное удостоверение попросили его не вести себя агрессивно и прекратить вести себя вызывающе. После чего он в свою очередь начал ему разъяснять, что сотрудники полиции имеют право его останавливать, и попросил представить документы, на что данный гражданин отказался и не выполнил законные требования сотрудника полиции. После чего данный гражданин ими был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, для составления протокола, об административном правонарушении, в ОМВД России по 

<

адрес>, где была установлена его личности им оказался ФИО1, прож. в 

<

адрес>. О доставлении им и ФИО7, и ФИО6 были написаны рапорта на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес>. На следующий день ему от ФИО7 стало известно, что у доставленного ими гражданина ФИО1, в ходе личного досмотра обнаружили, марихуану.

Аналогичное суду показали, свидетели ФИО8 и ФИО9 

Из-за не явки в суд свидетеля ФИО10 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены его показания данные им на предварительном следствии, из которых усматривается следующее: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 20 минут, он находился по 

<

адрес>, возле кафе «Колобок» 

<

адрес>, в это время к нему подошли сотрудники полиции, поздоровавшись, показали свои служебные удостоверения на обозрение и попросили его, проехаться с ними в отдел полиции для участия в качестве понятого, на что он согласился. По прибытию в ОМВД России по 

<

адрес>, он зашел в комнату по разбору с доставленными, которая расположена на первом этаже возле дежурной части, в которой находился сотрудник полиции, который ему представился как инспектор по разбору ФИО2 Мухтар, после чего зашел и еще один гражданин как ему сказали второй понятой, а после им представили ранее ему незнакомого парня, как ФИО1, сотрудник полиции пояснил, что ФИО1 доставлен за административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Затем в присутствии них сотрудник полиции, который им представился как ФИО2 Мухтар произвел личный досмотр, ФИО1 у которого в правом наружном кармане, куртки черного цвета, которую был одет, обнаружили полимерный пакет черного цвета внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом. Далее, сотрудник полиции в указанный полиэтиленовый пакет черный цвета с содержимым растительным веществом, обвязал нитью белого цвета, концы которой склеил отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на котором они все расписались в том числе и ФИО1 После чего ФИО2 Мухтар составил протокол личного досмотра, на котором они все участвующие лица расписались, а после у него и у другого понятого взяли объяснения, и они пошли домой.

(том № л/

<

адрес>)

Из-за не явки в суд свидетеля ФИО11 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены его показания данные им на предварительном следствии, из которых усматривается следующее: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 15 минут, он находился по 

<

адрес>, в это время к нему подошли сотрудники полиции, поздоровавшись, показали свой служебные удостоверения на обозрение и попросили его, проехаться с ними в отдел полиции для участия в качестве понятого, на что он согласился. По прибытию в ОМВД России по 

<

адрес>, он зашел в комнату по разбору с доставленными, которая расположена на первом этаже возле дежурной части, в которой находился сотрудник полиции, который ему представился как инспектор по разбору ФИО2 Мухтар, после чего зашел и еще один гражданин как ему сказали второй понятой, а после им представили ранее ему незнакомого парня, как ФИО1, сотрудник полиции пояснил, что ФИО1 доставлен за административное правонарушение, предусмотренного 4.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Затем в присутствии их сотрудник полиции, который им представился, как ФИО2 Мухтар произвел личный досмотр, ФИО1 у которого в правом наружном кармане, куртки черного цвета, которую был одет, обнаружили полимерный пакет черного цвета внутри котого находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом. Далее, сотрудник полиции в указанный полиэтиленовый пакет черный цвета с содержимым растительным веществом, обвязал нитью белого цвета, концы которой склеил отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на котором они все расписались в том числе и ФИО1 После чего ФИО2 Мухтар составил протокол личного досмотра, на котором они все участвующие лица расписались, а после у него и у другого понятого взяли объяснения, и они пошли домой.

(том № л/

<

адрес>)

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, оглашёнными и исследованными при рассмотрении дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.02.2020г. дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> сотрудниками ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> за административное правонарушение доставлен гражданин ФИО1, 1986 гр., у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет внутри которого обнаружено вещество растительного происхождение зеленного цвета со специфическим запахом.

Согласно справке ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество у гр. ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) масса, которого в высушенном виде составляет 16,02 грамма.

(том № л/

<

адрес>)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 05.02.2020г. в период времени с 23 ч. 35 мин. по 23 ч. 47 мин. в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> в присутствии двух понятых при личном досмотре у гражданина ФИО1, в правом наружном кармане одетой на нем куртки черного цвета обнаружен и изъят, полиэтиленовый пакет, черного цвета внутри которого находилось вещество растительного происхождения, зеленного цвета со специфическим запахом, данное растительное вещество, помешено в тот же самый полиэтиленовый пакет черного цвета и отпечатан оттиском печати № ОМВД России по 

<

адрес> заверен подписями понятых.

(том № л/

<

адрес>)

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, изъятые у ФИО1, является наркотическим средством-коннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 16,02 грамма.

Также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных для исследования ватных тампонах со смывами с рук и с правого наружного кармана куртки, гр. ФИО1, выявлены микроколичественные следы наркотического средства тетрагидроканнабинолат действующего начала каннабиса (марихуанны).

(том № л/

<

адрес>);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого последний указал на участок на расположенный вдоль речки «Ярыксу» на окраине 

<

адрес>, РД, место незаконного приобретения им растительного вещества в начале сентября 2019 года с куста дикорастущей конопли.

(том № л/

<

адрес>)

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 15,82 и ватные тампоны со смывами с рук и правого наружного кармана куртки черного цвета ФИО1, осмотрены и призгнаны по делу вещественными доказательствами.

(том № л/

<

адрес>)

Анализируя и оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, и по вышеуказанным основаниям закладывает их в основу обвинительного приговора.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленной вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, и по указанным признакам квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также другие обстоятельства по делу. 

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 женат, имеет троих детей, из которых двое малолетние, ранее не судим, не работает, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал, содеянном раскаялся, женат, имеет троих детей, из которых двое малолетние, положительно характеризуется по месту жительства, он впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести преступлений, суд признает их смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу неустановленно.

Совокупность данных о личности подсудимого позволяет суду сделать вывод о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением ему основного наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, представляющего повышенную общественную опасность, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности последнего, являющегося трудоспособным, получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. ст. 64 либо 73 УК РФ, как и оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, за совершение данного преступления, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в связи с его тяжёлым материальным, семейным положением, состоянием здоровья. 

Соответственно, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возложить на него. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Адвокат ФИО12 была предоставлена подсудимому ФИО1 для защиты его интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитника ФИО12 не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался.

Судом удовлетворяется заявление адвоката ФИО12АП. об оплате труда с признанием расходов по его оплате в сумме 2500 рублей процессуальными издержками.

ФИО1 является трудоспособным лицом, его имущественная несостоятельность имеет место лишь в настоящее время, его материальное положение изменится, и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек 2500 рублей, связанных с оплатой труда назначенного защитника. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по делу: каннабис «марихуана» весом 15,82 гр., два ватных тампона со смывами с рук, а также тампон со смывами правого наружного кармана куртки черного цвета, изъятые у ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 131 УПК РФ взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника ФИО12 в сумме 2500 (две тысяча пятьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев