Дело № 2-542/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Петровой Н.Н.

при секретаре Приемской П.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.А. к ФИО1 Г.В.А. о признании договора купли продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возращения права собственности на квартиру, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, применении последствий недействительности сделки, погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре.

В обоснование иска, указала, что ей принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В августе 2020 года истцу стало известно, что ответчик ФИО1 без ее ведома переоформила право собственности на указанную квартиру на себя. С учетом того, что истец является пенсионеркой, имеет ряд заболеваний, она не помнит как заключала договор купли-продажи квартиры, считает, что ответчик воспользовалась ее беспомощным положением, уговорила ее подписать документы, при этом истец не осознавала последствий своих действий. Считает данный договор недействительным и просит применить последствия недействительной сделки.

В судебном заседании истец Г.В.А.., участия не приняла, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО3 просила в иске отказать, представила письменные возражения.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1,3 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, 2 ст. 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Челябинским заводом измерительных приборов и Г.В.А.. был заключен договор № передачи квартиры в собственность граждан, согласно которого Г.В.А. передана в совместную семейную собственность квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Управлением Федеральной регистрационной службы Челябинской области право собственности Г.В.А.. на указанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о государственной регистрации права сери 

<

адрес>.

В материалы дела представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Г.В.А. и ФИО1, согласно которого Г.В.А. продает, а ФИО1 покупает однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры оценивается сторонами в 1 000 000 рублей. Договор подписан продавцом и покупателем лично. Представлена расписка Г.В.А. о получении ею денежных средств от ФИО1 по договору купли-продажи квартиры в размере 1 000 000 рублей.

Также в материалы дела представлено Заявление Г.В.А.. от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к ФИО1, где имеется личная подпись Г.В.А.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункта 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Неспособность стороны сделки в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких договоров недействительным.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В силу вышеприведенных положений закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 177 ГК РФ, лежит на стороне истца Г.В.А..

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная психиатрическая экспертиза Г.В.А. проведение которой было поручено Челябинской областной клинической специализированной психоневрологической больнице № 1.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.А. в настоящее время обнаруживает признаки СЕНИЛЬНОЙ ДЕМЕНЦИИ (слабоумия, F-03.2 МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о страдании испытуемой на протяжении нескольких лет такими соматическими заболеваниями, как гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, системный атеросклероз, с последующим развитием множественных осложнений (дисциркуляторная энцефалопатия, катаракта, сердечная недостаточность, гипертонические кризы), что в совокупности привело к формированию психоорганического синдрома, проявляющегося церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружение, наличие шума в голове, снижение памяти, плаксивость), с постепенным снижением когнитивных функций, достигших интеллектуально-мнестического дефекта. При настоящем комплексном обследовании у подэкспертной выявлены нарушения ориентировки в месте и времени, малопродуктивность мышления, грубое снижение интеллекта и памяти, лабильность эмоций, истощаемость, признаки социальной дезадаптации, нарушение критики. Однако оценить глубину психического расстройства в юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГг.) и дать однозначные ответы на поставленные перед экспертами вопросы не представляется возможным в связи с отсутствием информации в медицинской документации о ее психическом состоянии на данный период, и отсутствием свидетельских показаний незаинтересованных лиц (почтальон, соседи, лечащие врачи) по поводу ее психического состояния на период сделки (ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами суду представлено не было.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт Г.В.А. пояснила, что отсутствуют сведения о том, с какого времени у Г.В.А. обнаруживаются признаки сенильной деменции, из медицинской карты нуждаемость в психиатрической помощи не усматривается. 

Суд принимает во внимание данное заключение комиссии экспертов, поскольку сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов экспертов, либо ставящих под сомнение их выводы, квалификация экспертов подтверждена надлежащими документами, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, при проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства и медицинская документация, которые ими учитывались, что следует из текста заключения (были изучены материалы гражданского дела, медицинская документация на имя Г.В.А.), доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности такого заключения, сторонами также не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, нахождение истца в момент заключения договора купли-продажи квартиры и написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не подтверждается заключением назначенной по делу судом вышеуказанной экспертизы.

С учетом вышеизложенного, в силу статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств, в своей совокупности свидетельствующих о том факте, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Г.В.А. в момент (период), когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими стороной истца непредставлено, представленные доказательства исследованные судом и находящиеся в материалах дела не подтверждаются факт совершения истцом оспариваемой сделки с пороком (дефектом) воли.

Истцом Г.В.А. не представлено, а судом не добыто доказательств в подтверждение наличия оснований для признания недействительным договора купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Г.В.А. ФИО1 Г.В.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возращения права собственности на квартиру, погашении записи Едином государственном, реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на квартиру отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Петрова Н.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 г.

Судья Петрова Н.Н.