дело № 2а - 77/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

С участием адвоката Яшина М.М., представившего ордер №756 от 12.01.2018 года,

при секретаре Полыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Постановлением Главы Администрация Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № 194 от 02.10.1996 г. участок шириной один метр вдоль северной стороны дома ФИО2 признан нейтральной полосой.

Указанное постановление было получено представителем административного истца 23.11.2017 г. Ранее указанное постановление ни административному истцу, ни его правопредшественникам в отношении земельного участка, ни представителям не вручалось.

Считает указанное постановление незаконным, так как оно вынесено с превышением полномочий главы администрации. Согласно архивной справке, районная комиссия по вопросам землеустройства с целью разрешения вопроса, по которому вынесено постановление, не созывалась, протокол заседания комиссии отсутствует. Главы администраций были лишены права на разрешение земельных споров после принятия Указа Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ»

Все споры, связанные с отчуждением и приобретением земельных участков, а так же другие земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействий) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны так же подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или определенного круга лиц не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Считает, указанное постановление создало угрозу нарушения прав административного истца, так как в настоящее время истцом проводится межевание принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и имеется территориальный земельный спор с ФИО3 относительно смежной границы.

Просила восстановить срок для подачи административного искового заявления. Признать незаконным постановление Главы Администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № 194 от 02 октября 1996 г.

В судебное заседание административный истец ФИО1, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного истца адвокат - Яшин М.М. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, уточнил исковые требования, просил признать незаконным постановление Главы Чемодановской сельской администрации Бессоновского района Пензенской области № 194 от 02.10.1996 г.

Представитель административного истца по устной доверенности - Родченко С.Э. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить по основаниям указанном в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - представитель Администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области по доверенности - ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично. Считает, что административным истцом не пропущен срок подачи административного иска. В остальной части административного иска просила отказать, пояснив, что оспариваемое постановление не нарушает права ФИО1

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласен, пояснил, что постановление Главы Чемодановской сельской администрации Бессоновского района Пензенской области № 194 от 02.10.1996 г является законным.

Представитель заинтересованного лица по устной доверенности ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласен, пояснил, что постановление Главы Чемодановской сельской администрации Бессоновского района Пензенской области № 194 от 02.10.1996 г. является законным, права и законные интересы ФИО1 оспариваемым постановлением не нарушены. 

Выслушав административного истца, его представителей, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо и его представителя, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что согласно постановлению главы Чемодановской сельской администрации Бессоновского района Пензенской области от 02 октября 1996 г. № 194 на основании решения районной комиссии по вопросам землеустройства с целью разрешения конфликта между К.Р.И. ФИО2 с учетом сложившейся застройки постановлено для обеспечения беспрепятственного доступа ФИО2 для ремонта и обслуживания своего дома, считать участок шириной один метр вдоль северной стороны нейтральной полосой обозначенной изгородью.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными вышеуказанное постановление главы Чемодановской сельской администрации Бессоновского района Пензенской области от 02 октября 1996 г. № 194, поскольку оно вынесено с превышением полномочий главы администрации и нарушает ее права.

Суд считает данные доводы административного истца не обоснованными по следующим основаниям:

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ).

Согласно п. 2. Указа Президента РФ от 24.12.1993 года №2287 « О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации» установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14,28,29,33 - 35,55,58,64,66,68,74,80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

В соответствии со ст. 108 Земельного кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 №1103-1) государственный контроль за использованием и охраной земель осуществляется Советами народных депутатов.

Согласно Уставу Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, принятого решением Комитета самоуправления с. Чемодановка от 20.09.1996 года №12, в ведении сельсовета находятся вопросы местного значения, в том числе контроль за использованием земель на территории сельсовета. Устав принят в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом Пензенской области, Законом Пензенской области «О местном самоуправлении в Пензенской области. 

Постановление Главы Чемодановской сельской администрации Бессоновского района Пензенской области № 194 от 02.10.1996 г вынесено в соответствии с полномочиями, установленными действующим на тот момент законодательством Российской Федерации.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействий) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом не представлены доказательства наступления негативных последствий в связи с принятием оспариваемого постановления главы Чемодановской сельской администрации Бессоновского района Пензенской области от 02 октября 1996 г. № 194.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2900 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый № на основании договора дарения от 06 апреля 2016 года, свидетельства о государственной регистрации права от 18.04.2016 года.

Из договора дарения следует, что дарителю - Н.Р.И. земельный участок принадлежал на праве собственности на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 02.02.2007 года №65, выданной администрацией Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области. Право собственности дарителя зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 28.02.2007 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана Запись регистрации 58-58-05/003/2007-033 и выдано 28.02.2007 года Свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно договору купли- продажи земельного участка от 30.03.2004 года Администрация Чемодановского сельсовета Бессоновского района продала ФИО3 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Сторонами право собственности на данные земельные участки не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление было вынесено с целью разрешения конфликта между К.Р.И. и ФИО2. Спорным постановлением не решался вопрос о выделение земельного участка в собственность кому-либо. В 2004 году и в 2007 году смежные земельные участки были переданы в собственность ФИО3 и Н.Р.И., после чего изменился правой статус смежных земельных участков. В настоящее время стороны того конфликта - К.Р.И., ФИО2 не имеют никакого отношения к данным земельным участкам, не являются собственниками данных земельных участков.

Доводы ФИО1 о том, что ее право нарушено оспариваемым постановлением, в связи с тем, что незаконное постановление создало угрозу нарушения ее прав, так как в настоящее время имеется территориальный земельный спор с ФИО3 относительно смежной границы, суд считает несостоятельными.

Между ФИО1 и ФИО3 в настоящее время имеется спор по смежной границе. В Бессоновском районном суде Пензенской области рассматривается гражданское дело № 2-18/18 по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка.

По вопросу об установлении смежной границы ФИО1 не лишена права на судебную защиту, в том порядке, в каком он определен законом. В данном случае в гражданско- правовом порядке. 

Исходя из вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО1 обратилась в Бессоновский районный суд Пензенской области с административным исковым заявлением 14 декабря 2017 года. 

Административным истцом заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ей стало известно о нарушении ее прав лишь 23 ноября 2017 года, то есть после получения ее представителем копии постановления из архива.

Данные доводы истца суд считает несостоятельными, поскольку из административного искового заявления и пояснений ФИО1 следует, что при межевании ее земельного участка ФИО3 не согласовал смежную границу, предоставил возражения о местоположении смежной границы со ссылкой на постановление главы Чемодановской сельской администрации Бессоновского района Пензенской области от 02 октября 1996 г. № 194. Возражения ФИО3 датированные 15 июня 2017 года имеются в межевом плане на земельный участок, принадлежащий ФИО1

Суд считает, что ФИО1 стало известно о нарушении ее прав 15 июня 2017 года.

Административным истцом не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением только 14 декабря 2017 года, то есть по истечении установленного срока для подачи административного искового заявления. 

На основании вышеизложенного ФИО1 следует отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании незаконным постановление №194 от 02.10.1996 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 12 февраля 2018 года. 

Судья: Л.П. Ефимова