1-80/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

с участием государственного обвинителя Рахматуллина И.З.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Каримова З.Я.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Абдуллиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.12.2019 мировым судьей судебного участка по Зилаирскому району РБ по ч.1 ст.112 УК РФ. По постановлению мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от 06.08.2020 года неотбытый срок 8 месяцев 14 дней ограничения свободы заменено на 127 дней лишения свободы,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут ФИО1 ФИО14 правомерно, находясь в помещении дома по адресу: 

<

адрес> располагая достоверными сведениями о том, что в кладовке вышеуказанного дома имеется бензиновая пила марки «Huter BS-62 3300 Вт», предложил ФИО2 ФИО15 похитить ее, последний на предложение ФИО1 ФИО16 ответил согласием, тем самым указанные лица вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут в осуществление единого преступного умысла ФИО1 ФИО17 и ФИО2 ФИО18, будучи в состоянии алкогольного опьянения реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из кладовки вышеуказанного дома тайно от окружающих похитили бензиновую пилу марки «Huter BS-62 3300 Вт» стоимостью 5 094 рублей, принадлежащий ФИО19.

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5094 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, просил огласить свои показания данные на предварительном следствии, которые в последующем подтвердил в полном объеме.

Так согласно показаниям ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут находясь в доме №№ по 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения он предложил ФИО2 ФИО20 похитить бензопилу, принадлежащую Потерпевший №1, после чего из кладовки вышеуказанного дома они похитили бензопилу, которую в последующем продали мужчине по имени ФИО21 за 2000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, просил огласить свои показания данные на предварительном следствии, которые в последующем подтвердил в полном объеме.

Так согласно показаниям ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут находясь в доме №№ по 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 предложил ему похитить бензопилу, принадлежащую Потерпевший №1, после чего из кладовки вышеуказанного дома они похитили бензопилу, которую в последующем продали мужчине по имени ФИО22 за 2000 рублей.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он собирался пилить старые сгнившие доски на дрова, для топки бани, и с этой целью хотел взять свою бензопилу, которая находилась в кладовке в маленькой комнате чулана его дома. Данная кладовка у него была не заперта. Бензопила была марки «HUTER BS-62». Когда он открыл кладовку, в ходе осмотра обнаружил, что его бензопилы нет. Он думает, что кражу бензопилы совершил ФИО23 ФИО2 и ФИО1 ФИО24. Так как в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков они ушли, так и не разбудив его. К тому же ФИО1 ФИО25 знал, что у него в кладовке дома хранится бензопила, так как бывало, что он ему помогал по хозяйству. После этого он никого в гости к себе не приглашал, с кем-либо спиртных напитков не употреблял. На замке двери дома и чулана, каких - либо следов взлома и повреждений не обнаружено. Причиненный материальный ущерб для него не является значительным. 

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО1, который попросил у него в долг денежные средства в размере 2000 рублей и в качестве залога оставил бензопилу марки «Huter BS-62» в корпусе черного цвета. ФИО26 сказал, что данная бензопила принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к нему домой пришли сотрудники полиции с обыском. Он им добровольно выдал вышеуказанную бензопилу. О том, что данная бензопила была похищена, он узнал от сотрудников полиции. 

Изложенные показания объективно подтверждается следующими пис�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе реализации оперативной информации был выявлен факт кражи бензопилы марки «Huter BS-62» принадлежащий Потерпевший №1 кражу совершили ФИО2 и ФИО1 (л.д. 3);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП № ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес> от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что он группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 похитили бензопилу принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 4);

Заявлением от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП № ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, в котором он просит привлечь в ответственности неизвестное лицо, которое из кладовки дома похитило бензопилу (л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к ней от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом №№ по 

<

адрес>. в ходе ОМП был обнаружен и изъят 1 отрезок ленты скотч со следами рук (л.д. 8-13);

Заключением специалиста №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость бензиновой пилы марки «Huter BS-62 3300 ВТ» с учетом фактического состояния (наличия дефектов), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5094, 00 рублей (пять тысяч девяносто четыре рубля 00 коп.) (л.д. 116-122);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого у свидетеля ФИО9 в 

<

адрес> была изъята бензопила марки «Huter BS-62» (л.д. 75-79);

Протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена бензиновая пила марки «Huter BS-62 3300 ВТ» (л.д. 125-128).

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в суде установлена и доказана.

Приведенные доказательства, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, в совокупности бесспорно подтверждают совершение ФИО1, ФИО2 преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Действия ФИО1, ФИО2 по совершенному преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В качестве смягчающих наказание ФИО1, ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Кроме того ФИО2 в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает – наличие на малолетних детей и протокол явки с повинной. 

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые ФИО1, ФИО2 сами себя ввели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением, что привело к совершению указанного преступления. Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1, ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновных, с их поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимые ФИО1, ФИО2 ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит. 

Согласно материалам дела ФИО1, ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоят.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1, ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно достичь без изоляции их от общества, и считает назначить ФИО1, ФИО2 наказание в виде условного лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО27, ФИО2 ФИО28 признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в течение которого ФИО1, ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1, ФИО2 в период испытательного срока: 

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены осужденным условного осуждения период их содержания под стражей, а именно: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок лишения свободы.

Вещественное доказательство в виде бензиновой пилы – вернуть по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан

Судья: А.Г. Зайдуллин 

Приговор22.07.2021