Дело № 2-в 78/17г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Воробьевка 21 сентября 2017 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Свиностригина В.А.,

ответчика ФИО2

при секрет ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

11.02.2014 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2., гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании ООО «СГ «МСК» согласно полису № и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании «Согласие» согласно полису №.

Согласно материалам ГИБДД, ФИО2. скрылся с места ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ).

ООО «СГ «МСК» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с Ответчика, составляет: 120 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая организация, выплатившая страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в Пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании изложенного, просит суд :

1. Взыскать с ответчика в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере 120 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

2. Взыскать с ответчика в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600.00 руб.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска ООО СК «ВТБ Страхование» отказать, пояснив, что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. 

Выслушав ответчика ФИО2, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Истцом представлены суду следующие доказательства: копии доверенностей (л.д.4-5), копии учредительных документов ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.6-28), копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей (л.д.29), копия претензии о возмещении причиненного ущерба в адрес ФИО2 (л.д.30), копия справки о ДТП (л.д.31), копия определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 32), копия протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.33), копия протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.34), копия претензии в адрес ОАО « СГ МСК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), копия заявления ФИО1 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д.36-37), копия полиса страхования транспортного средства ФИО1 (л.д. 38), копия акта осмотра транспортного средства (л.д.39-40), копия акта об обнаружении скрытых повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 41), копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), копия заключения / калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46), копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149205 рублей (л.д. 47), копия расчета износа зап. Частей (л.д.48), копия доверенности (л.д.49-50), копия заключения о стоимости ремонта / материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), копия заключения № о величине износа (л.д. 52-53), копия акта о страховом случае (л.д.54), платежное поручение на уплату госпошлины (л.д.55), копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Воробьевского района Воронежской области от 20 марта 2014 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.62), копия решения Калачеевского районного суда Воронежской области от 29.05.2014 г. об изменении постановления мирового судьи судебного участка №1 Воробьевского района от 20.03.2014 г., переквалификации действий ФИО2 с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.63-64), копия паспорта ФИО2 (л.д. 65).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.02.2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, был причинен ущерб по вине водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «СГ «МСК».

ООО «СГ «МСК» перечислило в адрес ООО «СК «Согласие», признавшего указанное событие страховым случаем и оплатившего стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая организация, выплатившая страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно решения Калачеевского районного суда Воронежской области от 29.05.2014 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Воробьевскому району от 20.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, действия ФИО2 судом переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ (Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи) - и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей. Решение суда вступило в законную силу. 

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии основания для возложения на ответчика регрессной ответственности, поскольку доказательств, подтверждавших привлечение ФИО2 к ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление в нарушение Правил дорожного движения РФ места ДТП истцом представлено не было. Наличие протокола об административном правонарушении, зафиксировавшего факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.1215 КоАП РФ, не является достаточным доказательством наличия в действиях водителя состава правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания для возложения на ответчика регрессной ответственности, предусмотренной пп. "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отсутствуют, допустимых доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика ФИО2, выразившихся в умышленном оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Свиностригин