Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамшутдиновой Г.К.

при секретаре Шевченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 24 сентября 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Ford Fusion гос. номер № принадлежащий ему, гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» и автомобиля «ГАЗ 322132», гос. номер № под управлением ФИО2, который был признан виновным в данном ДТП, гражданская ответственность застрахована, как указано в справке о ДТП, в АО «СОГАЗ». В данном ДТП были причинены телесные повреждения.

Ответчику было подано 22 декабря 2017 года заявление о страховой выплате с полным пакетом документов, предусмотренных Федеральным Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчиком был произведен осмотр поврежденного ТС.

В соответствии с Законом ОСАГО срок для принятия решения определен 20 дней, кроме праздничных дней. С учетом новогодних праздничных дней двадцатидневный срок истек 21 января 2018 года, выплата в размере 120800 рублей произведена 26 февраля 2018 года, просрочка составила 35 дней.

В силу Федерального Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

ФИО1 заключил договор с ИП ФИО3 на проведение экспертного исследования о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. В результате оценки сумма стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства составила 206 170 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составила 201 000 рублей, стоимость годных остатков составила 52 360 рублей.

Следовательно, возмещению подлежит сумма стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков.

Ответчику направлялась досудебная претензия, которая оставлена без ответа. Оригиналы экспертного заключения и квитанции об оплате переданы Ответчику.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 27840 руб., расходы на заключение 6000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., юридические услуги 12000 руб., неустойку 42280 руб.. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы иска поддержал. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО5 с доводами иска не согласилась, представила возражения. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 24 сентября 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Ford Fusion гос. номер № принадлежащего истцу, гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» и автомобиля «ГАЗ 322132», гос. номер №, под управлением ФИО2, который был признан виновным в данном ДТП, гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ». 

Поскольку в ДТП были причинены телесные повреждения, истец обратился с заявлением в страховую компанию виновника ДТП.

22 декабря 2017 года им подано заявление о страховой выплате, втот же день истцу вручено направление о предоставлении автомобиля на осмотр 22 или 25 декабря 2017 года. Однако автомобиль истец в указанные даты не представил, а представил лишь 05 января 2018 года. 

Из нормы статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 04 ноября 2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно положениям ч.1 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Положения пункта 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 № 431-П, обязывают страховщика после обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

При этом страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Исходя из ч. 21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему ( ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ).

После предоставления автомобиля на осмотр и расчета стоимости восстановительного ремонта страховой компанией 26 февраля 2018 года произведена выплата страхового возмещения в размере 120800 рублей ( платежное поручение № 93916). 

Таким образом, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в неоспариваемой сумме.

13 марта 2018 года в адрес ответчика поступила претензия с приложенным экспертным заключением Агентства «Эксперт Сервис» от 15 февраля 2018 года, согласно которому стоимость поврежденного ТС за вычетом годных остатков составила 148640 рублей.

Следует отметить, что данное заключение составлено 15 февраля 2018 года, а с претензией истец обратился лишь 13 марта 2018 года. 

По результатам проведенной проверки страховой компанией принято решение о доплате страхового возмещения в размере 33840 рублей, из которых 27840 рублей - страховое возмещение, 6000 рублей - расходы по оценке.

В установленный законом срок страховой компанией 23 марта 2018 года произведена данная выплата, что подтверждается представленными платежными поручениями. 

Кроме того, произведен расчет и выплата неустойки в сумме 33824 рубля, которые перечислены истцу 28 марта 2018 года.

Однако 10 апреля 2018 года истец обращается с настоящим иском.

Размер неустойки определен истцом в размере 42280 рублей за 35 дней. В силу ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

С учетом выплаченной неустойки ее размер составил 8456 рублей ( 42280-33824).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О, от 26 мая 2011 года N 683-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1075-О-О и др.).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, названных норм закона, выплаты ответчиком страхового возмещения и неустойки до обращения истца в суд, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 2000 рублей.

Исходя из установленных обстоятельств, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

Судебные расходы взыскиваются в пользу истца, исходя из требований ст.98 ГПК РФ пропорционально сумме заявленных требований : расходы на оплату услуг представителя с учетом требований закона о разумности (ст.100 ГПК РФ) - 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку 2000 рублей, компенсацию морального вреда 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.00 коп..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: