Дело № 2-4276/2023

55RS0007-01-2023-004373-90 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что от его имени третьим лицом оформлен кредитный договор № № в ПАО «Банк ВТБ». Сумма кредита 713 703 рубля, срок действия договора 60 месяцев, процентная ставка 17,80%, размер ежемесячного платежа 18 045,80 рублей. Для заключения договора потребительского кредита необходима воля лица, направленная на порождение, возникновение гражданских правоотношений, в данном случае между кредитором и заемщиком. Договор потребительского кредита был заключен вопреки его воли действиями третьего лица с помощью приложения «

<

данные изъяты>», указанное приложение осуществляет удаленный доступ персонального компьютера к устройству, в данном случае мобильному телефону, на котором оно установлено. Третье лицо, с помощью обмана, представившись сотрудником банка указал, что его личный кабинет «ВТБ онлайн» взломан, посредством приложения «

<

данные изъяты>» завладело персональными данными истца и доступом к мобильному телефону и,к ак следствие банковскими счетами через приложения онлайн банка ВТБ». О характеристиках и возможностях приложения истцу известно не было, о том, что от его имени – владельца личного кабинета дистанционного банковского обслуживания заклчюается кредитный договор, истец ФИО1 не знал и не предполагал, свое волеизъявление на это не выражал. Анкета-заявление на получение кредита ПАО «ВТБ Банк» составлена от его имени неизвестным третьим лицом, анкету-заявление никаким образом, в том числе посредством установленного на мобильном телефоне приложения «мобильный банк» не направлял, согласие на его передачу ПАО «ВТБ Банк» с целью получения кредита, не давал. Коды от Банка истцу не поступали. Также указав, что банк для ознакомления кредитный договор ему не предоставил, подтверждение о заключении кредитного договора не давал, никаких кодов от Банка не поступало, и он не вводил, то есть кредитный договор Банк с ним не согласовывал, также не был ознакомлен с общими, индивидуальными условиями кредита.ДД.ММ.ГГГГ оформлено заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в «Банк ВТБ» (ПАО). В п.п. 1.2.2 указано: «Направлять Пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, СМС-коды, сообщения в рамках СМС-пакета «Базовый» на мобильный телефон Клиента, указанный в разделе «Констактная информация» настоящего заявления». В данном заявлении не указано, что соглашение дистанционного заключения договора, направление заявлений, а также иных юридически значимых документов по договору, включая распоряжения по счету, в информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью. Также в заявлении отсутствует информация о том, что является простой электронной подписью при подписании электронного документа. Согласно полученной истцом в отделении банка выписки ПАО «Банк ВТБ» информации об операциях в «мобильном банке», ДД.ММ.ГГГГ в 13:21 были получены денежные средства по кредиту в сумме 713 703 рубля. В этот же день после получения денежных средств по кредиту, произведены операции по снятию денежных средств в сумме 150 000 рублей в 13:28, 150 000 рублей в 13:30, 200 000 рублей в 13:32, 150 000 рублей в 13:37. Данные денежные средства были сняты в банкомате VB24, расположенном по адресу: РФ, 

<

адрес>. В 13:47 был осуществлен перевод денженых средств в сумме 35 000 рублей, получатель ФИО10. Операции по снятию денежных средств он не производил, свое волеизъявление на их осуществление не давал. Перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей не осуществлял, свое волеизъявление не выражал. Для прекращения мошеннических действий, оставшиеся на кредитном счете денежные средства в размере 28 703 рубля, принадлежащие Банку истец снял, и готов передать ПАО «Банк ВТБ», о чем своевременно уведомил в заявлении ПАО «Банк ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ в приложении ПАО «Банк ВТБ» «мобильный банк» в форме сообщения пришел ответ на направленную ранее претензию. В сообщении указано, что в целях безопасности вход в личный кабинет возможен только по логину и паролю, известным клиенту. Оформление заявки на предоставление и подписание кредита произведены ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете после успешного входа по логину, паролю и подтверждены вводом одноразового кода, направленного на принадлежащий истцу номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 650 000 рублей сняты со счета. Данная операция совершена без использования QR-кода, информация о том, что мобильный телефон или карта были утрачены, не поступало. Однако Банк при ответе на претензию не учел, что операции по получению кредита и в последующем перечислению и снятию денежных средств осуществлялись с помощью приложения, осуществляющего удаленный доступ персонального компьютера к устройству, в данном случае мобильному телефону, на котором оно установлено. Все операции осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ не истцом и не по его воле, а третьим лицом с помощью другого устройства. ДД.ММ.ГГГГ истец находился в 

<

адрес> на рабочем месте и не мог добраться до 

<

адрес>. Считает, что ответчик должен был, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции – получение кредитных средств с одновременным снятием в банкомате, расположенном в 

<

адрес>, перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. Просит признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (том 1 л.д. 6-13).

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и объяснениях (том 2 л.д. 74), дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 часов, когда он находился на работе на стройке, ему поступил телефонный звонок, звонивший представился сотрудником безопасности ПАО «Банк ВТБ», указал, что его личный кабинет взломан и необходимо установить приложение на мобильном телефоне, чтобы предотвратить мошеннические действия по снятию денежных средств, что он и сделал. Звонивший сказал, что после установления программы безопасности, истец может заниматься своими делами, не отключая от звонка и положив телефон рядом, что истец и сделал, будучи уверенным, что общается со службой безопасности ПАО «Банк ВТБ». В это время ему позвонили со службы безопасности ПАО «Сбербанк России» и сказали, что кто-то вошел в его личный кабинет «Сбербанк Онлайн», на что истец пояснил, что этого не делал, поэтому ПАО «Сбербанк России» отменила все операции. Истец понял, что его обманули и сразу же позвонил на горячую линию ПАО «Банк ВТБ», где ему пояснили, что на него оформлен кредитный договор на 700 000 рублей. Никакой воли на заключение кредитного договора у него не было и иным третьим лицам заключить от его имени кредитный договор он также не поручал. При этом, все кредитные денежные средства были сняты в банкомает в 

<

адрес>, тогда как истец находился на рабочем месте в 

<

адрес>. У истца в ПАО «Банк ВТБ» с ДД.ММ.ГГГГ оформлена банковская карта. Ранее в ПАО «Банк ВТБ» была оформлена заявка на получение кредитных денежных средств в размере 286 000 рублей, которые он не стал брать. Оспариваемый кредитный договор он не планиовал заключать, за него это сделали мошенники. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера (том 1 л.д. 60), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что у истца в ПАО «Банк ВТБ» имеется зарплатная карта, на которую были перечислены кредитные денежные средства, снятые позже мошенниками. У истца не было волеизъявления на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый кредитный договор был оформлен дистанционным способом мошенниками с помощью рекомендованной и установленной истцом программы «

<

данные изъяты>», предоставивший полный доступ к телефону истца, о чем последний узнал позже. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности (том 2 л.д. 113-115), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск (том 1 л.д. 145-158), дополнительно пояснила, что истец самостоятельно предоставил доступ к своему мобильному устройству и мобильному банку третьим лицам. С Правилами дистанционного банковского обслуживания истец ознакомлен с 2019 года. Своими действиями истец допустил заключение кредитного договора. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) (том 1 л.д. 159-160), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № № (том 1 л.д. 161-165).

По условиям кредитного договора№ № от ДД.ММ.ГГГГ «Банк ВТБ» (ПАО) обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 713 703 рубля под 17,80 % годовых, сроком на 60 месяца, размер ежемесячного платежа 18 045 рублей 80 копеек (п.п. 1-2,4 индивидуальных условий).

Истец ФИО1 пояснил, что подписание и заключение кредитного договора осуществлялось через приложение, установленного на мобильном телефоне «

<

данные изъяты>».

Пунктом 14 индивидуальных условий договора предусмотрено, что подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на корпоративном интернет-сайте Банка www.vtb.ru.

Из пункта 19 индивидуальных условий договора следует, что кредитный договор (договор) состоит из Правил кредитования (общие условия) и настоящих индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий (с учетом п. 3.1.2 Правил кредитования). До подписания настоящих индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют. 

Пунктом 20 индивидуальных условий договора предусмотрено, что Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №/счет для расчетом с использование банковской карты.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ подписан аналогом собственноручной подписи клиента, тем самым, ФИО1 выразил свое согласие в том, что Общие условия и Индивидуальные условия, являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием канала подписания – мобильное приложение «

<

данные изъяты>», что также подтверждается протоколом операции цифрового подписания (том 1 л.д. 183-195).

Согласно выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ на ранее открытый счет ФИО2 № были зачислены денежные средства в размере 713 703 рубля (том 1 л.д. 196-197).

Далее ДД.ММ.ГГГГ в банкомате по адресу: РФ, 

<

адрес> с указанного счета ФИО2 произошло неоднократное списание денежных средств в размере 150 000 рублей, 150 000 рублей, 200 000 рублей, 150 000 рублей, всего на общую сумму 650 000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 осуществлен перевод ФИО11. 35 000 рублей.

Указанное также отражено в истории операций по счета истца ФИО2 (том 1 л.д. 47-52).

В судебном заседании истец пояснил, что ФИО12. ему не знаком, свою волю на перевод указанному получателю денежной суммы в размере 35 000 рублей он не давал, также не поручал осуществить указанный перевод иным третьим лицам. 

При этом из материалов дела следует, что о своем несогласии с возникновением у него кредитных обязательств ФИО1 заявил сразу же после перечисления ему денег путем направления ДД.ММ.ГГГГ в банк (том 1 л.д. 28-32), с указанием, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен вопреки его воли действиями третьих лиц с помощью приложения «

<

данные изъяты>», которое осуществляет удаленный доступ персонального компьютера к устройству – мобильному телефону, на котором оно установлено, в данном случае на мобильном телефоне ФИО2, то есть истцом указано, что произошла мошшеническая операция в ВТБ, клиент операцию не совершал, коды третьим лицам не сообщил (том 1 л.д. 41).

Ответом банка в форме сообщения на «мобильный банк» ФИО2 на претензию было принято отрицательное решение, с указанием на то, что формрление заявки на предоставление кредита и подписание кредитного догвоора произведены ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете после успешного входа по логину, паролю и подтверждены вводом одноразового кода, направленного на номер телефона истца (том 1 л.д. 33-40).

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением, в котором указал, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен вопреки его воли действиями третьего лица (мошенника) с помощью приложения «

<

данные изъяты>», и ДД.ММ.ГГГГ в 13:21 получены денежные средства по кредиту в сумме 713 703 рубля, в этот же день произведены операции по снятию денежных средств в банкомате, расположенном в 

<

адрес> в сумме 150 000 рублей, 150 000 рублей, 150 000 рублей, 200 000 рублей. На кредитном счете оставалось 28 703 рубля, принадлежащих ПАО «Банк ВТБ», истцом произведены действия по снятию указанной суммы для передачи ПАО «Банк ВТБ», готов по первому требованию вернуть их банку (том 1 л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, находясь в неустановленном месте, похитило с банковского счета ПАО «Банк ВТБ» денженые средства на общую сумму 707 653 рубля 82 копейки.

На основании указанного заявления СО ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. В,Г ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим (том 1 л.д. 62-63).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле черного цвета в корпусе сиреневого цвета, принадлежащий потерпевшему ФИО2 На главном экране телефона изображены иконки приложений: «GooglePlay», «GalaxyStore»«Google». При нажатии кнопки «Настройки» - высвечиваются данные: ФИО1, сведения о телефоне – номер телефона – №, название модели - 

<

данные изъяты>, номер модели – 

<

данные изъяты>, серийный 

<

данные изъяты> (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) №. Далее, при входе в приложение «PlayMarket» на экране отражена главная страница с предложениями о различных приложениях, далее при нажатии на кнопку аккаунта отражены данные: ФИО1, далее – «управление приложениями и устройством», далее – «общие сведения» - отображена информация: вредоносные приложения не найдены, далее кнопка «управление», далее кнопка «не установленные приложения», где в данном разделе отображено приложение с иконкой синего цыета «

<

данные изъяты>», 10 мб, при нажатии на данное приложение высвечивается кнопка «установить», с оценкой 1,5, описание приложения: решение с открытым исходным кодом для удаленного доступа и управления вашим рабочим столом/Android, приложение для удаленного рабочего стола с открытым исходным кодом, альтернатива 

<

данные изъяты> с открытым исходным кодом, чтобы удаленное устройство могло управлять вашим устройством с помощью мыши или касания, вам необходимо разрешать «

<

данные изъяты>» использовать службу «Доступность». Далее имеются отзывы о приложении с оценкой 1,5, где отображены комментарии о том, что звонили мошенники, представлялись сотрудниками банка «ВТБ» и просили установить данное приложение (том 1 л.д. 79).

В ходе проведения осмотра объекта – мобильного телефона, принадлежащего истцу ФИО2 проводилась фотосъемка, которая вместе с фототаблицей содержится в материалах настоящего дела (том 1 л.д. 80-88).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является – электронная почта 

<

данные изъяты> в мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>»,личный кабинет ФИО2 в интернет-магазине «OZON», расопложенном по адресу: «https://www.ozon.ru/», личный кабинет ФИО2 в портале государственных услуг РФ. В ходе осмотра установлено: мобильный телефон«

<

данные изъяты> принадлежит ФИО2, который самостоятельно разблокировал экран телефона, нажав на кнопку питания, расположенную сбоку с правой стороны. При разблокировке на экране телефона отобразился рабочий стол, на котором расположена папка «Google». В данной папке расположена иконка квадратной формы со скругленными углами белого цвета по центу которой изображена буква «М» синего, красного, желтого и зеленого цвета. С помощью одномоментного нажатия на кнопки питания и регулировки звука сделан снимок экрана (скриншот). Первый аккаунт «

<

данные изъяты>», к данному аккаунту привязана электронная почта с адресом: 

<

данные изъяты>. Второй аккаунт «ФИО1», к данному аккаунту привязана электронная почта «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный адрес электронной почты пришло четыре письма от «OZON». Первое письмо в 14:01, содержание письма: «Подтверждение электронной почты. Добро пожаловать на OZON. Здравствуй те! Вы указали эту электронную почту в профиле OZON…». В 16:18 содержание письма: «Оповещение системы безопасности. Здравствуйте, уважаемый клиент! +

<

данные изъяты> в ваш аккаунт OZON только что выполнен вход на новом устройстве. Это вы вошли в аккаунт с нового устройства?. Приложение: приложение OZON (версия 0.0), операционная система: Android, местоположение: Москва, Россия, IP: 

<

данные изъяты>, дата и время входа: ДД.ММ.ГГГГ 13:18 МСК». После осмотра был осуществлен выход из приложения «Gmail» обратно в папку«Google». ФИО1 самостоятельно ввел номер телефона + 

<

данные изъяты>, на который пришло СМС с кодом. ФИО1 ввел код из СМС, после чего был осуществлен вход в личный кабинет. В личном кабинете сверху по центру указана поисковая строка, справка от нее расположена иконка «сообщения» в виде прямоугольника со скругленными углами и тремя точками внутри, ниже указан раздел «Мой профиль». Далее был осуществлен вход в «Мой профиль». В профиле указаны учетные данные, а именно: номер телефона и адрес электронной почты, Фамилия, имя и отчество не указаны. Ниже расположен раздел «Сеансы и устройства». В данном разделе пункт «Авторизованные». Нажав на данный пункт появилась информация о сеансах и устройствах, на которых был осуществлен вход в данный профиль OZON. Также указано, что активный сеанс осуществлен с помощью Android, 

<

данные изъяты>. Нажав на кнопку осуществлен вход в приложение портала Госуслуг, внизу главной страницы приложения расположено меню. С правой стороны с краю расположен раздел «профиль». Нажав на него осуществлен переход на страницу, где указана информация о владельце профиля: «ФИО1». В профиле личного кабинета есть раздел «Безопасность», нажав на данный раздел, осуществлен переход на страницу в которой есть раздел «действия в системе». В данном разделе укзаан список устройств, с которых входили в приложение. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14:06 включение усиленной аутентификации, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 14:06 был осуществлен вход в систему Портал государственных услуг РФ с устройства 

<

данные изъяты>, WindowsChrome, авторизация по номеру СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ в 16:24 вход в систему Еком Банк, авторизация по номеру СНИЛС,

<

данные изъяты> Androin,Chrome. ДД.ММ.ГГГГ в 21:53 вход в систему Портал государственных услуг РФ, авторизация по номеру, 

<

данные изъяты>, Windows,Firefox. По окончании осмотра личного кабинета, вышеуказанное приложение было закрыто. Со слов потерпевшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21:53 вход в систему Портал государственных услуг РФ с устройства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> вход осуществлял лично он, находясь у себя дома с помощью компьютера после того, как ему стало известно о том, что третье лицо с помощью приложения удаленного доступа завладел его персональными данными и доступом к принадлежащему ему мобильному устройству и как следствие приложениям, установленным в нем, для того, чтобы восстановить доступ к личному кабинету и сменить пароль. Выйдя из системы Портала государственных услуг РФ осуществлен вход на рабочий стол мобильного телефона. На рабочем столе расположена иконка приложения WhatsApp. При нажатии на данную иконку осуществлен вход в приложение WhatsApp. К данному приложению подключен абонентский номер + 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от «1000», так, в 17:06 получено сообщение. Текст сообщения отсутствует, так как приложение удалено. В 17:04 и 17:12 указана информация «Пропущенный аудио звонок…». Далее был выполнен вход в раздел «звонки». Так, ДД.ММ.ГГГГ от «1000» поступило два входящих звонка в 16:24, длительность 0:45, и в 16:35, длительность 0:45. Инфомрация об абоненте «1000» отсутствует. Абонент «1000» в телефонной книге указанного мобильного телефона не значится (том 2 л.д. 40-43), также к протоколу приложена фототаблица (том 2 л.д. 44-67).

Постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России о 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предварительное следствие по уголовному делу № – приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качествек обвиняемого (том 2 л.д. 68).

Истец ФИО1,обращаясь в суд с требованием о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Банк ВТБ» от его имени недействительным, в обоснование ссылался на то, что кредитный договор он не заключал, денежные средства в размере 713 703 рублей не получал, отсутствует его волеизъявление на заключение кредитного договора, договор заключен и денежные средства получены третьими лицами с помощью установленного на его мобильном телефоне приложения «

<

данные изъяты>», разрешая которые, суд исходит из следующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Истец ФИО1 пояснил, что заключение кредитного договора происходило от его имени - владельца личного кабинета дистанционного банковского обслуживания и без его участия, вопреки его воли действиями третьего лица с помощью приложения «

<

данные изъяты>».

Таким образом, судом установлено, что кредитные средства в размере 713 703 рублей были предоставлены не ФИО2 и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 3).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из содержания пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Согласно ст. 3 указанного закона ПАО «Банк ВТБ» в данном случае является оператором по переводу денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с п. 2.10 Положения «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналога собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Статьей 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» установлена обязанность операторов по переводу денежных средств информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа и обязанность клиентов уведомлять операторов о случаях утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента. 

Частью 15 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» установлено, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средствдолжен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления; в указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Из содержания искового заявления и пояснений истца ФИО2 следует, что кредитный договор, заключенный от его имени неизвестным лицом был осуществлен через приложение «

<

данные изъяты>»посредством удаленного доступа.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что представленный договор комплексного банковского обслуживания является по своей сути договором дистанционного банковского обслуживания, в связи с чем заявлением на дистанционное обслуживание клиента является заявление на комплексное обслуживание. В правилах банковского обслуживания указано, что они распространяются на договоры комплексного обслуживания, которые были заключены ранее. При заключении договора на сайте банка его копия клиенту не вручается, поскольку он самостоятельно должен ознакомиться со всеми материалами, расположенными в открытом доступе. Редакции договора меняются. Ознакомление клиентов с новыми редакциями не предусмотрено, поскольку все находится в общем доступе, то есть клиент, в данном случае истец ФИО1, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный договор в ВТБ-Онлайн, тем самым, действуя добровольно и в своем интересе, выразил согласие на заключение сделки – получение кредита на предложенные Банком ВТБ (ПАО) условиях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при оформлении банковских карт подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания в «Банк ВТБ» (ПАО),в соответствии с которым он просил предоставить комплексное обслуживание в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер –счет в долларах США, евро и предоставить обслуживание, выдать к мастер-счету расчетную карту в рамках базового пакета услуг, предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам, предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету, открытым на имя в банке, направить смс-пакет «Базовый», смс-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от банка, выдать УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания. Заполнив и подписав заявление ФИО1 заявил о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц, в том числе к действующей редакции: Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО), Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц, сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ (том 1 л.д. 43-45).

Заявление вместе с Правилами и Тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), ФИО1 ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Согласно действующим Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), размещенных в открытом доступе на сайте банка, дистанционное банковское обслуживание – технологические решения по взаимодействию банка с клиентами, посредством которых клиенты, не посещая офиса банка получают информацию/пользуются банковскими продуктами и услугами, предоставляемыми в рамках ДЕО/договора ДБО и договоров ПУ в установленном порядке и партнерскими сервисами. Система ДБО- система дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающая предоставление онлайн –сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение электронных документов в соответствии с договором ДБО и Условиями системы ДБО, а именно система «ВТБ-Онлайн» или система СМС-банкинг.

Пунктом 1.5 предусмотрено, что договор ДБО заключается в целях осуществления дистанционного обслуживания клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором ДБО. Для заключения договора ДБО клиент подает в банк на бумажном носителе в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, заявление по форме, установленной банком, содержащее предложение клиента банку заключить ДБО на условиях Правил и Тарифов. Заявлением клиент подтверждает, что присоединяется к правилам в целом. Акцептом банка предложения клиента о заключении договора ДБО является открытие клиенту первого счёта. Датой заключения договора ДБО признается дата открытия банком первого счета клиенту. Факт принятия банком заявления подтверждается отметкой банка о его принятии от клиента, которая проставляется в соответствующем разделе данного заявления с указанием даты, подписи работника банка. По факту заключения договора ДБО временный пароль предоставляется клиенту путем направления смс-сообщения на доверенный номер телефона. УНК указывается банком в заявлении (п. 1.5.1).

В п.2.6 Правил указано, что присоединение клиентов в настоящей редакции Правил осуществляется в порядке, установленном п. 2.6 Правил.

Согласно п.2.6 отсутствие отказа клиента от онлайн-сервисов, а также проведение клиентом операций с использованием системы ДБО после опубликования новых Правил/Тарифов банка или изменений к ним, являются согласием клиента с новыми Правилами и с применением новых Тарифов банка. В случае несогласия с утвержденными Тарифами или Правилами клиент имеет право до вступления в силу таких- изменений расторгнуть договор ДБО.

При этом исходя из материалов дела не усматривается использование ФИО2 системы ДБО в ДД.ММ.ГГГГ году.

При таких обстоятельствах при отсутствии сведений об ознакомлении с Правилами дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, присоединения ФИО2 к действующей на ДД.ММ.ГГГГ год редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), отсутствии информации об использовании системы ДБО в период изменений в Правилах дистанционного банковского обслуживания, суд полагает, что договор дистанционного банковского обслуживания со ФИО2нельзя признать заключенным.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не вводил коды, заключение кредитного договора было осуществлено через приложение «

<

данные изъяты>».

Тем самым, вопреки доводам ответчика указанные обстоятельства не позволяют признать заключенные соответствующим образом кредитный договор вышеизложенным установленным законом требованиям.

Таким образом, судом установлено, что при отсутствии доказательств согласования условий о ДБО, действующего на момент заключения оспариваемого договора, Банк не имел право на идентификацию клиента и подтверждение наличия у него волеизъявления на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдение не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятие надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Банк, исходя из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица. В рассматриваемом случае риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет банк. Это вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал и не заключал. 

При установленных фактических обстоятельствах, с учетом отсутстви воли истца на совершение оспариваемой сделки, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.