Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 25 сентября 2020 года.

Председательствующий: Ерзикова Л.В. дело № 22-6184/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Екатеринбург 24 сентября 2020 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С. 

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием: 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ляховицкого А.Е., 

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор городского суда г. Лесного Свердловской области от 08 июля 2020 года, которым

ФИО1,

( / / ), уроженец ..., судимый:

- 02 октября 2012 года городским судом г. Лесного Свердловской 

области по пп. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 24 января 2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 19 января 2015 года городским судом г. Лесного Свердловской 

области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 16 ноября 2018 года освобожден по отбытию наказания;

осужден:

- 05 февраля 2020 года городским судом г.Лесного Свердловской 

области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору городского суда г. Лесного Свердловской области от 05 февраля 2020 года окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 08 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору городского суда г.Лесного Свердловской области от 05 февраля 2020 года в период с 05 февраля 2020 года по 07 июля 2020 года. 

Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ, а именно в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в период времени с 08 марта по 08 декабря 2019 года и в период времени с 08 марта 2019 года по 04 февраля 2020 года на территории городского округа «Город Лесной» Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл.40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение Указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенных им преступлений. Полагает, что ему дважды назначено наказание за одни и те же правонарушения, а именно приговорами от 05 февраля 2020 года и от 08 июля 2020 года ему назначено наказание за несоблюдение административных ограничений 08 марта 2019 года и 26 апреля 2019 года. Обращает внимание, что по всем административным правонарушениям штрафы оплачены, административный арест отбыт. Представленные им характеристики с места жительства и работы, справки о состоянии здоровья, о нуждаемости матери в постоянной посторонней помощи, необоснованно не учтены при назначении наказании.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора ЗАТО г. Лесной Свердловской области ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении государственного обвинителя на нее, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ляховицкого А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фролова М.И., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом первой инстанции при постановлении приговора соблюдены требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1 исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 8 Постановления от 24 мая 2016 № 21, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.23 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При этом возможность привлечения к уголовной ответственности за деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ законодатель связывает с фактом привлечения лица ранее к административной ответственности за перечисленные правонарушения, в течение срока которого это лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Осуждение лица по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не приостанавливает и не прерывает срок, в течение которого, лицо считается подвергнутым административному наказания.

В этой связи, ФИО1 совершая административные правонарушения 08 декабря 2019 года и 04 февраля 2020 года, то есть в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, образует составы самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за каждое из которых виновный должен понести наказание.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые подлежат признанию смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений. 

При определении размера наказания судом соблюдены требования закона, в том числе ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Наказание ФИО1 как за отдельное преступление, так и по их совокупности, назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, соответствует тяжести содеянного, отвечает принципу справедливости. 

Оснований для смягчения наказания или назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Судом обоснованно выполнены требования уголовного закона и окончательное наказание назначено по правилам ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор городского суда г. Лесного Свердловской области от 08 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий