Дело № 2-113/2024 (2-1223/2023)

УИД № 52RS0047-01-2023-001755-79 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 20 февраля 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., 

при секретаре Голиковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ситиматик-Нижний Новгород» к ФИО4 о взыскании задолженности по обращению с ТКО, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по обращению с ТКО, мотивируя требования следующим.

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами на территории 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес>, закреплен лицевой счет №. 

Истец указывает, что ФИО1 являлся собственником всего жилого помещения по вышеуказанному адресу. 

На лицевом счете № в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2022 г. образовалась задолженность в сумме 6835,38 рублей.

Размер пени ФИО1 по лицевому счету № за период с 01.08.2019г. по 31.03.2020 г. и с 01.01.2021 г. по 31.05.2021 г. составил 1252,89 рублей. 

В связи с изложенным истец обращается в суд с настоящим иском, просит суд взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам за период с 01.01.2019г. по 31.01.2022 г. в размере 6835,38 рублей, пени за период с 01.08.2019 г. по 31.03.2020г. и с 01.01.2021г. по 31.01.2021г. в размере 1252,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее. 

Согласно ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник/наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами на территории 

<

адрес>. 

По адресу: 

<

адрес> закреплен лицевой счет №. 

ФИО1 являлся собственником 1/4 жилого помещения по вышеуказанному адресу, что подтверждается сведениями ЕГРН.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени задолженность по коммунальным услугам - по обращению с твердыми бытовыми отходами, за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2022 г. в размере 6835,38 рублей, пени за период с 01.08.2019 г. по 31.03.2020г. и с 01.01.2021г. по 31.05.2021г. в размере 1252,89 рублей не погашена, доказательства обратного суду не представлены и судом не установлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из ответа нотариуса ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: 

<

адрес>. Наследниками являются: супруга - ФИО4, зарегистрированная по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, которая приняла наследство. Сын - ФИО2, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, который отказался от наследства. Дочь - ФИО3, зарегистрированная по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, которая отказалась от наследства. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся но адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли мотоцикла марки 

<

данные изъяты>, 1978 года выпуска; права на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами и компенсацией. ФИО4 получены следующие документы: свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> и 1/2 долю в праве общей долевой собственности па жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> 24 июня 2021 года по реестру №; свидетельство о праве на наследство по закону па права на денежные средства 24 июня 2021 года по реестру №; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> и жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> 24 июня 2021 года по реестру №. Свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>; 1/2 долю мотоцикла марки 

<

данные изъяты>, 1978 года выпуска, по состоянию на 12 декабря 2023 года, еще не выданы.

Суд, признавая законными требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам, полагает разрешить вопрос о размере сумм задолженности, подлежащих взысканию. 

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Так, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Факт принятия наследства признается, пока не доказано иное, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 985084,75 рублей, 1/4 доля, вошедшая в наследственную массу - 246 271, 18 руб., а также в наследственную массу вошло иное вышеприведенное имущество умершего. Ходатайств о назначении судебных экспертиз по делу сторонами не заявлялось.

Таким образом, ответчик ФИО4 как наследник, принявший наследство после смерти ФИО1 обязана отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению задолженности ФИО1 по оплате коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку смерть не влечет прекращения обязательств по заключенному с коммунальной компанией договору, о чем прямо указано в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании». 

Согласно пунктов 58, 60 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО4 является наследником по закону после смерти ФИО1, принявшей наследство после его смерти, согласно представленных нотариусом сведений, суд считает установленным факт принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО1, в частности и 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, как с потенциального наследника умершего собственника жилого помещения – ФИО1, и ответчик ФИО1 в порядке наследования в последующем приобрела право собственности на наследственное имущество, а ФИО1 являлся собственником лишь ? доли данного жилого помещения, расчет должен быть осуществлен исходя из доли собственности умершего ФИО1 – в 1/4. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, несет ответственность за исполнение обязательств перед истцом по договору, в размере ? части от заявленных истцом исковых требований: в размере 1708,85 рублей по основному долгу, в размере 313,22 рублей – пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 400 рублей также подлежит возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Ситиматик-Нижний Новгород» к ФИО4 о взыскании задолженности по обращению с ТКО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия №, выдан ОВД Семеновского района Нижегородской области 22.02.2002 г., код подразделения №, в пользу АО «Ситиматик-Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>) задолженность по обращению с ТКО в размере 1708,85 рублей, пени в размере 313,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Ложкина