66RS0***-46

№ 1-190/2024 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 25 октября 2024 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при секретаре Сметаниной О.Л.,

с участием гос. обвинителя Терешкиной С.В.,

подсудимой ФИО1 и защитника Шавыркиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившейся 00.00.0000 в ...., гражданки ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей ООО «Техномаш», кладовщиком, ранее не судимой, 

копию обвинительного заключения получившей 00.00.0000, под стражей не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

00.00.0000 ФИО1, обратилась в пункт полиции *** МОтд МВД России «Кировградское», расположенный по адресу: ...., то есть в орган, уполномоченный правом на возбуждение уголовного дела, где, будучи предупрежденной о наступлении уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написала заявление, в котором указала заведомо несуществующие в действительности факты о совершении в отношении нее преступления, а именно о том, что 00.00.0000 ФИО3, находясь по адресу: .... похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Galaxy А12», стоимостью 10000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В ходе предварительного слушания ФИО1 в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован ею в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ей наказание, не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого она согласилась. 

Защитник Шавыркина М.А. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала. 

Государственный обвинитель Терешкина С.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд, исследовав доказательства, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления. 

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и раскаяние, оказание благотворительной помощи детскому дому.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, у ФИО1 судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характеризующие подсудимой ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих наказание, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку судом установлено, что ФИО1, социально адаптирована, имеет источник дохода от трудовой деятельности. При определении конкретного размера штрафа суд учитывает материальное положение и размер ежемесячных доходов ФИО1 и ее семьи. 

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.ч.1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, а также не усматривается достаточных оснований при назначении наказания ФИО1 применять положения ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела. 

От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу – заявление ФИО1, хранящееся при уголовном деле, необходимо оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – заявление ФИО1, хранящееся при уголовном деле, оставить там же.

Сведения для перечисления штрафа: 

<

*****>

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, назначенный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направлена в Невьянский городской суд ....А).

Разъяснять ФИО1, что согласно положениям ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч. 1 ст.31 УИК РФ срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ. Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<

*****> 

<

*****>