Дело № 2-941/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

19 июля 2017 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме в помещении суда дело № 2-941/2017 по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения №8639 ПАО Сбербанк к Галаченко И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.09.2014 года (банковской карте), 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения №8639 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к заёмщику Галаченко И.Л. о взыскании задолженности по Кредитному договору (банковской карте) № от 02.09.2014 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (за период с 24.08.2016 по 21.03.2017) в размере 50.106 рублей 50 копеек, в т.ч.: 

45.000,00 руб. просроченный основной долг,

5.106,50 руб. просроченные проценты. 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1.703 рубля 20 копеек. 

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 ПАО Сбербанк по постоянной доверенности Мичурина А.Г., - в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик Галаченко И.Л. (заемщик), - в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Указывает, что лист информации о картах, выданных Галаченко И.Л., не соответствует действительности, подтверждений выдачи кредитной карты не представлено, заявление на изменение информации по клиенту не относится к доказательствам по иску, т.к. заявление датировано 08.05.2014 года. Заявление на открытие счета от 12.03.2014 года не относится к данному иску. Отчеты по кредитной карте не являются доказательством по данному иску, т.к. дата открытия счета (составление отчета) датировано апрелем 2014 года, в то время как истец настаивает на том, что кредит ей был предоставлен согласно ее заявления в т.ч. на открытие счета к кредитной карте 02.09.2014 года. В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик поясняла, что представленные Банком документы не заверены надлежащим образом. Заявление на получение кредитной карты также представлено в суд в виде незаверенной копии. Данное заявление она писала в ПАО «Сбербанк России», на первой странице данного заявления содержится требование о выдаче банковской карты. Ей было отказано в выдаче карты и денежных средств. Банком не представлено доказательств выдачи ей карты. При получении карты должен выдаваться ПИН-код к ней, чего не было сделано со стороны Банка. Заявляет, что никакой карты в ПАО «Сбербанк России» она не получала, расчетный счет к карте не был открыт, денег по карте она не получала. Фактического заключения договора с Банком не произошло. Она была ознакомлена с общими условиями договора, но денежных средств не получала, также как и не получала в Банке карту. Банком направлялось в ее адрес требование о досрочном погашении задолженности, однако истцом не представлено доказательств получения ею данного требования, нет отчета о получении корреспонденции. Само требование было подписано оттиском печати. С расчетом Банка она также не согласна, считает его неверным и не допустимым. В представленном расчете не указано, с какого на какой счет переводились денежные средства. В расчете не указан номер ссудного счета. Поскольку сведения о ссудном счете отсутствуют, то остается непонятным с какого счета на какой переводились денежные средства. Никаких кредитов в ПАО «Сбербанк России» она не брала. Она получает пенсию в ПАО «Сбербанк», для этого был открыт свой счет. У нее также имеется пластиковая карта виза Сбербанк - для целей личного пользования, которая в настоящее время существует и действует. Спорную банковскую карту и ПИН-код к ней она не получала. В Банке ей просто пояснили, что ее заявление о получении карты было рассмотрено и что ей сообщат, когда можно будет получить карту. Однако, она не ходила в Банк и не получала там карту. Никаких платежей по банковской карте она не производила. Банком не представлена выписка по ссудному счету. Банком не представлено ни одного первичного бухгалтерского документа о получении ею денег. Она лично ставила свою подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и в заявлении на получении кредитной карты. С данными документами она знакома.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам. 

Выяснив мнения неявившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что между истцом Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») и заёмщиком Галаченко И.Л. заключен 02.09.2014 года Договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – Условия), Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт. 

Во исполнение заключенного договора Держателю была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 45.000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Банка. Также Держателю был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.1.2,2.3 Индивидуальных, п.3.2 Общих условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России, Держателю на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Держателю в размере кредитного лимита, под 18,9% годовых, на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Держателю отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. 

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. П.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 38% годовых. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Держателем производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Просроченная задолженность по основному долгу образовалась ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не погашена. 

Задолженность по Кредитному договору (банковской карте) № от 02.09.2014 года по состоянию на 21.03.2017 года включительно (за период с 24.08.2016 по 21.03.2017) составляет в размере 50.106 рублей 50 копеек, в т.ч.: 

45.000,00 руб. просроченный основной долг,

5.106,50 руб. просроченные проценты, 

что подтверждается Историей операций по договору, расчётами истца. Расчет задолженности проверен судом и признан математически правильным. Размер и расчёт задолженности ответчиком оспаривается, однако своего варианта расчета не представлено; представленный истцом расчет проверен судом и признается математически правильным. 

Истец представил письменные пояснения по возражениям ответчика, в которых указывает следующее. 

Заключение заемщиком Кредитного договора подтверждается ее подписью в листе информации о полной стоимости кредита, заявлении о выдаче кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках эмиссионного контракта № Галаченко И.Л. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный счет, как и номер эмиссионного контракта, остается неизменным в рамках всего срока действия кредитного договора.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к настоящим пояснениям, Галаченко И.Л. выдана кредитная банковская карта № с лимитом кредита 45.000,00 руб.

Позже, в рамках эмиссионного контракта № кредитная карта Заемщика была перевыпущена:

- на основании подписанного Галаченко И.Л. заявления на выдачу кредитной карты и индивидуальных условий кредитования от 02.09.2014 года с номером №;

- на основании подписанного Галаченко И.Л. заявления на выдачу кредитной карты и индивидуальных условий кредитования от 02.10.2014 года с номером №.

Из отчетов по кредитной карте Держателя, сформированных за период с 12 марта 2014 года по настоящее время, следует, что с марта 2014 года Заемщик пользовалась кредитной картой, совершала покупки в торговых сервисных точках, осуществляла платежи с помощью удаленного канала обслуживания «Сбербанконл@йн», снимала денежные средства с помощью терминалов (например, операции от ДД.ММ.ГГГГ по снятию денежных средств в 

<

данные изъяты> на сумму 2.000 руб.), вносила денежные средства в счет пополнения банковской карты (платежи «Сбербанконл@йн» платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 798 руб., 105 руб.) и т.д..

С 24 августа 2016 года платежи в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитной карте поступать перестали, в результате чего по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Ответчик представила возражения по иску, которые суд считает необоснованными. Кредитный договор с заемщиком заключен 02.09.2014 года, при этом кредитная карта была выпущена Банком ранее - в рамках эмиссионного контракта от 12.03.2014 года. Отчеты по кредитной карте являются непосредственными доказательствами по делу. Представленные Банком документы, в т.ч. заявление на получение кредитной карты, - не оспорены ответчиком, им подписаны (подписи подтверждены). Ответчик Галаченко И.Л. лично ставила свою подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и в заявлении на получении кредитной карты, знакома с этими документами. Заемщик получила банковскую карту, о чем расписалась в соответствующем мемориальном ордере, была ознакомлена с общими условиями договора, денежные средства получала с использованием банковской карты. Банком направлялось в адрес ответчика подписанное директором УРПЗ Северного банка Требование о досрочном погашении задолженности, что также подтверждается списком простых почтовых отправлений Почты России от 08.02.2017 года (в деле). 

С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.309,314,809,810,811,819,850 Гражданского кодекса Российской Федерации, - исковые требования подлежат удовлетворению, следует взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по Кредитному договору (банковской карте) № от 02.09.2014 года по состоянию на 21.03.2017 года включительно (за период с 24.08.2016 по 21.03.2017) в размере 50.106 рублей 50 копеек. 

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других доказательств сторонами суду не представлено.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика (заемщика) подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1.703 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 филиала ПАО Сбербанк – удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 филиала ПАО Сбербанк с Галаченко И.Л. в возмещение задолженности по Кредитному договору (банковской карте) № от 02.09.2014 года по состоянию на 21.03.2017 года включительно (за период с 24.08.2016 по 21.03.2017) в размере 50.106 рублей 50 копеек (в т.ч.: 45.000,00 руб. просроченный основной долг, 5.106,50 руб. просроченные проценты), расходы по оплате госпошлины в размере 1.703 рубля 20 копеек, а всего в сумме 51.809 рублей 70 копеек (Пятьдесят одна тысяча восемьсот девять рублей семьдесят копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 21.07.2017 года.