Дело №2-34/2019

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благовещенский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 600 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в долевое участие на строительство квартиры гостиничного типа 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, стоимость квартиры по указанному договору составляет 673 000 рублей, она оплатила 500 000 рублей, оставшуюся часть денежных средств в размере 173 000 рублей согласилась внести её невестка ФИО3 за счет средств материнского капитала. Позже она узнала, что ответчик заключила новый договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произвела оплату за спорное жилое помещение в размере 673 000 рублей, и оформила право собственности на указанную квартиру.

Поскольку истец потратила на приобретение спорного жилья 500 000 рублей в виде частичной оплаты его стоимости и 100 000 рублей в виде затрат на строительные материалы, сумма причиненного ей ущерба незаконными действиями ФИО3 составляет 600 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, явку своего представителя не обеспечили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО4, ФИО5 уступила, а ФИО4 принял права (требования) в полном объеме по договору 

<

номер>/Л1-2 долевого участия в строительстве двух многоквартирных домов в 

<

адрес> Литер 1-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ООО «Хуа-Син» на участие в долевом строительстве однокомнатной квартиры гостиничного типа 

<

номер>, расположенной на 3 этаже в 1 подъезде, Литер 1, общей площадью по проекту, определенной и согласованной сторонами, составляющей 20,4 кв.м., в многоквартирных жилых домах в 

<

адрес> Литер 1-2; за уступаемые права (требования) по договору долевого участия ФИО4 выплачивает ФИО5 денежные средства в размере 673 200 рублей, из которых 500 000 рублей уплачивается в момент подписания договора, 173 200 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, стороны (ФИО5 и ФИО4) подтвердили оплату истцом части стоимости прав требования по договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей.

Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения гражданского дела 

<

номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной. В ходе рассмотрения указанного дела ненадлежащий истец ФИО2 была заменена на надлежащего истца – ФИО4 (сына) и переведена в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 

<

номер> исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО6, ФИО5 о признании сделки недействительной, признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН, оставлены без удовлетворения полностью; самостоятельные требования третьего лица Государственного казенного учреждения 

<

адрес> – управления социальной защиты населения по 

<

адрес> и 

<

адрес> к ФИО3 о возложении обязанности оформить спорное жилое помещение в общую собственность несовершеннолетних детей, с определением размера их долей по соглашению, оставлены без удовлетворения полностью. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО7, ФИО4, без удовлетворения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7, ФИО4 не имеют имущественных прав на спорное жилое помещение, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При обращении в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, как инвалид II группы бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2007 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда состоялось в пользу ответчика. В связи с чем, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 600 000 рублей, причиненного неправомерным завладением жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в том числе 500 000 рублей уплаченных по договору уступки прав требования (цессии) и 100 000 рублей затраченных на приобретение строительных материалов – оставить без удовлетворения полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 (девять тысяч двести) рублей, от уплаты которых освобождены обе стороны, отнести на счет местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.