УИД 73RS0004-01-2025-001650-46

Дело № 2-1354/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

16 апреля 2025 г. город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галковской М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 22.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. 

В результате ДТП автомобиль JAECOO J7, гос.рег.знак 

<

***>, получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования № №

Гражданская ответственность автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, на момент ДТП не была застрахована. 

Истцом выплачено страховое возмещение в размере 190 611 руб.29 коп. 

Ссылаясь на положения ст.ст.965, 1079 ГК РФ, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 190 611 руб.29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 718 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения.

Определением суда от 25.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истец против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии с п. 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силу изложенного, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

Из материалов дела следует, что 22.10.2024 в 16 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащий ФИО2, и 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО1 

Водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО3, после удара 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, отбросило на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО2

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, получил механические повреждения. 

По сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области на момент ДТП собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, являлся ФИО2

Гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования № (л.д.16 оборот-17). 

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежал ФИО4 

23.10.2024 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по указанному договору добровольного страхования имущества ( КАСКО) (л.д.14). 

ПАО СК «Росгосстрах» выдало ФИО2 направление на ремонт.

Из заказ-наряда ООО «АвтоР» № от 02.11.2022 стоимость работ и запасных частей составляет 190 611 руб.29 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «АвтоР» денежную сумму в размере 190 611 руб.29 коп., что подтверждается платежным поручением № 134063 от 04.12.2024 (л.д.23). 

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации, в данном случае ПАО СК «Росгосстрах», приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, возмещения ущерба на момент наступления вреда.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1.).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения, правомерно и обосновано, и подлежит удовлетворению. 

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 190 611 руб.29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 718 руб.00 коп. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ на денежную сумму в размере 190 611 руб.29 коп., начиная с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Абдулкина 

Мотивированное заочное решение составлено 21.04.2025