УИД 71RS0001-01-2024-003566-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО9 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Иванова С.Н.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

с участием представителя истца Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-202/2025 по иску Управления Росреестра по Тульской области к ФИО11 о признании отсутствующим права собственности, прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

Управление Росреестра по Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО11 о признании отсутствующим права собственности, прекращении права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в отдел регистрации по Алексинскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области с заявлением № о регистрации ранее вникшего права собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО11 Ботнинским сельским Советом. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок с кадастровым №. 

Также ДД.ММ.ГГГГ в отдел регистрации по Алексинскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области лично обратилась ФИО11 (продавец) с заявлением о регистрации перехода права собственности № и ФИО1 (покупатель) с заявлением о государственной регистрации права собственности № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым № общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО11 и зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в орган регистрации прав сторонами указанного договора.

Дополнительно истец пояснил, что в дальнейшем земельный участок с кадастровым № перешел в собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 А с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка с кадастровым № является ФИО3 которая приобрела его у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец заявил, что решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Первого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Также истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в отдел регистрации по Алексинскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области с заявлением № о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО11 Ботнинским сельским Советом. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок с кадастровым № общей площадью 1205 кв.м, 

Истец заявил, что ФИО11 дважды зарегистрировала за собой право собственности на основании одного и того же документа - свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО11 Ботнинским сельским Советом, на земельный участок с кадастровым №, который она продала ФИО1 и на земельный участок с кадастровым №, который в настоящее время находится в собственности ФИО11 

С учетом вышеизложенного, для устранения допущенной ошибки при государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, восстановления достоверности сведений, содержащихся в ЕГРН, в целях обеспечения соответствия государственной регистрации требованиям законодательства, в соответствии со ст.66 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 166, 167, 168 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым № и прекратить её право собственности на указанный земельный участок с кадастровым №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, привлечена администрация МО г. Алексин.

В судебном заседании представитель истца Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО10 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее представила в суд возражения, в которых указала, что не признает заявленные исковые требования в полном объёме. В представленном в суд заявлении указала, что не явится в судебное заседание.

Представители третьих лиц министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации МО г. Алексин в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). 

В силу ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. 

В силу ст. 55 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела 

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. N 1103-1 земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В силу со ст. 64 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. N 1103-1, земельные участки предоставлялись гражданам в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. 

В соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2287, полномочия Совета народных депутатов, предусмотренных ст. 64 Земельного кодекса РСФСР осуществлялись соответствующими местными администрациями.

В силу п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до 31 января 1998 года имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Вместе с тем из приведенных выше разъяснений следует, что возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество, предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36). 

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52). 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает. 

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре. 

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО11 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО11 - без удовлетворения.

Вышеуказанным судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гарант ПЛЮС» с заявлением по составлению проекта территориального землеустройства, обратилась ФИО11 Заведено землеустроительное дело № на земельный участок с кадастровым №, площадью 1200 кв.м. 

Согласно пояснительной записке, имеющейся в данном землеустроительном деле, в результате обследования земельного участка в д. Соломасово Ботнинского сельского округа Алексинского района установлено, что данный земельный участок находится в собственности ФИО11 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, строений на нем не имеется, земельный участок с юга граничит с земельным участком, используемым ФИО11 в д. Соломасово Ботнинского сельского округа Алексинского района, с запада с проездом в д. Соломасово Ботнинского сельского округа Алексинского района, с востока с земельным участком ФИО4 в д. Соломасово Ботнинского сельского округа Алексинского района. Споры по границам земельного участка между землепользователями отсутствуют, что также подтверждается актом согласования границ. Из графического чертежа усматривается, что данный земельный участок имеет конфигурацию прямоугольника без каких-либо выступов или углублений.

В землеустроительном деле № имеется документ послуживший основанием возникновения у ФИО11 права собственности на данный земельный участок, а именно вышеуказанное свидетельство на право собственности.

Из землеустроительного дела № «а» на земельный участок с кадастровым №, площадью 1205 кв.м, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 также обратилась в ООО «Гарант ПЛЮС» с заявлением по составлению проекта территориального землеустройства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пояснительной записке, имеющейся в данном землеустроительном деле, в результате обследования указанного земельного участка следует, что данный земельный участок находится в ведении МО ФИО9 район, на данном земельном участке строений нет, земельный участок граничит с юга с земельным участком ФИО5 в д. 

<

адрес>, с запада с проездом в д. 

<

адрес>, с севера с земельным участком ФИО11 в 

<

адрес>, с востока с земельными участками ФИО4, ФИО6 в 

<

адрес>. 

Из графического чертежа усматривается, что данный земельный участок имеет конфигурацию прямоугольника с выступом. Документов являющихся основанием возникновения у ФИО11 права собственности на данный земельный участок в указанном землеустроительном деле не имеется. 

Представленное постановление главы администрации Ботнинского сельского округа Алексинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проекта границ земельного участка в 

<

адрес> свидетельствует лишь о разрешении ей со стороны муниципального органа сформировать земельный участок площадью 1205 кв.м. и утвердить проект границ данного земельного участка, а в дальнейшем поставить его на государственный кадастровый учет в Алексинском филиале ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области.

Между тем, согласно кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым №, также представленному Управлением Росреестра по Тульской области, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФИО9 территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Тульской области с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1200 кв.м., принадлежащего ей на праве собственности на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно имеющимся в данном кадастровом деле чертежу, а также кадастровому плану земельного участка, конфигурация земельного участка представляет собой прямоугольник с выступом. В соответствии с описанием прохождения границ земельного участка с кадастровым № от точки н1 до точки н5 (с севера) участок ФИО12 в 

<

адрес>, от точки н5 до точки н6, от точки н6 до точки н7, от точки н7 до точки н8 (с востока) участок ФИО4 в 

<

адрес>, от точки н8 до точки н9 (с востока) участок ФИО6 в 

<

адрес>, от точки н9 до точки 130, от точки 130 до точки 129 (с востока) участок ФИО5, от точки 129 до точки н11, от точки н11 до точки н1 (с запада) проезд в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО1 обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области с заявлениями о переходе права собственности на указанный земельный участок от ФИО11 к ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 (продавец) и ФИО1 (покупатель), следует, что продавец продал земельный участок с кадастровым №, площадью 1200 кв.м., принадлежащий ей на праве собственности на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель до подписания настоящего договора ознакомился с качественным состоянием земельного участка путем его осмотра.

Документы, подтверждающие переход права собственности на указанный земельный участок от ФИО1 к ФИО2 в настоящем кадастровом деле отсутствуют.

В дальнейшем право собственности на земельный участок с кадастровым № от ФИО2 перешло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3

Из указанного договора купли-продажи следует, что продавец продал земельный участок с кадастровым №, площадью 1200 кв.м., принадлежащий ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 право собственности которой на данный участок зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель до подписания настоящего договора ознакомился с качественным состоянием земельного участка.

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в ФИО9 территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Тульской области с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1205 кв.м., сформированного из учтенных земельных участков в результате территориального землеустройства в соответствии с правоустанавливающим документом – Постановлением Главы администрации Ботнинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно имеющимся в данном кадастровом деле чертежу, а также кадастровому плану земельного участка, конфигурация земельного участка представляет собой прямоугольник без выступа.

В соответствии с описанием прохождения границ земельного участка с кадастровым № от точки н1 до точки н2, от точки н2 до точки н3, от точки н3 до точки н4 (с запада) проезд в 

<

адрес>, от точки н4 до точки н5 (с востока) участок ФИО4 в 

<

адрес>, от точки н5 до точки н1 (с юга) участок ФИО11 в 

<

адрес>.

Сопоставив представленные землеустроительные и кадастровые дела, судом установлены несоответствия в документах, описывающих местоположение, конфигурации земельных участков с кадастровыми № и №, в связи с чем установление фактического местонахождения данных земельных участков без заключения кадастрового инженера не представляется возможным.

Судом установлено, что в нарушение норм права, ФИО11 на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ботнинского сельского Совета Алексинского района Тульской области, выданного на 1200 кв.м. зарегистрировала право собственности на два земельных участка с кадастровыми № площадью 1200 кв.м. и № площадью 1205 кв.м.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО11, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

Суд решил исправить реестровую ошибку в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым № площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключив из ЕГРН сведения о части его координат характерных (поворотных) точек, находящихся между координатами характерных (поворотных) точек н1, н2, н3, н4, н1:

Х У

6 № №

10 №; №;

11 №; №;

12 №; №;

13 №; №;

14 №; №;

4 №; №;

3 №; №;

15 №; №;

установив местоположение границ данного земельного участка, согласно каталогу действительных координат характерных (поворотных) точек, определенных кадастровым инженером ФИО7 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и экспертом ООО «ФИО9 ЦГиЗ» ФИО8 в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ: 

Х У

н1 №; №;

н2 №; №;

н3 №; №;

н4 №; №;

н1 №; №.

В ходе рассмотрения данного спора, судом установлено, что земельный участок с кадастровым № площадью 1200 кв.м., принадлежащий ФИО3., был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границах данного земельного участка содержатся в ЕГРН. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант Плюс» по заказу ФИО11 подготовило описание данного земельного участка с указанием сведений о границах, закреплённых на местности деревянными столбами, о его размерах, конфигурации, смежных границах, координатах, об отсутствии на нём каких-либо строений. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант Плюс» подготовило по заказу ФИО11 землеустроительное дело № на земельный участок с кадастровым № площадью 1 200 кв.м., которое содержит информацию об описании его смежных границ, размерах, координатах и конфигурации, а также проектный план, карту (план) границ земельного участка, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, начальником Алексинского территориального отдела. Объекты застройки на земельном участке на момент формирования данного дела отсутствовали.

Межевание земельного участка с кадастровым № площадью 1200 кв.м. выполнялось на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного согласно решению Ботнинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 1205 кв.м+/-24кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО11 присвоен кадастровый №, сведения о его границах содержатся в ЕГРН.

Землеустроительное дело №«а» на земельный участок с кадастровым № площадью 1 205кв.м, выполнено ООО «Гарант Плюс» ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО11 Проект территориального землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию об описании смежных границ данного земельного участка, его размерах, координатах и конфигурации, также проектный план, карту (план) границ земельного участка. Объекты застройки на земельном участке на момент формирования данного дела отсутствовали.

Проект территориального землеустройства на земельный участок площадью 1205 кв.м, утвержден постановлением главы администрации Ботнинского сельского округа Алексинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант Плюс» по заказу ФИО11 подготовило описание данного земельного участка с кадастровым № площадью 1 205 кв.м, с указанием сведений о границах, закреплённых на местности деревянными столбами, о его размерах, конфигурации, смежных границах, координатах, об отсутствии на нём каких-либо строений. 

Документом основанием для образования земельного участка площадью 1 205 кв.м+/-24кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: 

<

адрес>, и его постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ является постановление главы администрации Ботнинского сельского округа Алексинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В день постановки данного земельного участка на кадастровый учет ему был присвоен кадастровый №.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геологоразведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Таким образом, факт регистрации ФИО11 права собственности на два земельных участка К№ и № на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на 1200 кв.м., подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе вступившим в законную силу решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования Управление Росреестра по Тульской области о признании отсутствующим право собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Поскольку истцом заявлены требования о признании отсутствующим права собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым № и о прекращении её права собственности на указанный земельный участок с кадастровым №, которые противоречат друг другу, то требование о прекращении права собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым № удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закон № 218-ФЗ и пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда о признании права отсутствующим, является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении оспоренного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Росреестра по Тульской области (ИНН №) к ФИО11 о признании отсутствующим права собственности, прекращении права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований Управления Росреестра по Тульской области к ФИО11 о прекращении права собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым № отказать.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении оспоренного права.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО9 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025.

Председательствующий С.Н. Иванов