Судья Нестеров С.В. дело № 22-637/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск 

Оренбургской области 03 марта 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Оренбургского областного суда Коробенко О.Г., 

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.Е., 

с участием прокурора отдела прокуратуры (адрес) Тишковой Т.С.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Рождествиной Т.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Орска *** 27 января 2020 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, не работавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: (адрес), судимый:

-20.11.2013 г. Советским районным судом г. Орска *** по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска *** от 15.07.2013 г., к 6 месяцам 10 дням, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 07.11.2014 г., по отбытии наказания;

- 16.09.2015 г. Советским районным судом г. Орска *** (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 09.11.2015 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 29.05.2019 г., по отбытии наказания; 

- находящийся под административном надзором на основании решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13.03.2019 г.,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 10.07.2019 г.) к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 11.09.2019 г.) к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания, время содержания ФИО1 под стражей с 27.01.2020 г. по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Коробенко О.Г., выступление осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Рождествиной Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Тишковой Т.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены 10 июля 2019 года и в период с 11 по 13 сентября 2019 года в г. Орске *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором Советского районного суда г. Орска *** от 27.01.2020 года, в части назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно перешел на общий порядок судебного разбирательства, при признании им вины и при наличии его согласия на особый порядок. Полагает, что суд не учел наличие двух тяжелых хронических заболеваний, подтвержденных справкой из *** России по (адрес) о наличии у него заболеваний. Суд неправомерно указал, что он безработный, хотя, он был трудоустроен в ***». Просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор в отношении ФИО1 - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе: признательными показаниями самого ФИО1, данными им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; а также письменными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествий, справками об исследовании, заключениями судебно-криминалистических экспертиз и другими.Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений и правильно квалифицировал его действия: по эпизоду от 10.07.2019 г. - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере; и по эпизоду от 11.09.2019 г. - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Выводы суда о виде и размере наказания осуждённому надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают, положения ст.ст. 6, 60 УК РФ применены правильно. Чрезмерно суровым наказание, назначенное ФИО1, не является как по виду, так и по размеру. Оснований для назначения более мягкого наказания осужденному суд не усмотрел. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением как объективным и находит наказание справедливым и соразмерным тяжести содеянного и личности виновного. 

При назначении наказания суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, сведения о личности осуждённого, а также все смягчающие обстоятельства из числа предусмотренных ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

Все обстоятельства, которые, по убеждению автора апелляционной жалобы, являются значимыми и должны быть учтены, были учтены судом всесторонне и в полной мере. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, суд верно отметил, что исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, и сделал правильный вывод о том, что исправление осуждённого без изоляции от общества невозможно, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Проанализировав обстоятельства совершенных преступлений, личность осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам дела.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания. 

Оснований не соглашаться с соответствующими выводами суда первой инстанции не имеется.

Данные, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, о его трудоустройстве, материалами уголовного дела не подтверждаются, более того, безусловным основанием для признания данного обстоятельства обстоятельством, смягчающим наказание, не являются, поскольку признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом суда при наличии для этого конкретных фактических оснований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд первой инстанции, выслушав показания ФИО1 о наличии у него, перечисленных им суду, хронических тяжелых заболеваний, не имея оснований не доверять подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учел наличие тяжелых заболеваний у осужденного ФИО1, обстоятельством, смягчающим наказание. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличия тяжких заболеваний, суд назначил срок наказания осужденному ФИО1, по каждому из эпизодов, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному ФИО1, соответствует общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учётом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по делу не имеется предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы с дополнением, в связи с чем, они удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г. Орска *** от 27 января 2020 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья подпись О.Г. Коробенко