Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующей (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерного общества «ЮниКредитБанк» (далее АО «ЮниКредитБанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ЮниКредитБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в рамках которого предоставить Заемщику ФИО4 на цель оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля «Nissan Teana», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, кузов №: №, модель двигателя: QR25 550633D, цвет: темно-бордовый. Сумма ФИО4 1075556 руб. 36 коп., срок ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в размере 15% годовых. 

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику ФИО4 в сумме 1075556 руб. 36 коп., путем перечисления денежных средств на имя ответчика на банковский счет. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, многократно нарушая сроки выплаты по ФИО4. 

На дату предъявления данного иска в суд задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1257058 руб. 35 коп. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1257058 руб. 35 коп., из которых: 1022576 руб. 21 коп. - просроченная задолженность по возврату суммы ФИО4, 140750 руб. 10 коп. - проценты за пользование ФИО4, 93732 руб. 04 коп. - штрафные проценты, а также обратить взыскание на автомобиль марки «Nissan Teana», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, кузов №: №, модель двигателя: QR25 550633D, цвет: темно-бордовый, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся собственником спорного транспортного средства.

АО «ЮниКредитБанк» о времени и месте судебного заседания извещены, согласно направленному в адрес суда ходатайства, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали. 

Руководствуясь си. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между АО «ЮниКредитБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в рамках которого предоставить Заемщику ФИО4 на цель оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля «Nissan Teana», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, кузов №: №, модель двигателя: QR25 550633D, цвет: темно-бордовый. Сумма ФИО4 1075556 руб. 36 коп., срок ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в размере 15% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил АО «ЮниКредит ФИО4» в залог, приобретенный в ООО «Элита-Моторс» автомобиль марки «Nissan Teana», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, кузов №: №, модель двигателя: QR25 550633D, цвет: темно-бордовый.

В соответствии с п. 5 договора стороны согласовали стоимость заложенного автомобиля в сумме 1269000 руб.

Согласно п. 2.4.2. Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит ФИО4» ФИО4 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (далее Общие условия), погашение основного долга по ФИО4 и уплата начисленных на него процентов производится заемщиком ежемесячными платежами, начиная с даты, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления ФИО4.

Согласно пп. 1 п. 2.5.1 Общих условий заемщик обязуется возвратить ФИО4 ФИО4, уплатить проценты за пользование ФИО4, комиссии, предусмотренные договором, а также возместить ФИО4 все издержки, понесенные им в связи с принудительным взысканием задолженности по договору о предоставлении ФИО4.

В случае, если заемщик не осуществил погашение ФИО4 в размере и сроки, установленные договором, ФИО4 вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по ФИО4 (пп. 1 п. 2.5.2).

Согласно пунктам 3.1 и 3.3 Общих условий в соответствии с договором о залоге заемщик передает ФИО4, а ФИО4 принимает в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении ФИО4 в залог автомобиль, стоимость которого согласовывается сторонами в заявлении, и который остается у заемщика.

С порядком и условиями кредитования для приобретения автомобиля ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении на получение ФИО4.

В соответствии с условиями кредитования ежемесячной датой погашения ФИО4 является 1 число, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления ФИО4. Неустойка за несвоевременное погашение ФИО4 составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по ФИО4. 

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику ФИО4 в сумме 1075556 руб. 36 коп., путем перечисления денежных средств на имя ответчика на банковский счет. 

Ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались порядок и сроки погашения ФИО4, в связи с чем, истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по ФИО4.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1257058 руб. 35 коп., из которых: 1022576 руб. 21 коп. - просроченная задолженность по возврату суммы ФИО4, 140750 руб. 10 коп. - проценты за пользование ФИО4, 93732 руб. 04 коп. - штрафные проценты

Проверив, представленный истцом расчет по иску, суд находит его правильным, поскольку он не противоречит закону, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не имеет арифметических ошибок.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1257058 руб. 35 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на автомобиль марки «Nissan Teana», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, кузов №: №, модель двигателя: QR25 550633D, цвет: темно-бордовый, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая исковые требования в данной части, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало, и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из изложенного следует вывод о том, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем, добросовестность ответчика ФИО2 при заключении договора купли-продажи презюмируется и обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на дату приобретения транспортного средства ответчик ФИО2 знала или должна была знать, что спорный автомобиль передан в залог АО «ЮниКредит ФИО4», возлагается на последнего.

ФИО4 не представил в суд доказательств подтверждающих, что ФИО2 является недобросовестным приобретателем.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено сведений о внесении спорного транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, между тем, в силу прямого указания закона, направление нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества является обязанностью залогодержателя (статьи 103.1 - 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Вместе с тем, согласно данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения в него о залоге спорного автомобиля внесены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. поле приобретения ФИО2 

Как следует из представленной копий заявления, договора купли-продажи, акта приема и оценки ТС, паспорта транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю карточки учета на спорное транспортное средство, автомобиль «Nissan Teana», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, шасси (рама) отсутствует, кузов №: №, модель двигателя: QR25 550633D, цвет: темно-бордовый продан ФИО2, который зарегистрирован на имя последней ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского Кодекса вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи спорного имущества между ответчиками заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу Федерального закона N 367-ФЗ, таким образом, к спорным правоотношениям применяются положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции.

С учетом того, что автомобиль приобретен ответчиком ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ возмездно, доказательств того, что она знала или должна была знать о наличии залога не предоставлено, соответственно он подлежит признанию добросовестным приобретателем заложенного имущества, то суд приходит к выводу, что залог прекратил свое действие, а соответственно оснований для обращения взыскания на данное имущество, принадлежащее данному ответчику в пользу ФИО4, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14485 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» просроченную задолженность по кредитному договору в размере 1257058 рублей 35 копеек, из которых: 1022576 рублей 21 копейка - просроченная задолженность по возврату суммы ФИО4, 140750 рублей 10 копеек - проценты за пользование ФИО4, 93732 рубля 04 копейки -штрафные санкции, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14485 рублей 29 копеек, а всего 1271543 рубля 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «Nissan Teana», идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО2, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей Акционерному обществу «ЮниКредит ФИО4» отказать.

Обеспечительные меры, принятые судом ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль «Nissan Teana», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, кузов №: №, модель двигателя: QR25 550633D, цвет: темно-бордовый, сохранить до вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева