Дело №10-2/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Благовещенка 15 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции Благовещенского районного суда Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В.,

при секретаре Лымарь Е.А.,

с участием прокурора Пермякова А.А.,

адвоката Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Калиниченко И.Т. в интересах осужденного ФИО1 на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от 20 июня 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец рпгт 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты> работающий ИП ФИО4, 

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 06.04.2016 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года;

- 01.03.2017 Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

- 13.10.2017 Благовещенским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года; условные осуждения согласно ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговорах Ленинского районного суда г.Барнаула от 06.04.2016 » Благовещенского районного суда Алтайского края от 01.03.201" отменены, окончательно согласно ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.09.2018 освобожден условно досрочно на 1 год 8 месяцев 19 дней,

осужден по ст. 319 УК РФ к наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно- досрочное освобождение ФИО1 по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 13.10.2017 отменено. На основании ст.ст. 70, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытое наказание по приговору Благовещенского районного суда от 13.10.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав адвоката Калиниченко И.Т., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Пермякова А.А., просившего об оставлении приговора без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от 20 июня 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 04 мая 2019 года в период времени с19 час. 20 мин. до 20 час. 00 мин., находясь в торговом зале магазина «Мария - Ра» расположенного по адресу: 

<

адрес> публично оскорбил представителя власти – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий просит приговор мирового судьи отменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы, указав, что мировой судья не учел его чистосердечное признание, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его супруга не работает, он единственный, кто работал в семье, гражданский иск по делу не заявлен, перед потерпевшим извинился. Считает, что суд был вправе сохранить ему условно-досрочное освобождение.

В апелляционной жалобе адвокат Калиниченко И.Т., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий ФИО1, просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание в виде обязательных работ, сохранив условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор отменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Полагает, что по делу имелись основания для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ. Указал, что суд обоснованно учел указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства. Вместе с тем, суд не в полной мере учел. Что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянную работу, характеризуется удовлетворительно, его родители достигли пенсионного возраста. 

В возражениях на апелляционную жалобу Благовещенский межрайонный прокурор Зинков А.Г., считая приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания осужденному положения ст.64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, и нахождение подсудимого на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем при назначении наказания верно применены правила ч.2 ст.68, ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, который неоднократно судим, преступления совершил в период условно- досрочного освобождения, через непродолжительное время после освобождения, в силу чего исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось неэффективным, суд верно назначил наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 13 октября 2017 года, окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ. Учитывая личность осужденного, поведение которого носит стойкий противоправный характер, суд обоснованно отменил условно-досрочное освобождение по указанному приговору. При этом доводы осужденного и его защитника о том, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, признался в содеянном, просил извинения у потерпевшего, что имеет постоянное место работы, характеризуется удовлетворительно, является единственным работающим членом семьи, родители находятся в пенсионном возрасте, при указанных выше обстоятельствах не являются безусловным основанием для назначения наказания ФИО1 без лишения свободы.

Исходя из изложенного, назначенное осужденному наказание представляется справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Отбывание наказание верно определено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов жалоб не имеется.

Вместе с тем приговор в отношении осужденного ФИО1 подлежит изменению, так как во вводной части приговора судом допущены очевидные технические описки. Так во вводной части приговора неверно указан год рождения осужденного, как «1984» год рождения, тогда как он родился в ДД.ММ.ГГГГ году. Допущенная описка подлежат устранению, что не влияет на существо принятого решения и на вид и размер назначенного осужденному наказания.

Кроме того, по смыслу закона, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 ст. 86 УК РФ, не вправе указывать их в вводной части приговора (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре»).

Приведенные предписания мировым судьей при принятии решения надлежащим образом не учтены.

В вводной части приговора указано на наличие у ФИО1, среди прочих, следующей судимости:

19.02.2009 Благовещенским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Благовещенского районного суда Алтайского края от 22.06.2009, постановления Алтайского краевого суда от 14.08.2012) по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц; Благовещенским районным судом Алтайского края от 19.10.2009 условное осуждение отменено, освобожден из мест лишения свободы 07.09.2012 по отбытию наказания, на момент совершения преступления судимость не погашена.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления – 04.05.2019 года, судимость по приговору от 19.02.2009 года, погашена в установленном законом порядке, поскольку с момента освобождения ФИО1 после отбытия им наказаний по данному приговору - 07 сентября 2012 года, прошло более шести лет.

При таких обстоятельствах в приговор следует внести изменение, исключив из вводной части приговора указание на погашенную судимость.

Вместе с тем, вносимые в приговор изменения не являются основанием для смягчения ФИО1 наказания, не влияют на правильность выводов суда о виде и размере назначенного ему наказания, поскольку в действиях ФИО1 судом правильно установлен рецидив преступлений, который образуют иные непогашенные на момент совершения преступления судимости. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от 20 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- в вводной части приговора указать дату рождения осужденного ФИО1 как «ДД.ММ.ГГГГ год»;

- исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Благовещенским районным судом Алтайского края от 19.02.2009.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Калиниченко И.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Федорова 

Копия верна: Судья А.В.Федорова