Дело № 2а-2386/2024

УИД: 27RS0006-01-2024-003567-76

Мотивированное 

решение

 судом изготовлено 14.11.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 октября 2024 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Фоминой О.В.,

при секретаре Ефимовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам. В обоснование иска указал, что в ОСП по Хабаровскому району ДД.ММ.ГГГГ. предъявлялся исполнительный документ №0, выданный ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника, по настоящее время по месту получения дохода должника, не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

По этим основаниям административный истец просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.,; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии и (или) иного дохода должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, о судебном заседании извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований, в рамках исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий на свое усмотрение. Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. Отсутствие у взыскателя информации о проводимых судебным приставом-исполнителем действиях в рамках возбужденного исполнительного производства само по себе не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава, равно как и бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава в части осуществления ненадлежащего контроля за деятельностью должностных лиц вверенного структурного подразделения. Кроме того, на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, вносимых в рамках возбужденного исполнительного производства. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещались судебными повестками, их явка обязательной судом не признавалась, в порядке ст. 150 КАС РФ дело рассматривается в их отсутствие. 

В соответствии со ст.ст. 62, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права и свободы. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию, должностное лицо.

В силу требований п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью, преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, а также копий материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 115033,52 руб. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. с целью установления имущественного положения должника, его места нахождения, контактных данных судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.

Согласно ответу ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ у должника в собственности автотранспорта не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк».

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества у должника в собственности не имеется.

Согласно ответам ФНС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. у должника имеются денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», а также представлены сведения ИНН. 

Согласно ответу Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ. поступили сведения о СНИЛСе должника.

Согласно ответу ОАО «ВымпелКом» не имеется сведений об оформлении абонентских номеров на имя должника.

Согласно ответу Главного управления по вопросам миграции МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. представлены полные паспортные данные должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на доходы должника в пределах суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на доходы должника в пределах суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на доходы должника в пределах суммы основного долга, снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «ТБанк», а также направлено требование и извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. 

Согласно ответу ЗАО «Сирена-Трэвел» от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют сведения о должнике. 

Согласно ответу МВД от ДД.ММ.ГГГГ. имеются сведения о паспорте должника.

Согласно ответу Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о доходах должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на доходы должника в пределах суммы основного долга, снят арест с денежных средств, находящихся на счетах АО «ТБанк», исполнительное производство объединено в сводное, которому присвоен №-СД, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ. представителем АО «ОТП Банк» была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ. действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаны правомерными, постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Хабаровскому району ФИО2 в удовлетворении жалобы представителя «ОТП БАНК» ФИО5 отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на доходы должника в пределах суммы основного долга.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», определены меры и действия, которые принимает в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ).

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, определены исполнительные действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом, указанная норма закона устанавливает какие действия судебный пристав-исполнитель вправе, а не обязан совершать.

Исполнительные действия по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем только при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона № 118-ФЗ, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ, установлены меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 50 Федерального закона № 229-ФЗ, установлено, что стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах 2, 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сводке по исполнительному производству взыскателю через депозитный счет перечислено 45866,51 рублей, остаток долга составляет 69 167,01 рублей.

Вопреки доводам административного иска в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Исходя из изложенного и по смыслу законодательства об исполнительном производстве следует, что бездействие - это не совершение исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Меры к исполнению требований исполнительного документа в соответствии с нормами действующего законодательства судебным приставом-исполнителем приняты, частично принесли положительные результаты для взыскателя в виде частичного погашения долга по исполнительному производству, исполнительное производство не окончено, в связи с чем, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений законодательства об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и сведения, содержащиеся в материалах исполнительного производства, стороной административного истца не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, правовые основания для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края. 

Судья: О.В. Фомина