Дело № 1-17/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Астраханцевой Н.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Новошешминского района РТ Парамонова А.В., потерпевшей Ч, подсудимой ФИО1 и её защитника Хайрутдинова Ф.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ТАССР, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), невоеннообязанной, временно не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь собственником дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, и будучи обязанной соблюдать действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Жилищный кодекс Российской Федерации, а также Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств теплоснабения жилых зданий, которые должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению, совершила причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часа № минут ФИО1, находясь в нежилом помещении котельной дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, с целью поддержания тепла в помещении вышеуказанного дома и предотвращения замерзания водяной системы отопления, добавила в ранее растопленный отопительный котел марки КС-ТГ-16 топливо в виде брикетов угля, которые должны были непродолжительное время поддержать положительную температуру воды в системе. После этого, ФИО1 осознавая, что в силу погодных условий, а именно продолжительных морозов, может произойти промерзание магистрали отопления и, понимая, что согласно правилам предосторожности в быту наблюдение за процессом топки котла должно осуществляться на постоянной основе, легла спать. Относясь небрежно к процессу топки котла ФИО1 в период времени с № часов № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, за процессом отопления в зимний период времени, при среднесуточной температуре воздуха - № градуса мороза не следила, топливо для поддержания работы и сохранения положительной температуры отопительной системы в котел марки КС-ТГ-16 не добавляла, в результате чего произошло замерзание теплоносителя системы отопления – воды и образование ледяных «пробок» во внутреннем объеме участков труб, находящихся в неотапливаемой котельной дома.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, достоверно зная о том, что примерно с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время предварительным следствием не установлено, в котел марки КС-ТГ-16 топливо не добавлялось, а добавленное в вышеуказанное время топливо прогорело, допуская факт замерзания теплоносителя системы отопления – воды и образование ледяных «пробок» во внутреннем объеме участков труб, находящихся в отапливаемой котельной дома, а также почувствовав существенное снижение температуры воздуха в помещении жилища, действуя неосмотрительно и легкомысленно, в исправности и проходимости магистрали отопления, а также в безопасности эксплуатации отопительного котла не убедившись, проявила преступную небрежность, не предприняв мер к должному осмотру и запрету эксплуатации котла отопления, дала устное указание своему малолетнему сыну Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, растопить отопительный котел марки КС-ТГ-16.

Далее, Д, не обладающий познаниями в сфере безопасного эксплуатирования отопительного котла в виду своего малолетнего возраста, выполняя указание своей матери – ФИО1, при помощи дров растопил отопительный котел, после чего проследовал в помещение дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов в помещение котельной вышеуказанного дома вошли ранее находившиеся на улице сын ФИО1 – Ш, и знакомый последнего П Последние, не зная о том, что топка котла марки КС-ТГ-16 продолжительное время не осуществлялась, добросовестно заблуждаясь относительно исправности магистрали отопления и не допуская мыслей о промерзании теплоносителя (воды) и образования ледяных «пробок» во внутреннем объеме участков труб находящихся в котельной, подкинули дров и проследовали в помещение кухни вышеуказанного дома. Затем, заметив, что трубы отопления не нагреваются, снова проследовали в помещение котельной и встали в непосредственной близости от топившегося котла марки КС-ТГ-16.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № часов № минут до № часов № минут, в результате действия изнутри котла избыточного давления водяного пара, образовавшегося из-за перегрева воды, ввиду отсутствия естественной циркуляции в отопительной системе из-за замерзания теплоносителя (воды) и образования ледяных «пробок» во внутреннем объеме участков труб находящихся в котельной, значительно повысилось давление во внутреннем замкнутом объеме котла в результате интенсивного парообразования до значений, превышающих прочностные характеристики сварных швов корпуса, в результате чего произошел физический взрыв отопительного котла КС-ТГ-16 и несовершеннолетний П получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, шейного отдела позвоночника, груди, живота, таза, нижних и левой верхней конечностей от которых скончался на месте происшествия. 

ФИО1 небрежно нарушая правила предосторожности не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти П, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно и будучи согласной с ним, она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель и потерпевшая Ч против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Потерпевшая Ч в судебном заседании пояснила, что ФИО1 просила у нее прощения, строгого наказания ей она не желает, в части наказания доверяет суду, претензий материального характера предъявлять не намерена. 

Суд считает, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение по части 1 статьи 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности, - является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что полностью соответствует требованиям статьи 316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимой наказания с применением части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме вышеизложенных обстоятельств, суд при назначении наказания в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях и личности ФИО1 не установил.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, а также материального положения подсудимой, суд считает соответствующим требованиям статьи 43 УК РФ в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений назначить ей наказания в виде предусмотренного статьей 53 УК РФ ограничения свободы. 

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности суд в действиях и личности подсудимой не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО1, состоянием ее здоровья и родственников подсудимой, в судебном заседании не установлено.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Чистопольского МРСО СУ СКР по 

<

адрес> - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на № год, установив следующие ограничения свободы: не уходить из дома по месту постоянного проживания с № часов до № часов следующего дня, не выезжать за пределы территории Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в вышеуказанный орган для регистрации не реже № раза в месяц. 

По вступлении приговора в законную силу: меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде отобранного у неё письменного обязательства о явке – отменить.

По вступлении приговора в законную силу хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Чистопольского МРСО СУ СКР по 

<

адрес> вещественное доказательство по делу – 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Приговор вступил в законную силу: «____» _____________2017 года.