Дело № 1 – 13/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 29 апреля 2019 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.,

при секретаре Фоминой И. Н.,

с участием государственного обвинителя Костогладова А. В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника ФИО1 – адвоката Парахневич А. Ю., удостоверение №, ордер №,

защитника ФИО2 – адвоката Палочкиной Е. И., удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего Л.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, **, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

копия обвинительного заключения вручена 12.04.2019, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, **, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

копия обвинительного заключения вручена 12.04.2019, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12 часов 00 минут 29 мая 2018 года до 12 часов 00 минут 30 мая 2018 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, достоверно знавшего, что в выделе № 13 квартала № 30, выделе № 29 квартала № 40 Мельниковского участкового лесничества Новичихинского лесничества имеются сухостойные деревья породы сосна, принадлежащие Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение 34 сортиментов сухостойных деревьев породы сосна, группой лиц по предварительному сговору.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут 29 мая 2018 года до 12 часов 00 минут 30 мая 2018 года, более точное время следствием не установлено, находясь по указанному адресу, посвятил в свой преступный умысел ФИО2 и предложил последнему совершить кражу 34 сортиментов сухостойных деревьев породы сосна, на что ФИО2 согласился, то есть ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, распределив при этом роли, согласно которых они должны были вместе поехать в выдел № 13 квартала № 30, выдел № 29 квартала № 40 Мельниковского участкового лесничества Новичихинского лесничества, где также вместе отыскать сухостойные деревья породы сосна, которые поочередно спилить, распилить на 34 сортимента сухостойных деревьев породы сосна и вывезти из леса, а впоследствии распорядиться ими вместе по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение 34 сортиментов сухостойных деревьев породы сосна, принадлежащих Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и, желая их наступления, движимые корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, действуя тайно, согласно ранее распределенных ролей, ФИО2 и ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут 30 мая 2018 года до 07 часов 10 минут 31 мая 2018 года, более точное время следствием не установлено, прибыли в выдел № 29 квартала № 40 Мельниковского участкового лесничества Новичихинского лесничества, где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ими своего преступного умысла, в выделе № 29 квартала № 40 Мельниковского участкового лесничества Новичихинского лесничества отыскали принадлежащие Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края 5 сухостойных деревьев породы сосна, которые поочередно с помощью цепной бензиновой пилы марки «Интерскол» спилили, затем распилили их на 17 сортиментов общим объемом 6,09 м3 общей стоимостью 2 179 рублей, после чего 17 сортиментов сухостойных деревьев породы сосна погрузили в автомобиль марки ГАЗ - 3307, не имеющий государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел в период времени с 12 часов 00 минут 30 мая 2018 года до 07 часов 10 минут 31 мая 2018 года, более точное время следствием не установлено, прибыли в выдел № 13 квартала № 30 Мельниковского участкового лесничества Новичихинского лесничества, где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ими своего преступного умысла, в выделе № 13 квартала № 30 Мельниковского участкового лесничества Новичихинского лесничества, отыскали принадлежащие Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края неустановленное количество сухостойных деревьев породы сосна, которые поочередно с помощью цепной бензиновой пилы марки «Интерскол» спилили, затем распилили их на 17 сортиментов общим объемом 10,23 м3 общей стоимостью 3 660 рублей, после чего 17 сортиментов сухостойных деревьев породы сосна попытались загрузить в автомобиль марки ГАЗ - 52 с самодельным прицепом для перевозки леса, не имеющие государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1, но увидев в лесу свет фар, ФИО1 и ФИО2, предполагая и испугавшись, что их могут обнаружить работники отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Новичихинскому лесничеству, оставили 34 сортимента сухостойных деревьев породы сосна общим объемом 16,32 м3, принадлежащие Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, после чего с места преступления скрылись, не имея реальной возможности распорядиться указанными 34 сортиментами сухостойных деревьев породы сосна общим объемом 16,32 м3 стоимостью 5 839 рублей, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, тем самым не смогли причинить Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края имущественный вред на общую сумму 5 839 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления - кражи, то есть на тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления - кражи, то есть на тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия и характер заявленного ходатайства каждый из них осознаёт. Ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, пределы обжалования приговора им понятны. Существо предъявленного обвинения им понятно, согласны с предъявленным обвинением в полном объёме.

Государственный обвинитель Костогладов А. В., представитель потерпевшего Л.Е.В., защитники Палочкина Е. И., Парахневич А. Ю. в судебном заседании не возражают по поводу заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд соглашается с такой квалификацией его действий.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд соглашается с такой квалификацией его действий.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Как личность ФИО1 по месту жительства УУП ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» характеризуется удовлетворительно, как не работающий, не судимый, проживающий один, в злоупотреблении алкоголем, употреблении наркотических средств не замечен, соседями характеризующийся как спокойный, уравновешенный, жалоб на него не поступало /Т.1 л.д.172/, не погашенных, неснятых судимостей не имеет /Т.1 л.д.167, 170/, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения /Т.1 л.д.163-165/, под диспансерным наблюдением не состоит, КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Рубцовска» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему оказывалась психиатрическая помощь с диагнозом «**» /Т.1 л.д.171/.

Согласно заключению комиссии экспертов от 17.07.2018 № ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки **; имеющиеся у него когнитивные нарушения выражены незначительно, не сопровождаются утратой испытуемым критических и прогностических возможностей и не лишали ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в исследуемое время он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, что подтверждается сохранностью ориентировок, целенаправленностью действий и отсутствием какой-либо психической симптоматики; в настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается /Т.1 л.д.144-145/.

Суд признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, отобранное у него 09.06.2018 /Т.1 л.д.54-55/, то есть до возбуждения уголовного дела /Т.1 л.д.1/, и учитывает её в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также признает и учитывает при назначении наказания: полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие заболевания «**», активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче признательных показаний, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил покушение на преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести против собственности.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исходя из того, что ФИО1 не работает, не является получателем пенсии, пособий, иного постоянного источника доходов не имеет. 

При назначении наказания, определении срока исправительных работ, размера процентов, подлежащих удержанию из заработной платы ФИО1 при отбытии им исправительных работ, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, категорию преступления, личность ФИО1, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда нет.

ФИО1 по данному уголовному делу под стражей не содержался. В отношении него избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

Как личность ФИО2 по месту жительства УУП ОП по Егорьевскому району характеризуется удовлетворительно, как не судимый, в употреблении наркотических веществ и злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб на него не поступало /Т.1 л.д.155/, не судим /Т.1 л.д.152/, проживает по месту регистрации с женой и двумя малолетними детьми /Т.1 л.д.154/, имеет на иждивении двоих малолетних детей /Т.1 л.д.158,159/, является инвалидом 3 группы, в связи с чем получает пенсию по инвалидности /Т.1 л.д.157/, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «**» /Т.1 л.д.153/.

Согласно заключению комиссии экспертов от 17.07.2018 № ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, а обнаруживает **; имеющаяся у ФИО2 ** выражена незначительно, не сопровождается утратой критических и прогностических способностей и не лишала его в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается /Т.1 л.д.135-136/.

Суд признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО2, отобранное у него 10.06.2018 /Т.1 л.д.56-57/, то есть до возбуждения уголовного дела /Т.1 л.д.1/, и учитывает её в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд также признает и учитывает при назначении наказания: полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче признательных показаний, состояние здоровья – наличие заболевания «**», наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 на момент совершения преступлений не судим, совершил покушение на преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести против собственности.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить подсудимому ФИО2 наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исходя из того, что ФИО2 является получателем пенсии по инвалидности, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

При назначении наказания, определении срока исправительных работ, размера процентов, подлежащих удержанию из заработной платы ФИО2 при отбытии им исправительных работ, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, категорию преступления, личность ФИО2, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. Сомнений во вменяемости ФИО2 у суда нет.

ФИО2 по данному уголовному делу под стражей не содержался. В отношении него избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 17 сортиментов древесины порода сосна общим объемом 10,23 м3, 17 сортиментов древесины порода сосна общим объемом 6,09 м3 по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению потерпевшему Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ГАЗ-3307 без государственного регистрационного знака, автомобиль марки ГАЗ-52 с самодельной телегой для перевозки дров без государственных регистрационных номеров по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению владельцу ФИО1

Вещественные доказательства по делу: цепная бензиновая пила марки «Интерскол» в корпусе черно-желтого цвета, переданная под сохранную расписку ФИО1, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как орудие преступления подлежит конфискации.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы ФИО1 в доход государства 15 %.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы ФИО2 в доход государства 15 %. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. 

Вещественные доказательства по делу: 17 сортиментов древесины порода сосна общим объемом 10,23 м3, 17 сортиментов древесины порода сосна общим объемом 6,09 м3 по вступлении приговора в законную силу передать ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Алтайском крае для реализации.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ГАЗ-3307 без государственного регистрационного знака, автомобиль марки ГАЗ-52 с самодельной телегой для перевозки дров без государственных регистрационных номеров по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу ФИО1.

Вещественные доказательства по делу: цепную бензиновую пилу марки «Интерскол» в корпусе черно-желтого цвета, переданную под сохранную расписку ФИО1, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или в заявлении.

Осужденные вправе пользоваться помощью адвоката в суде апелляционной инстанции путем заключения соглашения либо заблаговременного обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, также они вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В силу положений ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья

Новичихинского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края