Судья Дергачева Н. В. Дело №

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО1 Б. И. В., жалобу Муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Ижводоканал» на решение судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Муниципальное унитарное предприятие 

<

адрес> «Ижводоканал» (далее по тексту – МУП «Ижводоканал») привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000,00 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление от 25 января по существу оставлено без изменения, исключено из мотивировочной части постановления указание на совершение МУП «Ижводоканал» следующих нарушений:

- нарушение пунктов 3.4.2 таб. 3 с примечанием СанПиН 2.4 1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» - при гигиеническом нормативе 1,2 мг/л общая концентрация остаточного хлора в исследованной пробе воды, отобранной из РЧВ СПВ «Пруд-Ижевск» составила 1.35 мг/л с учетом погрешности методики исследования, что превышает гигиенический норматив в 1.13 раза;

- нарушение пункта 2.5 СанПиН 2.4 1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» - при проведении ремонтных работ (аварийные и плановые) не все работы сопровождаются отключением водопроводной сети в зависимости от категории системы водоснабжения. Нарушение сроков проведения ремонтных работ после устранения аварий (с ДД.ММ.ГГГГ): 

<

адрес>: капитальный ремонт в/колонки 

<

адрес>, дата отключения ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения работ по промывке и дезинфекции ДД.ММ.ГГГГ; 

<

адрес>: замена фасонных частей в колодце в/колонки 

<

адрес>, дата отключения ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения работ по промывке и дезинфекции ДД.ММ.ГГГГ; капитальный ремонт в/колонки 

<

адрес>, дата отключения ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения работ по промывке и дезинфекции ДД.ММ.ГГГГ;

- нарушение пункта 2.7 СанПиН 2.4 1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» - с момента отбора проб и до получения результатов исследований воды на микробиологические показатели вода подается населению, подача воды не приостановлена в период отсутствия информации о качестве питьевой воды, подтвержденной результатами лабораторного контроля (соответствия качества воды требованиям настоящих санитарных правил) в связи с чем, имеется реальная опасность для здоровья населения;

- нарушение части 3 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - исполнение в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения водного объекта, качество воды в котором не соответствует требованиям, предъявляемым к водным объектам (Ижевское водохранилище).

Жалоба МУП «Ижводоканал» удовлетворена частично.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО1 Б. И. В. выражает несогласие с вынесенным решением судьи районного суда в части исключения нарушений, допущенных юридическим лицом в процессе своей деятельности. Считает в указанной части выводы судьи районного суда незаконными и необоснованными.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, МУП «Ижводоканал» просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица административного органа отменить, указывает на нарушение административным органом процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. 

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает вынесение и оглашение по делам об административных правонарушениях резолютивной части решения судьи. 

В нарушение установленных процессуальных требований, судья районного суда после рассмотрения жалобы МУП «Ижводоканал» вынесенное им решение огласил ДД.ММ.ГГГГ не полностью, а только его резолютивную часть (л. д. 108), изготовив мотивированное решение по делу в этот же день позднее (л. д. 109-126). Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по окончании рассмотрения дела была оглашена резолютивная часть решения, решение в окончательной форме предполагалось вынести в течении 5 дней с момента вынесения решения суда (л. д. 105-107).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом того, что судьей районного суда нарушены процессуальные требования, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, рушение судьи районного суда подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела, необходимо учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы поданы с соблюдением сроков на их подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд 

<

адрес> Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина