дело №2-633/2024

УИД 16RS0031-01-2024-000564-81

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обосновании требований, что 16 июня 2023 года он перечислил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, 10 июля 2023 года в размере 50 000 рублей, в свою очередь ответчиком обязательства по исполнению подрядных работ сборки бытового помещения площадью 6 кв.м. на сумму 150 000 рублей не исполнены. Претензия от 15 января 2024 года оставлена ответчиком без ответа.

В иске ставится вопрос о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, в возмещении расходов на представителя 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины 4 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал, по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить, не возражал в рассмотрении спора в порядке заочного судопроизводства; ответчик извещенный судом по последнему известному месту жительства (идентификатор 42384894748634) в суд не явился.

В связи с установленными обстоятельствами, руководствуясь статьями 116, 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении в таком случае могут применяться лишь субсидиарно в соответствии со статьей 1103 этого кодекса.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

С учетом указанных правовых норм в случае, если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем договоре.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ООО «Мотортрейд» выставлен счет на оплату №3940113 на сумму 150 000 рублей за услуги - сборка бытового помещения площадью 6 кв.м.

ФИО3 является плательщиком налога на профессиональный доход.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором и учредителем ООО «Мотортрейд» является ФИО2

Платежным поручением №52 от 16 июня 2023 года ИП ФИО2 перечислил ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей в счет оплаты по счету №3940113 от 15 июня 2023 года.

Платежным поручением №65 от 10 июля 2023 года ИП ФИО2 перечислил ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей в счет оплаты по счету №3940113 от 15 июня 2023 года.

15 января 2024 года ИП ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств в связи с неисполнением последним обязательств по сборке бытового помещения.

Ответчик в суд не явился, возражений по предъявленным требованиям не предоставил. 

ФИО5 стороной в обоснование пояснений о заключении с ответчиком договора подряда на выполнение работ по сборке, представлены письменные доказательства (счет, платежные поручения), которые при условии отсутствия письменной формы договора подряда могут быть приняты как доказательства по делу (статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО3 доказательств исполнения взятых на себя обязательств во исполнение которых им были получены денежные средства от ИП ФИО2 не предоставил.

При условии отсутствия иных доказательств, которые могли бы определить объем и стоимость работ, подлежащих исполнению ФИО3, при отсутствии сведений об исполнении ответчиком указанных обязательств, суд полагает возможным принять счет на оплату, и платежные поручения, как относимые и допустимые доказательства, и с учетом сведений, отраженных в них, взыскать с ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере 150 000 рублей.

Также ответчиками подлежат возмещению расходы истцов по оплате услуг представителя, в заявленном истцом размере, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 9 января 2024 года, актом выполненных работ от 15 января 2024 года, платежным поручением от 10 января 2024 года, при этом суд исходит из того, что ответной стороной возражений по указанным требованиям суду не предоставлено, о несоразмерности не заявлено; а также расход по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) неосновательное обогащение в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в возмещение расходов на представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей, по уплате государственной пошлины 4 200 (четыре тысячи двести) рублей, всего 174 200 (сто семьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена 13 мая 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: