№ 1-125/2025

УИД 86RS0003-01-2025-001121-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижневартовск 02 сентября 2025 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Золотавина А.Н.,

при секретаре Ломовой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Поляковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козака А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.1 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % заработка. На основании постановления Нижневартовского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден от отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. 

Будучи лицом, осужденным за преступление, совершенное с применением насилия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21:00 до 21:32, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры №, 

<

адрес> в п.г.т. Излучинске Нижневартовского района ХМАО – Югры, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес последней не менее двух ударов руками по телу, рукам и другим частям тела, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые не причинили вред здоровью и возникли от воздействия тупого твердого предмета (-ов) в пределах 1 – 2-х суток до момента осмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им ранее после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником-адвокатом, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. 

Защитник-адвокат Козак А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Полякова В.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, установленные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены:

- подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; 

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

- ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником; 

- государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд убедился в осознании подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, существа обвинения, с учетом характера психического расстройства и расстройства поведения, вызванного употреблением алкоголя, подсудимого, его возможности осознания последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приняв решение о возможности рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд исключает из обвинения по факту нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ «совершение иных насильственных действий», как излишне вмененные и не вытекающие из фабулы обвинения. Данное изменение обвинения в части квалификации содеянного не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, 

<

данные изъяты>. 

Оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию преступления», не имеется, так как при проверке показаний на месте ФИО1 какой-либо дополнительной информации о совершенном им преступлении, имеющей значение для дела, органу дознания не предоставил, о чем и заявил в судебном заседании. Подтверждение им своей причастности к содеянному следует расценивать и учитывать в качестве полного признания вины.

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», суд не усматривает. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние опьянения не способствовало совершению им преступления и не повлияло на его поведение. Других данных, объективно указывающих на это, не имеется. 

Суд не усматривает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений при наличии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная судимость является признаком преступления.

<

данные изъяты>).

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на тот же срок, либо ареста на срок до шести месяцев.

В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ определенных ограничений свободы и с возложением обязанности, так как его исправление возможно только при назначении данного вида наказания. 

При назначении наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.116.1 УК РФ, являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд применяет правила ч.2 ст.68 и ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, так как, несмотря на непризнание рецидива преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях ФИО1 влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неуплаты ФИО1 штрафа, что следует из информации УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием при назначении окончательного наказания установленным в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ определенным ограничениям свободы и возложенной обязанности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания не имеется, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствует о возможности признания их исключительными.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относятся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям главы 11 Уголовного кодекса РФ, применения к нему положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ, а также прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания. Данных, указывающих на наличие у подсудимого иных заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

ФИО1 является субъектом инкриминируемого преступления, поскольку достиг возраста уголовной ответственности, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, ч.8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить полностью неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования Нижневартовский район ХМАО-Югры; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Штраф в размере 5 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф оплатить по реквизитам:

Получатель УМВД России по ХМАО-Югре, МОМВД России «Нижневартовский»;

ИНН 

<

***>;

КПП 860101001;

Банк РКЦ Ханты-Мансийск/УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск;

БИК УФК 007162163;

Единый казначейский счет 40102810245370000007;

Казначейский счет 03100643000000018700;

ОКТМО 71819000;

КБК 188 116 03116 01 0000 140;

УИН 18858625040281151954;

Номер уголовного дела 12501711002005195.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий : подпись А.Н. Золотавин

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле № 1-125/2025

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2025-001121-03

Судья Золотавин А.Н. ________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»______________2025 г.

Секретарь суда ______________________