Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2017 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Конева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 14.03.2017 года, вынесенное ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 14.03.2017 года, вынесенным ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Усольский городской суд, в обоснование жалобы указал, что с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением КоАП РФ. При вынесении постановления не дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся доказательств. Согласно статье 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Вместе с тем в постановлении от 14.03.2017 года инспектор ссылается на то, что им не выполнены требования уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, что не соответствует фабуле ст.12.18 КоАП. Кроме того, из данной формулировки не ясно, чьи требования, либо какой нормы закона им нарушены.

Просит постановление № от 14.03.2017 года, вынесенное ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО3 отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения жалобы по адресу, имеющемся в материалах дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении ФИО1 судебной повестки лично. Учитывая вышеизложенное, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Проверив с учётом требований статей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от 14.03.2017 года следует, что 14 марта 2017 года в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 в нарушение п. 14.3 ПДД РФ не выполнил требование уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьёй 12.18 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД, с содержанием данного постановления ФИО1 был ознакомлен, допущенное правонарушение им не оспаривалось, что подтверждается его подписями в указанном постановлении, каких-либо замечаний на постановление от ФИО1 не поступило, нарушений закона при его составлении со стороны сотрудника ГИБДД не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены. 

Доводы жалобы о том, что сотрудником ГИБДД в постановлении неверно указана фабула статьи 12.18 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку как следует из постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 в нарушение пункта 14.3 ПДД РФ, не выполнил требование уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, что соответствует фабуле статьи 12.18 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах должностным лицом сделан правильный вывод о том, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 12.18 КоАП РФ, выразившееся в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного часть. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 14.03.2017 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 14.03.2017 года, вынесенное ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 14.03.2017 года, вынесенное ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО3 в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в 

<

данные изъяты> – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Н.В. Конева