Мировой судья 

<

данные изъяты>

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 10 октября 2018 года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – Кузнецовой Н.Б.,

защитника – адвоката Шаровой В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Шаровой В.А. на приговор мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> военнообязанный, зарегистрирован и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л :

приговором мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ за использование заведомо подложного документа.

Приговором мирового судьи установлено, что ФИО1, имея умысел на использование заведомо подложных документов, которые дают допуск к управлению транспортным средством при последующей замене водительского удостоверения, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь во 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>, расположенном по адресу 

<

адрес>, в нарушение требований ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», регламентирующей обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами, а также порядок его проведения, которое проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг, при этом обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо по месту пребывания водителя транспортного средства, умышленно использовал заведомо подложные документы, а именно, совместно со справками, приобретенными им ранее при неустановленных обстоятельствах с целью их дальнейшего незаконного использования, в том числе, заведомо подложной медицинской справки от имени 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя с поддельными в ней оттисками печатей 

<

данные изъяты> «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» и врача ФИО, и медицинской справки от имени 

<

данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, с поддельными в ней оттисками печатей 

<

данные изъяты> №» и врача ФИО, с указанными в них ложными сведениями о прохождении ФИО1 врача-нарколога 

<

данные изъяты> «

<

адрес> клинический наркологический диспансер», и врача-психиатра 

<

данные изъяты> №», которые, реализуя свой преступный умысел, совместно с медицинским заключением серии № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, предъявил государственному инспектору 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>.

Вину в совершении преступления осужденный не признал. Приговор постановлен в общем порядке. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Адвокатом Шаровой В.А., в защиту осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, в которой адвокат просит отменить приговор и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления по тем основаниям, что приговор является несправедливым и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, которое выразилось в том, что мировым судьёй не учтены показания осужденного, в которых он указывает об отсутствие у него осведомлённости о тех обстоятельствах, что представленные им в ГИБДД медицинские справки являются поддельными, так как выполнены на соответствующих бланках, оттиски печатей на них сомнений не вызывали и продавшее ему эти справки лицо утверждало, что они настоящие, что, по мнению защитника, указывает на отсутствие у осужденного умысла на совершение преступления.

Защитник Шарова В.А. в судебном заседании полностью поддержала доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по тем основаниям, что установленный судом первой инстанции факт получения осужденным справок в не установленном законом порядке, а посредством их приобретения без прохождения соответствующих обследований врачами психиатром и наркологом, указывает на заведомо подложность этих справок, которые впоследствии ФИО1 незаконно использовал с целью получения водительского удостоверения. Показания осужденного в приговоре мирового судьи приведены, мировым судьёй им дана надлежащая оценка, а также при назначении наказания учтены все обстоятельства, наказание ФИО1 назначено справедливое, при этом в минимальных пределах санкции статьи.

С согласия сторон суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, поскольку доводы жалобы по своему существу основаны именно на оценке доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре.

Исследовав в судебном заседании характеризующие данные о личности, материалы дела, содержащие сведения об обстоятельствах смягчающих и отягчающих наказание осужденного по доводам стороны защиты и изложенным в апелляционной жалобе, выслушав доводы сторон в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, доказательства, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, оснований к его отмене или изменению не усматривает, исходя из следующего.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных мировым судьёй в судебном заседании и приведенных в приговоре. С доводами апелляционной жалобы защитника осужденного о его невиновности суд согласиться не может.

Так, показаниями свидетеля ФИО установлены те обстоятельства, что она является старшим государственным инспектором 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ по вопросу обмена водительского удостоверения обратился гр. ФИО1 

<

данные изъяты> г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> который представил пакет документов, среди которых находилось медицинское заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на его имя 

<

данные изъяты> и справки от врачей психиатра и нарколога о допуске к управлению транспортными средствами с признаками подделки. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, то он был доставлен в дежурную часть отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в здании 

<

данные изъяты> 

<

адрес> совместно с другим мужчиной был приглашен в качестве понятого при изъятии медицинской справки №, выданной 

<

данные изъяты> с признаками подделки на имя гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинской справки № №, выданной ГНКПБ № с признаками подделки на имя гр. ФИО1, а также медицинского заключения 50 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя гр. ФИО1 Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. В присутствии его и второго понятого были изъяты вышеуказанные медицинские документы с признаками подделки. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: оттиски круглых печатей 

<

данные изъяты> и врача ФИО в справке №, нанесены не печатью 

<

данные изъяты> и не печатью врача ФИО, экспериментальные оттиски которых представлены на исследование, а другими печатями (л.д. 30-31).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: оттиски печатей 

<

данные изъяты> №» и оттиск печати врача «ФИО», расположенные в справке серии № № на имя ФИО1, нанесены не печатями 

<

данные изъяты> №», и печатью врача - «ФИО», экспериментальные оттиски которых были представлены на исследование, а другими печатями (л.д. 38-39);

Указанные выводы по результатам экспертного исследования разъяснены и подтверждены показаниями эксперта ФИО 

Наряду с показаниями свидетелей и эксперта, а также заключениями эксперта, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными и другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- рапортом государственного инспектора 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ признаков преступления, а именно признаков подделки медицинских справок на имя ФИО1 (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из служебного кабинета № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, изъяты медицинское заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, медицинская справка № № на имя ФИО1, медицинская справка № на имя ФИО1 (л.д. 13-14);

- ответом на запрос 

<

данные изъяты> «

<

адрес> 

<

данные изъяты> согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 

<

данные изъяты> не обращался (л.д. 26);

- ответом на запрос 

<

данные изъяты> №», согласно которому ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу 

<

адрес>. № не обращался в отделение платных услуг для допуска к управлению транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 34);

- протоколом осмотра документов, а именно медицинского заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской справки № №, выданной 

<

данные изъяты> №» и медицинской справки №, выданной 

<

данные изъяты> «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» на имя ФИО1, оттиски штампов 

<

данные изъяты> образцы оттисков штампов 

<

данные изъяты> №», образцы оттисков штампов врача ФИО, образцы оттисков штампов врача ФИО, образцы оттисков штампов 

<

данные изъяты> «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» (л.д. 67-70);

- вещественными доказательствами: медицинское заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская справка № № ГБУЗ НСО, выданной 

<

данные изъяты> №» и медицинская справка №, выданной 

<

данные изъяты> «

<

адрес> 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, оттиски штампов 

<

данные изъяты> образцы оттисков штампов 

<

данные изъяты> №», образцы оттисков штампов врача ФИО, образцы оттисков штампов врача ФИО, образцы оттисков штампов 

<

данные изъяты> «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» (л.д. 72).

Из показаний осужденного ФИО1 усматривается, что не признавая своей вины, тот в судебном заседании указал, что в настоящее время не оспаривает подложность медицинской справки, но на момент предъявления в 

<

данные изъяты> не знал этого. По обстоятельствам получения медицинских документов, предъявленных им в ГИБДД с целью возврата водительского удостоверения после истечения срока лишения его права на управление транспортными средствами, пояснил, что в связи с занятостью на работе связался по телефону с неизвестным гражданином по вопросу прохождения комиссии врачей в наркологическом диспансере, и в ходе разговора указанное лицо заверило его, что пройдет комиссии врачей за него и полученные справки будут подлинными. Медицинскую комиссию за исключением врачей психиатра и нарколога, он самостоятельно прошел 

<

данные изъяты>», где предъявил полученные им от того лица справки врачей психиатра и нарколога, после чего ему выдали медицинское заключение комиссии, которое им было использовано для возврата водительского удостоверения. О подложности медицинских справок узнал из заключений эксперта и полагает, что его обманули. Вместе с этим, процедура прохождения медицинской комиссии ему была известна, в том числе о личном посещении врачей психиатра и нарколога, чего им сделано не было.

Из обжалуемого приговора мирового судьи усматривается, что показания осужденного, не признавшего своей вины, на которые указывает в своей апелляционной жалобе защитник, в указанном приговоре приведены, им дана надлежащая оценка в совокупности с остальными доказательствами виновности, по существу обстоятельств совершения преступления показания осужденного признаны мировым судьёй достоверными по тем основаниям, что они согласуются с другими доказательствами виновности и не противоречат им, в том числе, и по тому существенному обстоятельству, согласно которому врачей психиатра и нарколога осужденный лично не посещал, а медицинские справки им были приобретены у другого лица, вследствие чего мировой судья пришел к правильному выводу, что использование указанных заведомо подложных справок для получения ФИО1 соответствующего медицинского заключения, необходимого для получения водительского удостоверения, подтверждает наличие у осужденного преступного умысла на использование заведомо подложного документа, который им был реализован посредством предъявления в 

<

данные изъяты> указанного заведомо для осужденного подложного медицинского заключения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, так как тот осознавал, что и это заключение выдано с учетом представленных им же заведомо подложных справок врачей психиатра и нарколога.

При указанных обстоятельствах оснований для иной оценки показаний ФИО1 отсутствуют и у суда апелляционной инстанции, и доводы защитника о том, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, равно как и об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение преступления, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья всесторонне, в полном объеме исследовав все обстоятельства дела, с учетом совокупности всех доказательств обоснованно пришел к выводу о доказанности вины подсудимого по предъявленному ему частному обвинению, мировой судья оценивал все обстоятельства дела в их совокупности дал им верную оценку, при этом мировой судья описал основания обвинения ФИО2 и доказательства, их подтверждающие, привел мотивы, по которым отверг в качестве доказательства невиновности показания осужденного в той части, в которой осужденный указывал на свои предположения о подлинности медицинских документов.

Проверив и оценив в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ все доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данная квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьёй справедливое, соответствующее как санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, так и требованиям ст. 46 УК РФ. Все обстоятельства, согласно ст. 6 и 60 УК РФ, влияющие на вид и размер наказания, в том числе, данные о личности осужденного, наличие смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, судом были приняты во внимание и учтены, на основании чего довод апелляционной жалобы защитника о несправедливости приговора суд признает несостоятельным.

В приговоре мирового судьи вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках разрешены, в том числе, мировым судьёй установлено трудное материальное положение осужденного с учетом нахождения на иждивении двоих детей, на основании чего в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ осужденный был полностью освобожден от уплаты процессуальных издержек в счет возмещения расходов на оплату вознаграждения защитнику.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20., ст. 389.28., ст. 389.33. УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ - апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 и 48.1. УПК РФ.

Судья К.А. Скорбов