РЕШЕНИЕ

с.Баяндай19 января 2026 г.

Судья Баяндаевского районного суда Иркутской области Орноева Т.А., с участием помощника прокурора Баяндаевского района Амтагаевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-4/2026 по жалобе потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области от 28.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от 28.11.2025 ФИО5 подвергнута административному наказанию в виде штрафа за оскорбление, ее действия квалифицированы по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, потерпевший ФИО1 указывает, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, поскольку оскорбление она нанесла ему как представителю власти при исполнении им своих служебных обязанностей, о чем он неоднократно высказывал в судебном заседании. Считает, что ФИО5 оскорбляла его в связи с тем, что он, являясь главой МО «Тургеневка» написал заявление на ее супруга (ФИО2), который отбывал наказание в виде обязательных работ в администрации МО «Тургеневка», а следовательно, оскорбление ему высказано в связи с исполнением им должностных обязанностей представителя власти. Таким образом, считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании ФИО1, надлежащим образом извещенный путем смс -извещения, не присутствовал, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

ФИО5 надлежащим образом извещенная, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Помощник прокурора Амтагаева Л.А. просила оставить постановление, как законное и обоснованное, без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

По данному делу мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около с 10.30 час. ФИО5, находясь возле магазина «Марс» по адресу: ул.Борсоева, 2Д, с.Баяндай, высказала в адрес ФИО1 в неприличной форме слова оскорбления, унижающие его честь и человеческое достоинство.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности, объяснениями ФИО1, показаниями свидетеля ФИО3, ФИО4, показаниями ФИО5, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факты совершенных ФИО5 высказываний в отношении ФИО1 в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в том числе с использованием ненормативной лексики, унижающие его честь и достоинство, являлись предметом судебной оценки, ФИО5 данный факт подтвердила и признала свою вину в содеянном.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 указанного Кодекса установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения,

Довод жалобы потерпевшего, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 319 УК РФ, являлся предметом обсуждения в судебном заседании, по результатам которого мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращений производства по данному делу и передачи в орган предварительного расследования для дальнейшего расследования ввиду отсутствия достаточных доказательств, указывающих на это.

Приведенные выше доказательства, которые были мировым судьей исследованы и оценены, как каждое в отдельности, так и в их совокупности не указывают на тот факт, что оскорбления высказаны виновной в отношении ФИО1 в связи с законным исполнением им своих должностных обязанностей, когда он, как представитель власти, осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что по статье 318 или статье 319 УК РФ может быть квалифицировано только такое преступное деяние, которое совершено в связи с законным исполнением (публичное оскорбление по статье 319 УК РФ - также если оно совершено в ходе законного исполнения) представителем власти своих должностных обязанностей, когда представитель власти осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

Таких объективных данных материалы дела не содержат, и в судебном заседании не представлено, а потому нет оснований не согласиться с выводом мирового судьи.

Исходя из сказанного, довод ФИО1 о неверной квалификации содеянного основан на неверной оценке фактических обстоятельствпоскольку в данном случае материалы дела достоверно подтверждают унижение чести и достоинства другого лица в результате оскорбительных действий, которые правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ как административное правонарушение.

В материалах дела достаточно доказательств, позволивших мировому судье рассмотреть его по существу и принять законное решение.

Фактически доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судей, и которым дана юридическая оценка, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого судебного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО5 в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и характера совершенного нарушения.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от 28 ноября 2025г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО5, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.А. Орноева