Дело № 1-145-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковров 11 апреля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кириллова Д.В. 

при секретаре Серовой Л.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ковровского городского прокурора Калькова С.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Круц Е.Н., представившей удостоверение № 1015, ордер № 110031 от 11 апреля 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове Владимирской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

17.10.2016 около 04 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Jinga», имей: 

<

№>, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом осмотра телефона, взял у Потерпевший №1 указанный сотовый телефон, стоимостью 4 800 рублей, после чего, удерживая его при себе, направился к автомобилю, намереваясь уехать.

Потерпевший №1, осознав, что сотовый телефон ему возвращать ФИО1 не собирается, стал высказывать в адрес последнего требования о возврате имущества. ФИО1, осознавая, что его намерения относительно хищения сотового телефона стали явны для Потерпевший №1, и, игнорируя требования последнего вернуть имущество, уехал с похищенным, тем самым открыто совершив хищение сотового телефона Потерпевший №1

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно отдал в безвозмездное пользование знакомой.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 4 800 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования. В обоснование указал, что вред, причиненный ФИО1, возмещен в полном объеме, примирение достигнуто, поэтому привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимый ФИО1 и защитник Круц Е.Н. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшим.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО1 полностью загладил вред, причиненный преступлением. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, примирение достигнуто.

Юридические препятствия для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу отсутствуют. Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон при установленных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: детализацию телефонных соединений с телефонного аппарата IMEI 

<

№> из ПАО «Вотек-Мобайл» (Теле2) - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Судья Д.В. Кириллов