Мировой судья Мосунова Е.В. №12-55/2019 

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «04» марта 2019 года жалобу ФИО1 , ФИО2, на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 25 января 2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 25 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 15 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с. Пажга Будний А.В. по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО2 обратились в Сыктывдинский районный суд с жалобой, в обоснование которой указали, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья не имел права рассматривать вопрос о законности вынесенного должностным лицом Государственной инспекцией труда в Республике Коми предписания, поскольку порядок оспаривания предписания установлен нормами Кодекса административного судопроизводства РФ. На момент рассмотрения дела, предписание должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми в установленном законом порядке не обжаловано.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – директора ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа-интернат №15 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с. Пажга Будний А.В., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с заявлением ФИО1, поданным в администрацию сельского поселения «Пажга» 14.02.2019, доверенность на представление её интересов ФИО2, ФИО3 отозвана.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> следует, что директор ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа - интернат №15 для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с.Пажга Будний А.В. в установленный срок не исполнил предписание должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми 

<

данные изъяты>, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 2.1, 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

За невыполнение в установленный срок предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права установлена административная ответственность частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица 

<

данные изъяты> в ходе внеплановой, документарной проверки соблюдения требований трудового законодательства РФ в отношении ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа - интернат №15 для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с.Пажга выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно проверкой установлено, что в нарушение ст.333 Трудового кодекса РФ работодатель не предоставил работу и не произвел оплату труда из расчета 36 часов в неделю гражданке ФИО1; в нарушение ст.282, ч.ч.1,2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор по совмещению в письменной форме не заключался; в нарушение ст.196 Трудового кодекса РФ работодатель не направил работника на прохождение независимой оценки квалификации, не провел профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работника, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Предписанием должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми 

<

данные изъяты> ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа — интернат №15 для детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с.Пажга установлен срок до 20.03.2018 по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: заключить трудовой договор по совместительству с ФИО1; предоставить рабочее место и объем работы по основному месту работы в количестве 36 часов в неделю; принять меры по приведению в соответствие с требованиями трудового законодательства квалификацию работника; произвести перерасчет заработной платы с учетом не ниже средней заработной платы работника рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. Срок исполнения предписания продлен до 27.04.2018.

Из протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> следует, что ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа - интернат №15 для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с.Пажга в установленный срок не представило сведения подтверждающие исполнение предписания должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми 

<

данные изъяты>, а именно: в срок до 27.04.2018 года не заключен трудовой договор по совместительству с ФИО1; не предоставлено рабочее место и объем работы по основному месту работы в количестве 36 часов в неделю; не приняты меры по приведению в соответствие с требованиями трудового законодательства квалификацию работника; не произведен перерасчет заработной платы с учетом не ниже средней заработной платы работника рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Невыполнение ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа-интернат №15 для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с.Пажга предписания от 22.02.2018 в установленный срок и послужило основанием для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Статьей 282 Трудового кодекса РФ установлено, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Из материалов дела следует, что ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа - интернат №15 для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с.Пажга представлена копия трудового договора 

<

данные изъяты>, заключенного между ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа - интернат №15 для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с.Пажга и ФИО1 о предоставлении работнику работы по должности инструктора по лечебной физкультуре.

Таким образом, пункт 1 предписания должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми №11/10-846-18-И от 22.02.2018 ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа - интернат №15 для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с.Пажга исполнен в установленный срок.

Из буквального толкования диспозиции ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона данного состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений трудового законодательства.

Таким образом, при привлечении лица к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность предписания также подлежит проверке.При рассмотрении дел об административных правонарушениях названной категории, необходимо в каждом конкретном случае устанавливать законность предъявляемых требований и оценивать их с точки зрения соответствия конституционному требованию правовой определенности, и критерию исполнимости.

По общему правилу предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Бремя доказывания правомерности требований и факта нарушения закона лицом, которому предъявлены соответствующие требования, возложены на органы, осуществляющие государственный контроль.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу, что пункты 2,3,4 предписания должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми 

<

данные изъяты> являются незаконными.

В соответствии со ст.333 Трудового кодекса РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.7 ст.47 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» режим рабочего времени и времени отдыха педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, определяется коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, иными локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, трудовым договором, графиками работы и расписанием занятий в соответствии с требованиями трудового законодательства и с учетом особенностей, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Нормативным документом, устанавливающим продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) с учетом особенностей труда, порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников, является Приказ Минобрнауки России от 22.12.2014г. №1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогических работников за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» (далее - Приказ от 22.12.2014г. №1601).

Пунктом 2.8.1 Приложения №1 к Приказу от 22.12.2014г. №1601 установлено, что норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается, учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным).

В соответствии с п.2.3 Устава ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа - интернат №15 для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с.Пажга основными видами его деятельности является реализация: основных общеобразовательных программ начального, основного, среднего общего образования; дополнительных общеобразовательных программ - дополнительных общеразвивающих программ; основных программ профессионального обучения.

Из представленных документов следует, что в ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа - интернат №15 для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с.Пажга объем учебной нагрузки на начало года 2017-2018 определялся на основании заявления ФИО1 по должности «Учитель» - 5 часов в неделю, по должности «Инструктор по лечебной физкультуре» - 0,5 ставки, и был установлен локальным нормативным актом организации - приказом №287-од от 31.08.2017 «Об утверждении учебной нагрузки на 2017/2018 учебный год». Кроме того, штатным расписанием на 01.09.2017, утвержденным приказом от 01.09.2017 №289-од определена как 0,5 ставки, то есть не исчислялась в часах по должности «Инструктор по лечебной физкультуре».

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что п.2 предписания должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми 

<

данные изъяты> является незаконным, поскольку противоречит требованиям п.2.8.1 Приложения №1 к Приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 №1601.

В ст. 155 Трудового кодекса РФ указывается на то, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Пунктом 2.2 Приложения №2 к Приказу от 22.12.2014 №1601 установлено, что выплата ставки заработной платы в полном размере при условии догрузки до установленной нормы часов другой педагогической работой гарантируется учителям, которым не может быть обеспечена учебная нагрузка в объеме, соответствующем норме часов учебной (преподавательской) работы, установленной за ставку заработной платы в неделю, в том числе учителям физической культуры организаций, осуществляющих образовательную деятельность по общеобразовательным программам, расположенных в сельских населенных пунктах.

Из представленных материалов следует, что на основании предписания Государственной инспекции труда в Республике Коми 

<

данные изъяты> года был издан Приказ от 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с Приказом ФИО1 был произведен перерасчет заработной платы с учетом не ниже средней заработной платы работника рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени учителя с 01.09.2017 по 22.02.2018. Перерасчет по должности «Учитель» был произведен в мае 2018 года, по должности «Инструктор по лечебной физкультуре» - в марте 2018 года (из расчета 18 часов нагрузки).

Учитывая изложенное выше, мировой судья пришел к правильному выводу, что п.4 предписания должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми 

<

данные изъяты> о перерасчете заработной платы из расчета нагрузки 36 часов в неделю не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем является незаконным.

В силу требований ст.196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Частью 3 ст. 196 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей, в том числе для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно ст. 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Из приведенных норм следует, что направление работника на подготовку и дополнительное профессиональное образование входит в компетенцию работодателя и реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем, каких-либо исключений из этой процедуры законом не установлено.

Таким образом, учитывая, что п.1 предписания должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми 

<

данные изъяты> выполнен, п.п.2,3,4 предписания признаны незаконными, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях директора ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа — интернат №15 для детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с.Пажга Будний А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратив производство по делу.

Иные доводы, которыми аргументирована настоящая жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 25 января 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа - интернат №15 для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с.Пажга Будний А.В. по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу ФИО1 , ФИО2, – без удовлетворения.

Судья Е.А. Долгих