Дело № 2-4086/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 17 ноября 2020 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Бондаренко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «С-Групп» о защите прав потребителя,

установил:

Межрегиональное общественное учреждение «Агентство по защите прав потребителей» (далее – Агентство) обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «С-Групп» о защите прав потребителя, указав, что 6 марта 2020 г. между ФИО1 и ООО «С-Групп» был заключен договор оказания дистанционных информационно-правовых услуг, о чем выдан сертификат № 2020 162770. Стоимость услуг по договору составила 150 000 рублей, которая была оплачена ФИО1 за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Экспобанк» по кредитному договору 

<

***> от 6 марта 2020 г. При более подробном изучении условий договора и характера оказываемых услуг потребитель пришёл к выводу об отсутствии необходимости в получении предоставляемых ответчиком услуг и принял решение об отказе от исполнения обязательств. Ссылаясь на то, что в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, Агентство просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 3% от цены договора (4 500 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 12 сентября 2020 г. по дату возврата уплаченной по договору суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф, 50% от суммы которого взыскать в пользу ФИО1, 50% – в пользу Агентства; взыскать с ответчика государственную пошлину в доход соответствующего бюджета.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель Агентства, истец ФИО1, представитель ответчика ООО «С-Групп» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК Российской Федерации).

По смыслу статьи 431 ГК Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК Российской Федерации не подлежат применению.

Как следует из материалов дела, между ООО «С-Групп» и ФИО1 заключен договор, на основании которого истцу выдан сертификат «Помощь при ДТП» № 2020 162770, содержащий сведения о доступных услугах: вызов экстренных служб – включено, круглосуточная дистанционная юридическая консультация – безлимитно, техническая консультация по телефону 24/7 – 2 раза в год, эвакуация автомобиля – 2 раза в год, услуга такси – 2 раза в год, европротокол – 3 раза в год, письменное составление документов – 1 раз в год, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке – 1 раз в год, официальный звонок адвоката от имени клиента - безлимитно, оценка судебной перспективы / заключение юриста – 2 раза в год, подбор юридических и экспертных компаний – безлимитно, подготовка искового заявления – 1 раз в год, экстренная и неотложная медицинская помощь - включено, экстренная консультация по охране здоровья – безлимитно, профильная медицинская консультация специалиста – 2 раза в год, дистанционные устные консультации «Право пациента» – безлимитно, письменная консультация «Второе мнение» – 2 раза в год. Стоимость сертификата составила 150 000 рублей. Данный сертификат вступает в силу с 00:00 часов в рабочий день, следующий за днем оплаты сертификата, срок действия сертификата – с 6 марта 2020 г. по 5 марта 2025 г. Подписав сертификат, истец подтвердил, что с Правилами оказания услуг информационно-правовой поддержки, размещенными на сайте s-group.msk.ru, ознакомлен и согласен. 

Оплата услуг ответчика произведена истцом за счет денежных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 6 марта 2020 г., заключенного с ООО «Экспобанк» (п. 11).

Проанализировав условия договора, а также размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://s-group.msk.ru в свободном доступе Правила оказания услуг ООО «С-Групп», утвержденные приказом генерального директора ООО «С-Групп» № 5 от 10 февраля 2019 г., суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор оказания услуг.

28 августа 2020 г. ФИО1 направил в ООО «С-Групп» претензию о возврате уплаченных денежных средств на основании ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-I от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Указанное заявление получено ответчиком 2 сентября 2020 г., ответ на него, как следует из материалов дела, дан не был. 

В силу п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку направленное истцом уведомление об отказе от договора получено адресатом 2 сентября 2020 г., с указанной даты данный договор в силу положений ст. 450.1 ГК Российской Федерации считается прекращенным. 

Каких-либо доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением абонентского договора, ответчиком не представлено, материалы дела их также не содержат. При наличии документально подтверждённых сведений о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчик не лишен права на обращение в суд с соответствующим иском. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору. 

Согласно п. 1, п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Претензия истца об отказе от договора и возврате денежных средств получена ответчиком 2 сентября 2020 г.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика ООО «С-Групп» в пользу ФИО1 в соответствии с п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка за период с 13 сентября 2020 г., размер которой с учетом пп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» составляет 150 000 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом обстоятельств дела определяется в 5 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца, составляет 152 500 рублей ((150 000 рублей + 150 000 рублей + 5 000 рублей) х 50%).

Учитывая, что пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа за нарушение прав потребителя взыскиваются с ответчика в пользу потребителя и обратившегося в суд в его защиту общественного объединения потребителей, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 76 250 рублей в пользу истца ФИО1 и 76 250 рублей в пользу Агентства.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка за рассмотрение иска в суде подлежит взысканию государственная пошлина, которая рассчитывается в соответствии со ст. 333.19 НК Российской Федерации в размере 6 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО «С-Групп» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 76 250 рублей, а всего 381 250 рублей.

Взыскать с ООО «С-Групп» в пользу Межрегионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей» штраф в размере 76 250 рублей.

Взыскать с ООО «С-Групп» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 г.