Административное дело № 12-22/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шалинское 19 сентября 2019 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

рассмотрев открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-22/19 по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Уярский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Уярский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 800 руб. 00 коп. за то, что ФИО1 при управлении автомобилем «СУЗУКИ ЭСКУДО», государственный регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. на автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» 874 км. нарушил п. 11 Основных положений по безопасности транспортных средств и эксплуатации ПДД РФ, пп. 2.2.1 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем в условиях заведомого отсутствия полиса ОСАГО.

ФИО1 с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а свои требования ФИО1 аргументирует тем, что обжалуемое им постановление о вынесено в порядке ч. 1 ст. 286 КоАП РФ, однако он с этим постановлением был не согласился и в нарушение требования ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении инспектором ФИО2 составлен не был, административное разбирательство по протоколу об административном правонарушении не назначалось, объяснения с ФИО1 не брались, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не разъяснялись.

ФИО1, являясь лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, в связи с чем неявка указанных лиц признается судом неуважительной.

Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья проводит, согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.2, 25.3, 29.7 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, с учетом доводов жалобы ФИО1, судья приходит к выводу о том, что вынесенное в отношении ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

КоАП РФ в ч. 2 ст. 12.37 введена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, и за данное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. 00 коп.

Правилами ст. 24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, а из положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ регламентировано, что: 1) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; 2) эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО1, как установлено судьей, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, однако с указанным постановлением ФИО1 не согласился, о чем прямо указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

КоАП РФ в ч. 1 ст. 28.6 предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Нормой ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ также регламентировано, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 постановлению.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Уярский» ФИО2 (далее - инспектор ФИО2), тем не менее, в нарушение требований чч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ при несогласии с ФИО1 с фактом его привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составил, тем самым, как считает судья, инспектор ФИО2 нарушил процедуру привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Правилами п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Несоблюдение инспектором ФИО2 требований чч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в условиях отсутствия в материалах дела протокола об административном правонарушении, как доказательства виновного поведения ФИО1, свидетельствует о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судья отменяет данное постановление с прекращением производства по делу об административном правонарушении вследствие недоказанности события административного правонарушении, вменяемого ФИО1

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Уярский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, - удовлетворить в полном объеме.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Уярский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью события вменяемого административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы, протеста в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов