<

 >

Дело № 2 – 1401/2025

УИД 35RS0001-01-2024-012037-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 

6 марта 2025 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3.чу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 270 155 рублей 72 копеек, расходов по оплате нотариального удостоверения факта собственности – 450 рублей, государственной пошлины – 9 105 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.05.2024 произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества № (страхователь – Й.), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В результате страхового случая застрахованному имуществу были причинены повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в общем размере 270 155 рублей 72 копеек. Указано, что в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения, поскольку в соответствии с актом о заливе происшествие произошло по вине ФИО1, ФИО2, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения (уточка воды со сливного шланга стиральной машинки).

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.01.2025 привлечен к участию в деле в качестве ответчика ФИО3

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещался надлежащим образом.

Ц., ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.02.2024 Й. оформила в ПАО СК «Росгосстрах» полис «Квартира. Фундаментальное решение», согласно которому была застрахована 

<

адрес>, с определением страховой суммы в части внутренней отделки и инженерного оборудования – 500 000 рублей, домашнего имущества – 500 000 рублей, гражданской ответственности – 1 000 000 рублей, сроком действия с 04.03.2024 по 03.03.2025.

17.05.2024 произошло затопление 

<

адрес> из вышерасположенной 

<

адрес>, в которой произошла утечка воды со сливного шланга стиральной машинки, о чем составлен соответствующий акт от 20.05.2024. 

Собственниками 

<

адрес> являются ФИО1 (1/6 доля), ФИО2 (1/2 доля), а на основании договора аренды от 08.05.2024 жилое помещение арендовал ФИО3

29.05.2024 Й. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем по платежному поручению № от 24.06.2024 страховая компания перечислила потерпевшему в возмещение ущерба 268 155 рублей 72 копейки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно – техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно – регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно – технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что залив 

<

адрес> произошел в результате утечки воды со сливного шланга стиральной машинки, который к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома не относится, положения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что к ПАО СК «Росгосстрах» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда, – ФИО1, ФИО2

При этом основания для взыскания суммы ущерба с ФИО3 не имеется, поскольку в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на собственниках объекта недвижимости лежит обязанность по надлежащему содержанию имущества, находящегося в квартире, включая сантехническое оборудование. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер заявленных исковых требований, положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 268 155 рублей 72 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса – 450 рублей, государственной пошлины – 9 044 рублей 67 копеек. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (

<

 >) к ФИО1 (

<

 >), ФИО2 (

<

 >) о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба 268 155 рублей 72 копейки, расходов по оплате услуг нотариуса – 450 рублей, государственной пошлины – 9 044 рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 (

<

 >) о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать. 

В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.03.2025. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Михайлова