Дело №2-3439/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чирухиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 10 000 руб., процентов за пользование займом за период с 11.04.2015 по 02.07.2019 в размере 40 000 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата основной суммы долга за период с 25.04.2015 по 02.07.2019 в размере 8 383 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 952 руб., расходы за оформление справки об инвалидности в размере 50 руб.

В обосновании иска указав, что 10.04.2015 ООО «Центральная финансовая компания» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа. В соответствии с условиями договора ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 24.04.2015 (п.1.2. договора). Денежные средства получены ФИО2 10.04.2015, что подтверждается расходным кассовым ордером. 

28.06.2017 между ООО «Центральная финансовая компания» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым требования по данному договору займа переданы ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщала. 

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Установлено, что 10.04.2015 ООО «Центральная финансовая компания» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа. 

В соответствии с условиями договора ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб., с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, 730% годовых (п. 4 договора).

Денежные средства получены ФИО2 10.04.2015, что подтверждается расходным кассовым ордером № МЕ000000312.

Согласно договору микрозайма заемщик обязан 24.04.2015 вернуть займодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом, всего 13000 руб., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного месяца.

В настоящее время ответчиком обязательство по возврату денежных средств – основного долга, и процентов не исполнено в полном объеме.

28.06.2017 года между ООО «Центральная финансовая компания» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по данному договору займа переданы ФИО1 

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

Соответствующие изменения применяются к договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные законом №230-ФЗ от 30.07.2016, размер суммы начисленных по договору процентов был изменен на трехкратный размер.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" - п.9 ч.1 ст.12 утратил силу (с 28.01.2019), соответственно начисление процентов, установленных договором, по истечении срока его действия, неправомерно.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом по договору микрозайма от 10.04.2015 года подлежат исчислению исходя из трехкратного размера суммы займа, соответственно сумма начисленных процентов за период с 11.04.2015 по 27.01.2019 составила 30 000руб. (10 000руб. х3). 

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности суду не представлено.

Требования истца о взыскании штрафной неустойки в размере 8 383 руб. 56 коп., со ссылкой на абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», являются несостоятельными, поскольку данный пункт утратил силу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации (является инвалидом 2 группы), в подтверждение чего была представлена справка ВТЭК, суд считает, что во взыскании расходов, понесенных за нотариальное заверение данной справки об инвалидности в размере 50руб., следует отказать.

В то же время с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 400 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст.194,198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору микрозайма от 10.04.2015 в размере 10 000 руб. - основной долг, 30 000руб. – проценты. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Уфа Республика Башкортостан» государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Чирухина