№2-2161/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Плешаковой Л.Р., 

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО1 Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 262285 руб. 24 коп., из которых 190786 руб. 17 коп. – сумма основного долга; 59499 руб. 07 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 12000 руб. – сумма неустойки, а также судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины. 

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Д.М.Г. ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключили кредитный договор № на предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> мес., считая с даты его фактического предоставления, под 

<

данные изъяты>% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться в виде аннуитетного платежа в размере 

<

данные изъяты> руб. (последний платеж 

<

данные изъяты>). Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом: заемщику предоставлена кредитная карта с установленным лимитом 

<

данные изъяты> руб., ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлещим образом. Д.М.Г.. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор № об уступке права требований, в том числе переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору. По состоянию на Д.М.Г. задолженность ответчика составила 190786 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 59499 руб. 07 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 7698221 руб. 96 коп. – неустойка. Истец в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 12000 руб.

Исковое заявление ООО «ТРАСТ» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, так как с ООО «ТРАСТ» никаких кредитных договоров не заключала. При возникновении у нее просрочки в погашении задолженности, она обращалась в банк с просьбой о предоставлении рассрочки уплаты, но ей предложили только немного снизить платеж. На настоящий момент задолженность она погасить не может, так как единственным доходом является пенсия 

<

данные изъяты> Заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки, так как находится в тяжелом материальном положении. 

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав пояснения участника процесса, огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении кредита № на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты>%), сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту 

<

данные изъяты> руб., неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – 

<

данные изъяты>% от просроченной кредитной задолженности.

В заявлении ФИО1 просила зачислить всю сумму кредита на открытый ей банковский специальный счет. 

Подписывая указанное заявление ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Типовым условиями потребительского кредита и банковского специального счета. Кроме того, ФИО1 предоставлен график платежей, который устанавливает обязательные ежемесячные платежи в сумме 

<

данные изъяты> руб. в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. (последний платеж – 

<

данные изъяты>), что подтверждается её личной подписью. 

Заявление ответчика принято банком, произведен акцепт оферты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет ответчика ФИО1 сумму 

<

данные изъяты> руб. Д.М.Г., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Таким образом, между сторонами настоящего спора заключен кредитный договор, которому присвоен №.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчик, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предложенной банком услуге (подтверждением чего является подпись в заявлении о предоставлении кредита), добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, заключил договор на указанных условиях, что не противоречит ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 сумму ежемесячного платежа в полном объеме не вносит с Д.М.Г. чем нарушила условия договора, что подтверждается выпиской по счету.

Д.М.Г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению №1 (п. 1.1.) Требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров (п. 1.2).

Согласно выписке из приложения 1 к Договору об уступке прав (требований) от Д.М.Г. № по состоянию на Д.М.Г. к ООО «ТРАСТ» от ОАО «Восточный экспресс банк» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № на общую сумму задолженности 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно заявлению на получение кредита, ФИО1 подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 

Ответчику ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается копией уведомления, копией почтового реестра № от Д.М.Г. (почтовый штамп от Д.М.Г.).

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным произвести взыскание задолженности в пользу ООО «ТРАСТ».

По состоянию на день подачи искового заявления – Д.М.Г. задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составила 7948507 руб. 20 коп., в том числе 190786 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 59499 руб. 07 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 7698221 руб. 96 коп. – неустойка. В связи с тем, что истец в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 12000 руб., задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составила 262285 руб. 24 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от 7 июня 2017 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от 08.05.2017 г., вынесенный по требованию ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» суммы задолженности по кредитному договору от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 250285 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2581 руб. 42 коп., а всего 252866 руб. 66 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом ходатайства ответчика ФИО1 об уменьшении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением, предоставленными в подтверждение этого ответчиком документами, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 5000 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, является верным. Ответчиком возражений по расчету не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования. 

Согласно абз. 4 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3241 руб., а также зачтена государственная пошлина в размере 2582 руб., уплаченная за подачу заявления о вынесении судебного приказа, всего на сумму 5823 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. сумму основного долга 190786 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом 59499 руб. 07 коп., неустойку за нарушение обязательств по кредитному договору 5000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5823 руб., всего 261108 руб. 24 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2017 года.

Судья В.А. Завертайлов