К делу № 2а-2219/2019

УИД 23RS0003-01-2019-005257-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием представителя административного истца ООО «Энвайронмент Рус» - генерального директора ФИО1,

представителя административного истца ООО «Энвайронмент Рус» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 25 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Энвайронмент Рус» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Энвайронмент Рус» обратился в суд с административным исковым заявлением на бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Краснодарскому краю ФИО4, выразившихся в бездействии в рамках исполнительного производства. В обоснование указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела ФССП ФИО4 находится исполнительное производство в отношении должника ООО «СпецТехСтрой» о взыскании задолженности в размере 4 799 084 рублей 08 копеек в пользу ООО «Энвайронмент Рус». Должник от исполнения требований, указанных в исполнительном документе уклоняется, имеются правовые основания для осуществления судебным приставом-исполнителем принудительных мер, направленных на создание условий к понуждению должника к полному исполнению требований исполнительного производства. Ознакомившись с материалами исполнительного производства, истцом было выявлено, что судебным приставом-исполнителем не совершались исполнительные действия направленные на выход по месту нахождения должника с целью изучения имущественного положения, не наложен арест на имущество, не привлечен руководитель должника к административной и уголовной ответственности.

В судебном заседании представители административного истца ООО «Энвайронмент Рус» - генеральный директор ФИО1 и ФИО2 исковые требования уточнили и суду пояснили, что в момент выхода по адресу организации, судебный пристав-исполнитель прибыл в частный дом, в котором зарегистрирована организация должник, и не совершил действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не наложил арест на имущество, находящееся по данному адресу, не опросил жильцов на предмет регистрации по этому адресу организации должника. Исполнительное производство в отношении должника является сводным, в состав которого входит исполнительное производство о взыскании налогов в пользу государства и судебный пристав исполнитель не объявил должника организацию в розыск. Не вынесено постановление о запрете на изменении доли в уставном капитале должника организации. Не вручено директору организации предупреждение по ст. 315 УК РФ, не вынесено постановление об ограничении расходно-кассовых мероприятий с целью обращения взыскания на денежные средства, не истребованы сведения в налоговом органе о балансе организации, с целью установления и обращения взыскания на имущество и внеоборотные активы и имущественные права должника организации. Просили суд в указанной части удовлетворить требования административного иска.

Судебный пристав-исполнитель АГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Из ранее представленных возражений на заявленные исковые требования следует, что в производстве АГО УФССП на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ООО «СпецТехСтрой» в пользу ООО «Энвайронмент Рус» задолженности в размере 4 799 084 рублей 08 копеек. В рамках действующего исполнительного производства ФИО4 были вынесены и направлены в регистрирующие органы и банковские учреждения запросы с целью установления имущественного положения должника. Согласно, полученных ответов, за должником не установлено имущество, на имеющемся счете в банке ПАО Уралсиб отсутствуют денежные средства. Произведен выход по адресу должника и установлено, что по указанному адресу расположен частный дом, принадлежащий гражданам ФИО5. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель ФИО4 просит отказать в удовлетворении административного иска ООО «Энвайронмент Рус».

Представитель УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не прибыл, извещен о слушании дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ООО «СпецТехСтрой» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненного административного иска по следующим основаниям. 

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде. 

По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В производстве Анапского городского отдела УФССП на исполнении находится исполнительное производство № 8340/19/23023, возбужденное 26 февраля 2019 года на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-19091/14 от 29 января 2016 года о взыскании с ООО «СтецТехСтрой» в пользу ООО «Энвайронмент Рус» задолженности в размере 4 799 084 рублей 08 копеек.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом- исполнителем АГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 были произведены действия по розыску имущества, а именно, направлены в регистрирующие органы и банковские учреждения запросы с целью установления имущественного положения должника.

Однако, данный комплекс мер не является исчерпывающим при выполнении действий, направленных на отыскание имущества должника, с целью исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры не только по своевременному исполнению исполнительных документов, но и по их полному и правильному исполнению. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, установлен в ст.ст. 64 - 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Отдельные меры принудительного исполнения и порядок их исполнения, регламентированы в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст. 68 Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. 

Взыскатель может и должен требовать от судебного пристава-исполнителя пользования этими правами.

Из акта совершения исполнительных действий от 14 марта 2019 года судебного пристава-исполнителя ФИО4 следует, что ею был совершен выход по адресу регистрации организации должника 

<

...> и установлено, что по указанному адресу: расположено частное домовладение, собственниками, которого являются Г-вы. Однако, судебный пристав-исполнитель не выполнил действия по истребованию правоустанавливающих документов на указанное имущество ФИО5, не отобрал объяснения на предмет регистрации по указанному адресу ООО «СпецТехСтрой».

Судебным приставом-исполнителем не предприняты меры при необходимости объявления розыска должника, о применении мер направленных на запрет изменения доли в уставном капитале организации-должника, не предприняты меры к розыску и установлении места нахождения руководителя организации –должника и при необходимости и наличии законных оснований вручения ему предупреждения по ст. 315 УК РФ, не предприняты меры по ограничению расходно-кассовых мероприятий с целью обращения взыскания на денежные средства, не истребовано из налогового органа сведений о балансе организации- должника, с целью установления и обращения взыскания на имущество и внеоборотные активы и имущественные права должника-организации.

Исходя их вышеприведенных норм права во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 в нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» предприняла не исчерпывающий комплекс мер в рамках исполнительного производства № 8340/19/23023-ИП от 26 февраля 2019 года в отношении должника ООО «СпецТехСтрой», в связи с чем, административное исковое заявление ООО «Энвайронмент Рус» в указанной части подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.173-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Энвайронмент Рус» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными - удовлетворить.

Признать бездействия судебного пристава - исполнителя Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Краснодарскому ФИО4 в рамках исполнительного производства № 8340/19/23023-ИП от 26 февраля 2019 года в отношении должника ООО «СпецТехСтрой» незаконным. 

Обязать судебного пристава - исполнителя Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Краснодарскому ФИО4 предпринять меры, направленные на исполнение должником ООО «СпецТехСтрой» исполнительного документа по исполнительному производству №8340/19/23023-ИП от 26 февраля 2019 года, а именно: произвести меры, направленные на розыск имущества, принадлежащего должнику по месту регистрации организации-должника; истребованию сведений по балансу организации-должника, о принятии мер, направленных на запрет изменения доли в уставном капитале организации-должника; принятии мер, направленных на установление места нахождения руководителя организации-должника и при наличии законных оснований и необходимости его предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ; наложении ограничений на расходно- кассовые мероприятия организации-должника.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: