Дело №1-218/2021 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

15 марта 2021 года г. Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Моисеева Е.А., 

при секретаре Тошматовой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула Флаата А.А., 

подсудимого ФИО9, 

его защитника – адвоката Диль Ю.Ю., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 18 апреля 2003 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года; 

- 19 апреля 2005 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 18 апреля 2003 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 10 августа 2007 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 июля 2007 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 18 дней; 

- 09 сентября 2009 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 19 апреля 2005 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 22 апреля 2016 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2016 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 26 дней; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

Около 14 часов 45 минут 09 декабря 2020 года у ФИО9, находящегося в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО9 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, через мессенджер «Телеграмм», установленный на принадлежащем ему смартфоне, в интернет-магазине «Химик» стал вести переписку с контактом под названием «Валерий Х», связался с неустановленным дознанием лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, у которого заказал требуемый вид и размер наркотического средства. После чего денежным переводом через платежный сервис оплатил заказ и получил сообщение с указанием места тайника, где следует забрать наркотическое средство. 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 50 минут 09 декабря 2020 года, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО9, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 34 метров в северо-западном направлении от угла дома по адресу: 

<

...> СССР, 15, и около 55 метров в юго-восточном направлении от угла дома по адресу: 

<

...> СССР, 25/1, поднял из снега и положил себе в рот, т.е. незаконно приобрёл, сверток с веществом – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,45 грамма. Убедившись в его характере и свойствах, ФИО9 приобретённое наркотическое средство стал незаконно хранить при себе. 

Однако около 19 часов 50 минут 09 декабря 2020 года на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров в северо-восточном направлении от угла здания по адресу: 

<

...> «а», и около 28 метров в юго-западном направлении от угла дома по адресу: 

<

...>, ФИО9 был задержан сотрудниками полиции, при этом выплюнул изо рта на землю находящийся при нём свёрток с наркотическим средством. 

В последующем, в период времени с 20 часов 08 минут до 20 часов 30 минут 09 декабря 2020 года в ходе осмотра указанного участка местности сотрудниками полиции было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое ФИО9 при вышеописанных обстоятельствах вещество – являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,45 грамма, что является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, показания данные им на предварительном следствии. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО9 показал, что периодически он употребляет наркотические средства. 09 декабря 2020 года около 14 часов 45 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, используя свой сотовый телефон, он заказал в Интернет-магазине «Химик» 1 грамм наркотического средства «Скорость», стоимостью 2 405 рублей, при этом переписку он вел с аккаунтом «Валерий Х». Затем со своего сотового телефона с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» он перевел денежные средства в вышеуказанной сумме на присланный ему номер банковской карты ***, после чего ему пришло сообщение с фотографией и координатами места закладки с заказанным им наркотическим средством. Проследовав по указанным координатам до места, где находилась закладка с наркотическим средством – до дома №15 по улице 50 лет СССР в г. Барнауле, он обнаружил изоляционный кембрик, внутри которого в фольге находилось наркотическое вещество в целлофане. Выбросив кембрик и фольгу, он положил пакет с наркотическим веществом себе в рот и пошел на остановку общественного транспорта. На остановке он увидел ране знакомого ему молодого человека по имени ФИО3, к которому он подошел, чтобы поздороваться. Однако в этот момент к ним подошли несколько человек в гражданской одежде, показали свои служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции. Испугавшись, что при нём находится наркотическое вещество, он выплюнул его на землю, однако это заметили сотрудники полиции и задержали его и Михаила. После этого на указанное место прибыла следственно-оперативная группа, которая в присутствии двух понятых изъяла брошенный им сверток с наркотическим средством. Затем он и ФИО3 были доставлены в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, по адресу 

<

...>, где в присутствии двух понятых ему произвели личный досмотр, в ходе которого был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг», который был упакован и опечатан. После этого в присутствии двух понятых ему были сделаны смывы с кистей рук, а также изготовлен контрольный ватный тампон, которые также были упакованы и опечатаны. По указанным фактам были составлены соответствующие протоколы, с которыми все ознакомились и подписали их без каких-либо замечаний (л.д. 61-64). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО9, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 34 метров в северо-западном направлении от угла дома, расположенного по адресу: 

<

...> СССР, 15, и на расстоянии 55 метров в юго-восточном направлении от угла дома, расположенного по адресу: 

<

...> СССР, 25/1, указал на место приобретения им около 19 часов 00 минут 09 декабря 2020 года наркотического средства. Кроме того, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в северо-восточном направлении от угла здания, расположенного по адресу: 

<

...> «а» и на расстоянии 28 метров в юго-западном направлении от угла дома, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО9 указал на место его задержания 09 декабря 2020 года (л.д. 66-75). 

Отвечая на вопросы сторон, подсудимый в судебном заседании дополнительно показал, что в содеянном он искренне раскаивается. В настоящий момент он проживает совместно с братом, у которого имеются проблемы с опорно-двигательным аппаратом, в связи с чем он оказывает ему посильную помощь. Кроме того, у него имеются двое несовершеннолетних детей, в отношении которых он хоть и лишен родительских прав, однако, несмотря на это, поддерживает с ними общение, предоставил им квартиру для проживания по месту его регистрации, а также оказывает всевозможную, в том числе финансовую помощь. Сам он страдает туберкулезом, а также у него имеется гепатит С и ВИЧ-инфекция, в связи с чем у него установлена инвалидность 2 группы. По состоянию здоровья он не работает, получает пенсию в размере 9700 рублей, из которой 50% удерживают судебные приставы в счёт имеющейся задолженности по коммунальным платежам за квартиру, в которой в настоящее время проживают его дети. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

Так, из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), следует, что он состоит в должности командира отделения мобильного взвода роты №3 ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу. 09 декабря 2020 года около 19 часов 50 минут он совместно с командиром отделения мобильного взвода роты №3 ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу ФИО1, находясь на маршруте патрулирования, возле здания по адресу 

<

...> «а», заметил двоих мужчин, которые быстро передвигались, постоянно оглядывались, а увидев их, изменили направление движения. В связи с чем они подошли к указанным мужчинам, представились им и предъявили свои служебные удостоверения. При этом указанные мужчины заметно нервничали, а один из них, установленный в последующем, как ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплюнул на землю прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета. На их вопрос о том, что находится в данном пакетике, ФИО9 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. В связи с этим на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, а также принято решение доставить ФИО9 в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства. Находясь в дежурной части отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

...>, в присутствии двух понятых он в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут 09 декабря 2020 года произвел личный досмотр ФИО9, в ходе которого из правого бокового кармана куртки, надетой на нём, был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», который был упакован и опечатан. После этого, в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 25 минут в присутствии двух понятых им были произведены смывы с кисте рук ФИО9, а также изготовлен контрольный ватный тампон, которые также были упакованы и опечатаны (л.д. 99-102). 

Свидетель ФИО1, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, также оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные по своему содержанию показания, что и свидетель ФИО2 (л.д. 133-137). 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), следует, что 09 декабря 2020 года в вечернее время он находился на остановке общественного транспорта в районе рынка «Янтарный», где к нему подошел ранее знакомый молодой человек по имени Александр. Сразу после этого к ним подошли несколько человек в гражданской одежде, показали свои служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции. В это время Александр что-то выплюнул, однако это заметили сотрудники полиции, в связи с чем задержали их. После этого на указанное место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла то, что выплюнул Александр. Далее их доставили в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу (л.д. 36-38). 

Из показаний свидетеля ФИО4, также данных ею в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности дознавателя ОД ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, и 09 декабря 2020 года находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В связи с поступившим от оперативного дежурного ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу указанием, она в составе следственно-оперативной группы прибыла по адресу: 

<

...> «а», где в период времени с 20 часов 08 минут до 20 часов 30 минут 09 декабря 2020 года в присутствии двух понятых, произвела осмотр участка местности, расположенного на расстоянии около 15 метров от вышеуказанного здания. На указанном участке ею был обнаружен разорванный сверток фольги с находящимся в нём веществом, который был изъят, упакован и опечатан. По данному поводу ею был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, который был прочитан участвующими лицами и подписан ими без каких-либо замечаний и дополнений. При этом в данном протоколе ею был указан адрес осмотра места происшествия и изъятия вещества: 

<

...> «а» (л.д. 130-132). 

Свидетель ФИО5. в ходе предварительного расследования показала (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что 09 декабря 2020 года ей было предложено принять участие в качестве понятой при осмотре места происшествия, на что она согласились, в связи с чем, в её присутствии, а также в присутствии второго понятого, после разъяснения соответствующих прав и обязанностей, в период с 20 часов 08 минут до 20 часов 30 минут 09 декабря 2020 года был осмотрен участок местности, расположенный у здания по адресу: 

<

...> «а», где был обнаружен разорванный сверток фольги с находящимся в нём веществом, который был изъят, упакован в бумажный пакет и опечатан. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица без каких-либо замечаний поставили свои подписи, поскольку в нём была достоверно отражена суть происходящего (л.д. 142-144). 

Свидетели ФИО6 и ФИО7, чьи показания, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснили об обстоятельствах участия 09 декабря 2020 года в качестве понятых при производстве личного досмотра задержанного ФИО9 и изъятии при этом в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут 09 декабря 2020 года из правого бокового кармана куртки, надетой на нём, сотового телефона марки «Самсунг» (л.д. 148-151, 138-141). 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО9 во вмененном преступлении подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, из протокола осмотра места происшествия от 09 декабря 2020 года усматривается, что в ходе указанного следственного действия осмотрен участок местности у здания по адресу: 

<

...> «а», где обнаружен и изъят разорванный сверток фольги, с находящимся в нём веществом (л.д. 5-8). 

Заключением эксперта №14757 от 10 декабря 2020 года установлено, что вещество, массой 0,45 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 24-26). 

Из протокола осмотра предметов от 10 декабря 2020 года усматривается, что дознавателем осмотрен полимерный пакет с находящимися в нём наркотическим веществом (л.д. 89-95), которое постановлением от того же числа признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 96). 

Из протокола личного досмотра задержанного от 09 декабря 2020 года следует, что в ходе личного досмотра ФИО9, проведенного сотрудником полиции ФИО8 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут 09 декабря 2020 года, из правого кармана куртки, надетой на ФИО9, изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, в чехле синего цвета, имей ***, *** (л.д. 10). 

Протоколом выемки от 11 декабря 2020 года у свидетеля ФИО2 изъят вышеуказанный сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий подсудимому (л.д. 104-105). 

Из протокола осмотра предметов от 30 декабря 2020 года усматривается, что в ходе указанного процессуального действия осмотрен сотовый телефон «Самсунг» в чехле-книжке синего цвета, принадлежащий ФИО9, в котором обнаружена переписка в приложении «Телеграмм» о приобретении наркотического средства (л.д. 117-126). Постановлением дознавателя от 30 декабря 2020 года указанный сотовый телефон признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам настоящего уголовного дела (л.д. 127). 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО9 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана. 

Признательные показания ФИО9 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей обвинения. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: протоколами личного досмотра, выемки, осмотра, а также экспертным заключением и иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора. 

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в рассматриваемый период времени ФИО9 приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта. 

При этом, вопреки позиции стороны защиты, высказанной в судебных прениях, суд полагает, что в действиях подсудимого наличествует незаконное хранение наркотического средства, поскольку, как следует из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, после приобретения наркотика на участке местности, расположенном на расстоянии около 34 метров в северо-западном направлении от угла дома по адресу: 

<

...> СССР, 15, и около 55 метров в юго-восточном направлении от угла дома по адресу: 

<

...> СССР, 25/1, ФИО9, храня его /наркотическое средство/ при себе, проследовал к зданию по адресу: 

<

...> «а», находящемуся на значительном расстоянии от места приобретения наркотика, где и был задержан. 

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО9 имеется факт незаконного хранения наркотического средства, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15 июня 2006 года, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО9 установленной и доказанной полностью, и квалифицирует его умышленные противоправные действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, при назначении наказания суд, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

Также суд учитывает, что ФИО9 к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в силу своего состояния здоровья не трудоустроен, проживает совместно с братом, имеющим проблемы со здоровьем, которому он оказывает посильную помощь, кроме того, оказывает посильную, в том числе и финансовую помощь своим несовершеннолетним детям, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а соседями – положительно, на учете у психиатра не состоит, однако с 01 июля 2019 года состоит на учете в КГБУЗ «Городская больница им. П.Я. Литвиненко, г. Новоалтайск» с диагнозом «

<

данные изъяты>», в 2019 году проходил судебно-медицинскую экспертизу в АКНД, по результатам которой установлен «

<

данные изъяты>». Согласно заключению наркологической судебной экспертизы №1435 от 28 декабря 2020 года подсудимый страдает «

<

данные изъяты>», нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, с учетом сопутствующих заболеваний (

<

данные изъяты>) (л.д. 114-115). Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9 суд признает и при назначении наказания учитывает его явку с повинной в виде объяснения, данного последним до возбуждения уголовного дела (л.д. 18). При этом к выводу о необходимости признания указанного объяснения в качестве названного смягчающего наказания обстоятельства, суд приходит на основании того, что в данном объяснении, помимо обстоятельств незаконного хранения наркотических средств, сведениями о которых органы предварительного расследования располагали на момент его /объяснения/ написания, ФИО9 добровольно сообщил информацию о месте, времени и способе приобретения наркотического средства, о чем правоохранительным органам известно не было, и что в последующем нашло своё подтверждение в ходе проведенного предварительного расследования, и явилось основанием для обвинения ФИО9, в том числе, и в незаконном приобретении наркотического средства. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд также признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, а также в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления. 

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО9, суд полагает возможным признать и при назначении наказания учесть наличие у подсудимого двух несовершеннолетних детей, в отношении которых он лишен родительских прав, однако, поддерживает с ними общение, и оказывает им всевозможную, в том числе финансовую помощь. 

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств. 

Совершение ФИО9 умышленного преступления небольшой тяжести при наличии непогашенных судимостей по приговорам Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2003 года, 19 апреля 2005 года и 09 сентября 2009 года, по которым он осуждался и отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 судом не установлено. 

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное и хранимое ФИО9 в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения первоначальных следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО9 примечания к статье 228 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности. 

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО9, конкретные обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая то, что подсудимый ранее неоднократно судим за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, однако после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, он вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО9 возможно достичь лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначения ФИО9 условного наказания, либо иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассматривалось в общем порядке судопроизводства, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Учитывая то, что в действиях подсудимого наличествует отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. 

Поскольку совершенное ФИО9 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется. 

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО9 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

В ходе предварительного расследования по настоящему делу ФИО9 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела. 

Вместе с тем, учитывая, что наказание по настоящему приговору ФИО9 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы подсудимому время его содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает необходимым: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу оставить там же до расследования и рассмотрения по существу выделенного уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом указанного наркотического средства; смывы с кистей рук и контрольные ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, уничтожить. 

Разрешая же судьбу вещественного доказательства в виде сотового телефона «Самсунг» в корпусе белого цвета в чехле-книжке синего цвета, суд принимает во внимание, что вышеуказанное средство связи являлось орудием совершения преступления, принадлежит подсудимому, в связи с чем, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд принимает решение о его конфискации в собственность государства. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокату Диль Ю.Ю. за её участие в судебном разбирательстве в общей сумме 3 450 рублей 00 копеек. 

Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. 

При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение ФИО9, его состояние здоровья, а также оказание помощи несовершеннолетним детям, суд полагает возможным освободить подсудимого от оплаты указанных процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО9 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом, в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО9 под стражей в период с 15 марта 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, оставить на хранение там же, до расследования и рассмотрения по существу выделенного уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом указанного наркотического средства; смывы с кистей рук ФИО9 и ФИО3, а также контрольные ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу – уничтожить. 

Сотовый телефон «Самсунг» белого цвета в чехле-книжке синего цвета, принадлежащий ФИО9, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить в собственность государства. 

Освободить ФИО9 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в судебном разбирательстве. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев