12-435/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 05 сентября 2023 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепик С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Перспектива» (ИНН №) на постановление должностного лица, госинспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Перспектива», как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой на постановление должностного лица, госинспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

В жалобе ООО «Перспектива» указало, что не согласно с постановлением должностного лица, автомобиль передан в эксплуатацию иному лицу.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «Перспектива» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ООО «Перспектива» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, не законным, подлежащим отмене, а жалобу – удовлетворению, поскольку должностным лицом действиям ООО «Перспектива» была дана неверная юридическая оценка.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:33 водитель автомобиля «Мерседес», номер 

<

***>, осуществив движение по платной дороге ЦКАД М-10 «Россия» – М-11 «Нева», в нарушение требований п.п. 5 п. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобилдьных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, неисполнение обязанности по внесению платы за проезд грузового транспортного средства или автобуса по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Заявителем представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перспектива» и ООО «Сектр 2000», из положений которого следует, что указанный автомобиль продан последнему. Следовательно, ООО «Перспектива», как собственник автомобиля, ответственным лицом по смыслу ст. 12.21.4 КоАП РФ не является, так как автомобиль выбыл из его владения.

Таким образом, доказательств совершения заявителем административного правонарушения нет, что влечет отмену обжалуемого постановления должностного в связи с отсутствием состава правонарушения, а также прекращение производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление госинспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Перспектива» по ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ – прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.А. Чепик