дело № 1-203/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 19 ноября 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда Селюк Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Полянского А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

при помощнике судьи Иванцове Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

данные изъяты> 

- 18 октября 2018 года приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 12.08.2019 года по отбытии наказания.

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА>, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1 находился в районе остановки общественного транспорта «Кинотеатр Авангард», где увидел офис ООО «

<

данные изъяты> и решил совершить разбойное нападение с целью хищения денежных средств из вышеуказанного офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При совершении задуманного, для угрозы в отношении сотрудников офиса он запланировал использовать нож, чтобы его угрозы данными сотрудниками были восприняты реально. Для исполнения задуманного ФИО1 

<

ДАТА> примерно в 

<

данные изъяты> прибыл в гаражный бокс № ГСК №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где взял раскладной нож, подменную одежду, а именно: болоньевую куртку сине-красного цвета и темную матерчатую перчатку, при помощи которых он намеревался осуществить задуманное. Кроме этого, ФИО1 в целях реализации своего плана совершения преступления приготовил темные солнцезащитные очки, которыми он должен был при совершении преступления прикрыть свое лицо.

<

ДАТА>, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1 прибыл на остановку общественного транспорта «Кинотеатр Авангард», где в одной из аптек, точный адрес которой в ходе предварительного следствия не установлен, приобрел медицинскую маску, которой он также намеревался скрыть свое лицо. Таким образом, ФИО1, запланировав совершение разбойного нападения на офис ООО 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, уверенно подготовился к его осуществлению.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, 

<

ДАТА>, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1 подошел к офису ООО 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, прикрыв лицо медицинской маской и темными солнцезащитными очками, достал из кармана одежды раскладной нож, после чего вошел через открытую дверь в помещение офиса, в котором на тот момент находилась Потерпевший №1 В это же время ФИО1, действуя по заранее задуманному им плану совершения преступления, подошел к кассиру - операционисту ООО 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и с целью подавления ее воли к сопротивлению, используя в качестве оружия находящийся у него в правой руке нож, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на Потерпевший №1 и потребовал от нее немедленной передачи ему всех денежных средств. Воспринимая угрозу своей жизни и своему здоровью реально, видя в руках ФИО1 предмет, похожий на нож, испугавшись реального его применения, потерпевшая Потерпевший №1 подчинилась требованиям ФИО1 и выдала денежные средства, находящиеся в металлическом сейфе в сумме 26200 рублей, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> После чего ФИО1, удерживая при себе похищенные денежные средства с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 26200 рублей, а потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ФИО5 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявления о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в их отсутствии.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УКРФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в силу пункта «г,и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно признание на начальном этапе предварительного расследования своей вины в указанном преступлении, дача показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о своих преступных действиях с сообщением информации, имеющей значение для раскрытия преступления, позволили органу следствия раскрыть указанное преступление и в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, и квалификации совершенного ФИО1 общественно опасного деяния, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей супруги, состояние его здоровья, участие в военном параде в День Победы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в то время как установлено обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание и личность ФИО1, судим (т. 1 л.д. 178, 191-193), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 196), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 188, 189), по месту работы и месту отбывания наказания характеризуется положительно (т. 2 л.д. 80, 104), имеет хроническое заболевание (т. 2 л.д. 98), принимал участие в военном параде в День Победы (т. 2 л.д. 103).

ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако данная судимость не образует рецидива преступлений, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1 по настоящему уголовному делу совершено им до вынесения приговора Светлоярского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2018 года.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний. 

Кроме того, ФИО1 осужден 18 октября 2018 года приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Светлоярского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2018 года, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением тяжкого преступления, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

ДАТА>. 

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 

<

ДАТА> – с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 с 

<

ДАТА> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Представителем потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> ФИО7 заявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в размере 13100 рублей (т. 1 л.д. 161). 

В соответствии с заявлением ООО 

<

данные изъяты> ущерб, причиненный преступлением, возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий материального и морального характера к последнему не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым производство по гражданскому иску ООО 

<

данные изъяты> прекратить.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду: медицинская маска и перчатка – уничтожить; 

- хранящийся при уголовном деле: CD диск с видеозаписью, изъятой с места происшествия – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2018 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

ДАТА>. 

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 

<

ДАТА> – с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 с 

<

ДАТА> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Производство по гражданскому иску ООО 

<

данные изъяты> - прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду: медицинская маска и перчатка – уничтожить; 

- хранящийся при уголовном деле: CD диск с видеозаписью, изъятой с места происшествия – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток с момента получения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении. 

Судья – подпись.

Копия верна. Судья – Ю.А. Морозов