№ 2-1997/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» июля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Барсуковой Н.Н., 

при секретаре Егоровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Железнодорожного района г. Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Железнодорожного района г. Барнаула обратилась с исковым заявлением к ФИО4, в котором с учетом уточнения требований просила освободить земельный участок, расположенный за границей земельного участка по 

<

адрес> путем сноса: хозяйственной постройки и части ограждения, расположенных со стороны земельного участка по 

<

адрес> металлического гаража, части хозяйственной постройки (баня), части ограждения со 

<

адрес> до границы отведенного земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты>. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что земельный участок площадью 631 кв.м. по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что с северной и южной сторон земельного участка хозяйственные постройки и ограждение, принадлежащие ответчику, расположены за границей отведенного земельного участка.

Предписание о сносе спорных сооружений ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения за судебной защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель администрации Железнодорожного района г. Барнаула ФИО5 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями согласился, просил предоставить разумный срок для добровольного исполнения решения суда.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. относится к категории земель -земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования -для эксплуатации жилого дома и принадлежит ФИО4

Согласно плановому положению земельного участка по 

<

адрес> и акту его визуального осмотра за границей земельного участка с северной и южной его стороны расположены хозяйственные постройки и ограждение, принадлежащие ответчику.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выполнения работ по сносу ограждения и хозяйственных построек, расположенных за границей земельного участка, до настоящего времени не выполнено.

Так, из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что металлический индивидуальный гараж, часть хозяйственной постройки (баня), часть хозяйственной постройки, хозяйственная постройка (уличная уборная), а также ограждение со стороны 

<

адрес> и со стороны земельного участка 

<

адрес> расположены за границей предоставленного земельного участка.

Расположение ограждения, хозяйственных построек за границами отведенного земельного участка является нарушением п.14.2 Правил благоустройства городского округа города Барнаула, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 07.06.2013 №110 и п.12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно частям 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

Поскольку земельный участок, на котором расположены спорные сооружения, относится к землям общего пользования, за границами принадлежащего ответчику земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об освобождении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности путем сноса указанных в иске сооружений.

Сам факт возведения строений на не принадлежащем ответчику земельном участке является достаточным основанием для удовлетворения требований собственника этого участка об устранении нарушений его прав, в связи с чем, доводы об отсутствии препятствий для прохода и проезда по улице и отсутствии нарушений прав и законных интересов иных лиц не влекут необоснованности заявленных требований.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает возможным установить срок исполнения решения в течение 3 месяцев с момента его вступления в законную силу.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

С учетом изложенного справедливым и соразмерным будет взыскание с ответчиков неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно до момента фактического исполнения решения.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 освободить земельный участок, расположенный за границей отведенного земельного участка по 

<

адрес> путем сноса:

-хозяйственной постройки, части хозяйственной постройки и части ограждения, расположенных со стороны земельного участка по 

<

адрес>;

-металлического гаража, части хозяйственной постройки (баня), части ограждения со стороны проезда Фурманова;

Установить срок исполнения решения суда в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО4 решения суда об обязании освободить земельный участок, расположенный за границей земельного участка 

<

адрес> путем сноса хозяйственной постройки, части хозяйственной постройки и части ограждения, расположенных со стороны земельного участка 

<

адрес> и металлического гаража, части хозяйственной постройки (баня), части ограждения со 

<

адрес> в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу взыскивать с ФИО4 в пользу администрации Железнодорожного района г.Барнаула неустойку в размере 

<

данные изъяты>. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении иска в оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаула государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова