Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июля 2019г. г. Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Васильева Л.Д.

При секретаре судебного заседания Жуликовой Л.М.

С участием:

Заявителя ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Дело № 12-16/2019 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 , *** года рождения, место рождения ..., работающей ГУП --, проживающей по адресу регистрации ...

-по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Нерчинском, Шилкинском, Сретенском, Балейском, Шелопугинском, Газимуро-Заводском районах Забайкальского края ФИО2 от 27 мая 2019 года по делу **

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Нерчинском, Шилкинском, Сретенском, Балейском, Шелопугинском, Газимуро-Заводском районах Забайкальского края ФИО2 ** от 27 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нерчинский районный суд Забайкальского края ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением считая постановление незаконным и необоснованным, поскольку к административному правонарушению не причастна, самовольно земельный участок не занимала, до 21 мая 2019г. не знала, что земельный участок не имеет правоустанавливающих документов. Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу ... были куплены ***г. у К.Т.А. , что подтверждается документами, никакие изменения ни в границы земельного участка, ни в жилом доме не проводились. В её адрес вынесено предписание об устранении допущенных нарушений в срок до 21 ноября 2019г. Просит постановление отменить. 

Жалоба рассмотрена, по существу.

При рассмотрении жалобы ФИО1 , подтвердив доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить в полном объёме , отменить постановление должностного лица от 27 мая 2019 года и прекратить производство по делу за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. По обстоятельствам дела просила учесть, что сами результаты проверки она не оспаривает и не ставит под сомнение, но не понятно о каком земельном участке идёт речь, она ничего не пригораживала и не переделывала, заборы как стояли после прежнего собственника, так и стоят. Её вины нет, у неё двое детей, она работает одна, с наказанием в виде штрафа в сумме 5 000 руб. не согласна.

Должностное лицо ФИО2 в суд не явилась, при наличии в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении должностного лица жалоба рассмотрена в отсутствии ФИО2

Из письменного отзыва представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО3 установлено, что представитель органа , вынесешего постановления не согласен с доводами жалобы, считает постановление законным и обоснованным, поскольку при обмере земельного участка находящегося в собственности ФИО1 установлено, что общая площадь земельного участка ** кв.м., тогда как земельный участок с кадастровым номером ** имеет площадь ** кв.м., земельный участок с кадастровым номером ** имеет площадь ** кв.м. Таким образом установлено, что ФИО1 самовольно занимает и использует часть земельного участка площадью ** кв.м. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения (л.д.31-34).

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении ** в отношении ФИО1, копии которого в полном объёме приобщены в материалы настоящего дела по жалобе ФИО1 (л.д.36-62).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу ..., с кадастровым номером **, площадью ** кв. м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером **, площадью ** кв. м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельные участки находятся в общей долевой собственности ФИО1 и членов её семьи М.М.Б, П.Д.С. , М.Д.М. , что подтверждается соответствующим документами (л.д.88-97).

На основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю **-р от 26 февраля 2019г. проведена плановая, выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении гр. ФИО1

Процедура проверки не нарушена, оснований для иного вывода материалы дела не содержат.

Из акта проверки, фото таблицы и результатов обмера установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., имеет два объединенных между собой земельных участка. Установлено, что первому земельному участку присвоен кадастровый номер **, второму земельному участку присвоен кадастровый номер **. Участки огорожены по периметру единым ограждением в виде деревянного забора и забора из профлиста. При обмере земельного участка площадь огороженного земельного участка составила ** кв.м., тогда как по документам земельный участок с кадастровым номером ** имеет площадь ** кв.м., земельный участок с кадастровым номером ** имеет площадь ** кв.м. (л.д.46-70).

Установив, что на земельный участок площадью ** кв.м. правоустанавливающих документов у ФИО1 нет , должностное лицо ФИО4 составила в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ (л.д. 72-75), по результатам рассмотрения которого надлежащим должностным лицом 27 мая 2019г. было принято постановление ** о назначении административного наказания ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 78-82).

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, суд, , будучи не связан с доводами жалобы, пришел к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективной стороной противоправного деяния является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом , предметом правонарушения является земельный участок площадью ** кв.м., расположенный «вблизи земельного участка по адресу ...» (л.д.81).

Указанное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу, что земельный участок площадью ** кв.м. не идентифицирован.

Оснований для иного вывода не имеется, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Между тем установлено, что каждый из двух принадлежащих ФИО1 и членам её семьи участков имеет свой кадастровый номер: земельный участок с кадастровым номером ** имеет площадь ** кв.м., земельный участок с кадастровым номером ** имеет площадь ** кв.м.

На каком из указанных земельных участков было осуществлено самовольное занятие, должностным лицом не определено. 

Вывод о виновности ФИО1 сделан на результатах произведенных замеров и установленной разницы между фактически полученным результатом и размерами земельных участков по документам.

Между тем, земельный участок площадью ** кв.м. безусловно следовало идентифицировать. Указание в протоколе и в постановлении, что земельный участок площадью ** кв.м. расположен «вблизи земельного участка по адресу ...» не расценивается судом как достаточные данные для идентификации земельного участка.

При установленных обстоятельствах имеются оснований прийти к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении не доказана, объект правонарушения не определен, объективная сторона не установлена.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица привлеченного к административной ответственности. ФИО1 не обязана доказывать свою невиновность.

С учётом установленных обстоятельств в соответствии с положением пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых должностным лицом было принято обжалуемое постановление.

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,

судья, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Нерчинском, Шилкинском, Сретенском, Балейском, Шелопугинском, Газимуро-Заводском районах Забайкальского края ФИО2 от *** по делу ** удовлетворить.

Отменить постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Нерчинском, Шилкинском, Сретенском, Балейском, Шелопугинском, Газимуро-Заводском районах Забайкальского края ФИО2 от *** по делу ** об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 .

Прекратить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения решения, через районный суд. 

Судья- подпись судьи

не вступило в законную силу