Судья Гурина М.У. Дело № 7.2-248/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич рассмотрев 25 декабря 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ООО «Рузвода» на решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 октября 2019 г.,

установил:

решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 октября 2019 г. постановление административной комиссии Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 28 августа 2019 г. серия 

<

№> 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», возбужденному в отношении ООО «Рузвода» (далее – постановление от 28 августа 2019 г.), изменено, 

<

данные изъяты>, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Защитник ООО «Рузвода» Кильдюшкина О.В. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на решение судьи, в которой просила его отменить, ссылаясь на то, что судьей районного суда не приняты во внимание доводы ООО «Рузвода» о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу. Отмечает, что указанные судом в подтверждение своего вывода о совершении обществом административного правонарушения доказательства не подтверждают виновность ООО «Рузвода», а лица, допрошенные в качестве свидетелей, являются заинтересованными лицами. Обращает внимание, что общество, осуществляя деятельность в сфере водоснабжения, устраняло аварийную ситуацию на водопроводных сетях и что восстановление асфальтобетонного покрытия территории после выполнения земляных работ является невозможным, поскольку на данной территории изначально отсутствовало асфальтобетонное покрытие. Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были.

В судебное заседание защитники ООО «Рузвода» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения судьи районного суда, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2019 г. ООО «Рузвода» не восстановило асфальтобетонное покрытие после производства земляных работ, проведенных в результате вскрытия дорожного покрытия по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул.Первомайская – ул. Беднодемьяновская, 

Постановлением от 28 августа 2019 г. ООО «Рузвода» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» и ему назначено административное наказание в виде 

<

данные изъяты>

Оставляя без изменения постановление от 28 августа 2019 г. в части признания ООО «Рузвода» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ООО «Рузвода» в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 

<

№> от 23 июля 2019 г.; сообщение МБУ «Коммунальник» от 15 июля 2019 г. о том, что по переданной 10 июля 2019 г. в 8 час.20 мин. телефонограмме инженера ПТО, ООО «Рузвода» выполняло работы по аварийному ремонту водопровода с нарушением асфальтобетонного покрытия; протокол осмотра помещений и территорий от 16 июля 2019 г.; фотоматериалы к протоколу 

<

№> 

<

№>, показания свидетелей П.А.В., П.А.С.

Данный вывод судьи районного суда основан на правильном применении закона.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» невосстановление благоустройства территории, асфальтового и иного твердого покрытия после производства строительных, земляных и дорожных работ, если это нарушение не подпадает под действие статей 8.7 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 9.2 Правил благоустройства территории городского поселения Рузаевка, утвержденных Решением Совета депутатов городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 31 октября 2012 г. №12/77, производство аварийно-восстановительных работ (в том числе разрытия) на инженерных коммуникациях и сооружениях с целью устранения аварий, произошедших при их эксплуатации или проведении строительных, ремонтных и иных работ, разрешается производить на основании аварийных телефонограмм, передаваемых в уполномоченный орган (п. 2 приложения) и организации, эксплуатирующей инженерные сети, с последующим оформлением (в течение суток от начала работ) разрешения (ордера) на производство аварийно-восстановительных работ.

Проверяя законность и обоснованность постановления от 28 августа 2019 г., судья районного суда правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Размер административного штрафа снижен судьей обоснованно с учетом заслуживающих внимания обстоятельств и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Доводы жалобы о том, что приведенные судом доказательства не подтверждают виновность общества, лица, допрошенные в качестве свидетелей, являются заинтересованными лицами, направлены на переоценку доказательств, которым была дана мотивированная оценка, правильность которой сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что общество, осуществляя деятельность в сфере водоснабжения, устраняло аварийную ситуацию на водопроводных сетях и что восстановление асфальтобетонного покрытия территории после выполнения земляных работ является невозможным, поскольку на данной территории изначально отсутствовало асфальтобетонное покрытие, отклоняются.

Из материалов дела следует, что о производстве работ, связанных с вскрытием дорожного покрытия, заявитель МБУ городского поселения Рузаевка «Коммунальщик» уведомлен телефонограммой за 

<

№> переданной в 08 часов 20 минут 10 июля 2017 г.

Из сообщения МБУ городского поселения Рузаевка «Коммунальщик» следует, что устранение аварии заняло один день. 

Согласно части 2 пункта 9.1 Правил, ордер выдается согласно заявке на основании проектных согласований и рабочей документации лицам инженерно-технического персонала, представляющим интересы заказчика (генподрядчика) работ, предусмотренных данным пунктом Правил благоустройства.

Как следует из материалов дела, заявитель не представил доказательств того что в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил он обращался за выдачей ордера, а следовательно в соответствии с положением пункта 9.57 был обязан восстановить благоустройство всей нарушенной в процессе производства работ территории независимо от давности производства работ и наличия разрешения (ордера) на производство работ.

Пунктом 1 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» предусмотрена административная ответственность не только за невосстановление после производства земляных работ асфальтового покрытия, но и иного твердого покрытия.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 октября 2019 г. оставить без изменения, жалобу ООО «Рузвода» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия ФИО1