УИД: 11 RS0

<

Номер>-30

Дело 

<

Номер>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 февраля 2025 года 

<

Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.

при секретаре судебного заседания Смирнове Р.Г., 

с участием государственного обвинителя Дурнева И.А., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

защитника адвоката Жеребцовой Н.Б., 

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, , судимого:

-

<

Дата> мировым судом Железнодорожного судебного участка 

<

Адрес> Республики Коми по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.112, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

08.11.2013 Сосногорским районным судом Республики Коми по ч.1 ст. 105, ч.1 ст.222, ч.3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 

<

Дата>), к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 

<

Дата>,

содержится под стражей по настоящему делу с 

<

Дата> на основании постановления суда от 

<

Дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудников места лишения свободы, в связи с осуществлением ими служебной деятельности.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

<

Дата> между 09:00-09:45 осужденный ФИО1 в камере 

<

Номер> ЕПКТ ФКУ- ИК-

<

Номер> УФСИН России по 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес> Республики Коми, повредил имущество ФКУ- ИК-

<

Номер>: бак для питьевой воды, навесной шкаф, замазал объектив камеры видеонаблюдения. Из-за этого, поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 может хранить запрещенный предмет, сотрудники ФКУ ИК-

<

Номер> Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 доставили ФИО1 для проведения полного личного обыска в специально отведенное помещение. Согласно плану общего обыска, в ФКУ ИК-

<

Номер> УФСИН России по 

<

Адрес> 

<

Дата> в период с 08:30 до 12:00 проводился общий обыск, целью обнаружения и изъятия вещей и предметов, изделий и продуктов питания, которые осужденным запрещено иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, проверка на предмет наличия подкопов и приготовлений к побегу, проведение смотра внешнего вида осужденных.

В помещении для проведения обысков ЕПКТ ФКУ ИК-

<

Номер> ФИО1 категорически отказался выполнить законные требования сотрудников ФКУ ИК-

<

Номер> снять с себя и предъявить для обыска и досмотра нижнее белье. Тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников места лишения свободы. Свидетель №2 предупредил ФИО1 о применении физической силы и специальных средств в случае невыполнения их законных требований и предоставил достаточное время для их выполнения. Однако ФИО1 законные требования сотрудников ФКУ ИК-31 снять нижнее белье и предать его для обыска и досмотра не выполнил. В связи с этим, по команде начальника ЕПКТ Свидетель №2 сотрудники ФКУ ИК-31 Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №2, Свидетель №3 применили к ФИО1 специальный прием – загиб обеих рук за спину с переводом в положение, лежа на животе. Сняли с него нижнее бельё, в котором был обнаружен запрещенный для хранения осужденными предмет – саморез. 

На этой почве ФИО1 умышлено с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес удар правой рукой по лицу старшему оперуполномоченному ЕПКТ ФКУ ИК-

<

Номер> УФСИН России по 

<

Адрес> Потерпевший №1, присутствующему при обыске. Затем нанес удар правой рукой по лицу дежурному помощнику начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК

<

Номер> Потерпевший №2 Схватил правой рукой голову Потерпевший №2, прижал к себе. Своими действиями ФИО1 причинил физическую боль Потерпевший №1, а Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы, на фоне которой разрыв слизистой оболочки, не причинившие вреда здоровью. Удары Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ФИО1 нанес умышленно, осознавая, что они являются сотрудниками места лишения свободы, с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения, в связи с исполнением ими служебных обязанностей по проведению обыска, применением физической силы и специальных приемов. 

Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились в форменном обмундировании сотрудников ИУ со знаками различия, при исполнении своих служебных обязанностей. Как сотрудники ИУ были наделены организационно- распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть, являлись представителями власти. Потерпевший №1 приказом начальника УФСИН России по 

<

Адрес> от 

<

Номер> от 

<

Дата> назначен на должность старшего оперуполномоченного ЕПКТ ФКУ ИК-

<

Номер> УФСИН России по 

<

Адрес>. Потерпевший №2 приказом начальника УФСИН России по 

<

Адрес> от 

<

Номер> от 

<

Дата> назначен дежурным помощником начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-

<

Номер>

Сотрудники ИК-31 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 действовали в соответствии с требованиями закона, нормативными актами УФСИН России, своими должностными инструкциями.

В соответствии с ч.2 ст. 82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Согласно ст. 29 Закона РФ от 

<

Дата> 

<

Номер> «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для задержания осужденного или лица, заключенного под стражу; 3) для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы. 

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 

<

Дата> 

<

Номер>, предусмотрено : 

-п.336 гл.20 осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы - досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных в исправительных учреждениях (далее– ИУ) вещей и предметов или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания. Администрация ИУ вправе использовать для этого аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.

-п.340 гл.20 личный обыск осужденных к лишению свободы может быть проводиться: со снятием одежды, обуви, головного убора, осмотром тела обыскиваемого лица, а также имеющихся у него пластырных наклеек, протезов, гипсовых и других медицинских повязок.

-п.343 гл.20 личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится: по решению начальника ИУ либо лица, его замещающего (в их отсутствие – дежурного помощника начальника учреждения), в случаях, когда имеются основания полагать наличие у осужденного к лишению свободы запрещенных в ИУ вещей и предметов, приготовлений к преступлению (п.п. 343.8); при выявлении осужденного к лишению свободы в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения либо в состоянии сильного психоэмоционального возбуждения, при котором имеются основания полагать, что данное лицо своими действиями может причинить вред себе, а также сотрудникам ИУ и иным лицам (п.п. 343.9).

Приказом Министерства юстиции РФ–дсп., регламентирующего порядок проведения обысков, досмотров в исправительных учреждениях, при проведении полного обыска обыскиваемому предлагается выдать запрещенные вещи, а затем снять последовательно головной убор, верхнюю одежду, обувь и нательное белье. После выполнения этих требований у них осматриваются: межпальцевые промежутки рук, ног, ушные раковины и полость рта, подмышечные пазухи (подгрудные складки у женщин), волосяной покров головы, область паха. Затем осматриваются: головной убор, верхняя одежда, куртка, брюки, платье, обувь, нательное белье, чулки, носки. Прощупываются заплаты, швы, воротники и прокладка одежды.

В должностной инструкции старшего оперуполномоченного ЕПКТ ФКУ ИК-

<

Номер> УФСИН России по 

<

Адрес> Потерпевший №1 от 

<

Дата> указано, что он: в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, ведомственными нормативно-правовыми актами Минюста России и ФСИН России, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также Положением об оперативном отделе (п. 6); обязан обеспечить соблюдение осужденными режимных требований, правил внутреннего распорядка, проводить работу среди осужденных по профилактике совершения правонарушений в учреждении, а также выявлять лиц, замышляющих и подготавливающих правонарушения (п. 27).

В должностной инструкции дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-

<

Номер> УФСИН России по 

<

Адрес>, утвержденной начальником ФКУ ИК-

<

Номер> УФСИН России по 

<

Адрес> 

<

Дата> указано, что Потерпевший №2 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Уголовным Кодексом Российской Федерации, Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

Номер> «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

Номер>-дсп «Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях», другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими его деятельность (п. 4); вправе требовать от осужденных соблюдения обязанностей и установленного порядка отбытия наказаний (п. 10); применять в отношении осужденных физическую силу и специальные средства лично и составом дежурной смены в соответствии со ст.ст.28, 28.1, 29, 30, 31.1 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст. 86 УИК РФ, с обязательным видео документированием, за исключением случаев, когда промедление в применении физической силы, специальных средств создает непосредственную опасность жизни или здоровью персонала и иных лиц, а также осужденных, может повлечь иные тяжкие последствия (п.12).

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал. Показал, что допускает, что нанес удары сотрудникам ИК-

<

Номер> Потерпевший №1 и Потерпевший №2, хотя сам этого не помнит. При ознакомлении с видеозаписью с нагрудных регистраторов сотрудников ИК- 

<

Номер> видел, как он нанес удар Потерпевший №1 Однако видеозаписью не зафиксировано, что он нанес удар Потерпевший №2. Он лишь схватился рукой за шею Потерпевший №2 Удары сотрудникам колонии он наносить не хотел, целей дезорганизовать деятельность ИУ у него не было. Все это произошло из-за того, что сотрудники колонии постоянно унижали его честь и достоинство, подвергали пыткам. С 

<

Дата> года сотрудники ИК -

<

Номер>, УФСИН по 

<

Адрес> стали притеснять и унижать его. Проводились его личные досмотры и обыски, в ходе которых применяли металлоискатель, в том числе в области половых органов, ягодиц, заднепроходного отверстия, предъявлялись требования называть себя осужденным, когда он представлялся по требованию представителей администрации, что является дискриминацией, унижением. Он неоднократно обращался с заявлениями в суд, в следственный комитет по поводу незаконных действий сотрудников колонии. 

<

Дата>, возвратившись в свою камеру 

<

Номер>, после обыска, увидел, что скинуты на пол его документы, вещи, унесли его лекарство, на полу песок. Его вновь провели в комнату для обысков, стали заставлять вновь пройти полный личный обыск, в том числе, снять трусы. При этом створка ширмы для раздевания, была приоткрыта, было видно все, что за ней происходит, в комнате было много сотрудников с видеорегистраторами. Все это было для того, чтоб его унизить. Он сказал, чтоб сотрудники сами снимали с него трусы, не сопротивлялся при этом. Однако сотрудники уложили его на пол, Свидетель №2 залез ему в трусы, тянул и царапал яички, прижимая к ним саморез. Он кричал от боли. Самореза у него не было, считает, что его мог подложить Свидетель №2 Из-за того, что в отношении него применили незаконные действия, он не мог успокоиться. Допускает, что как только его отпустили сотрудники, он встал, нанес удар Потерпевший №1 После этого сотрудники ИК-

<

Номер>, в том числе, Потерпевший №2, уложили его, нанесли неоднократные удары резиновой палкой. В суд ФИО1 направил письменные извинения потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В судебном заседании еще раз извинился перед Потерпевший №1

Виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 

<

Дата> с 08:00 находился на службе в качестве старшего оперуполномоченного ЕПКТ ФКУ ИК-

<

Номер>. В этот день проводился общий обыск всех осужденных ИК-

<

Номер>.После проведения обыска осужденный ФИО1, был водворен в свою камеру 

<

Номер> ЕПКТ, где был один. Вскоре оттуда раздался грохот. Они с начальником ЕПКТ Свидетель №2 и начальником отряда Свидетель №3, открыв двери камеры 

<

Номер>, обнаружили, что ФИО1 повредил в камере бак для воды, дверцы от настенного шкафа. Когда он поднялся на 2-й этаж ЕПКТ, то услышал из комнаты для обысков крики ФИО1 в форме нецензурной брани. Когда зашел туда, на полу рядом с ширмой лицом вниз лежал ФИО1, полностью раздетый, выражался нецензурной бранью. Там же находились Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Потерпевший №2 Он и все другие сотрудники были в форменной одежде ФСИН и у них были переносные видеорегистраторы. Потом ФИО1 спросили, успокоился ли он, на что он ответил утвердительно. Ему разрешили встать. ФИО1 встал, надев трусы, резким движением ударил его правым кулаком по лицу в область левой скулы, причинив боль. Затем ударил Потерпевший №2, который стал подходить к нему для защиты, правым кулаком по лицу и пытался Потерпевший №2 удержать за голову. Сразу после этого ФИО1 уложили на пол, надели наручники. ФИО1 сказал, что не хотел его ( Потерпевший №1) ударять, и извинился перед ним. В комнате для обысков есть ширма, за которой можно раздеться, со стороны комнаты не видно было, что происходило за ширмой. При проведении режимных мероприятий у сотрудников видеорегистратор должен быть постоянно включен. Во время проведения обыска на ноги ФИО1 никто из сотрудников не наступал.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что 

<

Дата> находился на службе в качестве дежурного помощника начальника ИК-

<

Номер>. Около 09 часов по требованию начальника ЕПКТ Свидетель №2 пришел в помещение для обысков ЕПКТ. Там осужденный находился ФИО1 в трусах и носках. Свидетель №2 сказал ФИО1 пройти за ширму, снять и предъявить для досмотра трусы. ФИО1 отказался категорически. Свидетель №2 предупредил ФИО1, что в случае неподчинения законным требованиям, в отношении него будет применена физическая сила. Для выполнения требований ФИО1 было предоставлено достаточное время. Однако он им не подчинился. Тогда они уложили ФИО1 на пол в положение лежа. Он ( Потерпевший №2) держал голову ФИО1, чтоб подавить сопротивление с его стороны. Свидетель №2 в это время сказал, что нашел в трусах ФИО1 саморез. Уваров оскорблял сотрудников, выражался нецензурно. Когда Уваров успокоился, они его отпустил. ФИО1 встал, надел на себя трусы, нанес удар кулаком по лицу Потерпевший №1 Он двинулся к Потерпевший №1, чтоб защитить. В это время ФИО1 нанес ему удар кулаком по губам, рукой захватил его голову. Причинил своими действиями сильную боль, рассек губу, отчего пошла кровь. Применив специальный прием - загиб рук за спину, они уложили ФИО1 на пол. Поскольку он продолжал сопротивляться, для подавления агрессии и сопротивления он нанес ФИО1 около 3-4 ударов резиновой палкой по ягодицам. В этот же день он ходил на осмотр к медсестре медсанчасти ИК-

<

Номер> Свидетель №5, в последующем обращался в поликлинику, ездил к судебно- медицинскому эксперту. Записи с переносных регистраторов, которые сотрудники обязаны использовать, на стационарную камеру не передаются. 

Свидетель Свидетель №2. показал в ходе судебного разбирательства, что он состоит в должности начальника ЕПКТ ФКУ ИК-

<

Номер>. 

<

Дата> в ИК-

<

Номер> проводился плановый общий полный личный обыск всех осужденных, в том числе ФИО1 При обыске тот вел себя спокойно. После этого ФИО1 завели в его камеру. После этого ФИО1 стал ломать имущество ИК-

<

Номер>, находящееся в камере. Из камеры, где содержался ФИО1, три раза раздался грохот. В первый раз он сломал бак для воды, затем замазал камеру видеонаблюдения. В третий раз сломал шкаф, на полу валялись дверцы от шкафа, саморезы, петли от шкафа, повернул объектив камеры видеонаблюдения, приведя её в негодность. В связи с этим ФИО1 было предложено пройти повторно полный личный обыск, поскольку какое-то время за ним не было видеонаблюдения. ФИО1 провели в комнату для обысков. ФИО1 неоднократно предлагали пройти за ширму, снять нижнее белье, предъявить для осмотра. Все сотрудники были в форменной одежде. Всё, что происходило за ширмой, было скрыто от видеонаблюдения. Его неоднократные требования ФИО1 не выполнил, в том числе, после предупреждения о применении силы и предоставлено времени 20 секунд. В связи с этим они, применив к ФИО1 специальный прием загиб рук за спину, уложили его на пол для полного личного осмотра, он стал снимать трусы с него, при этом в трусах обнаружил саморез, который вонзился ему в руку. Половые органы ФИО1 он не трогал. В это время в комнату для обысков зашел и.о. начальника ИК-

<

Номер> Свидетель №6, с которым он на некоторое время вышел из комнаты. Почти сразу он услышал из комнаты обысков щелчок и вскрик старшего оперуполномоченного ЕПКТ Потерпевший №1 Они с Свидетель №6 сразу вернулись в комнату. Он с Потерпевший №2 и Свидетель №1 уложили ФИО1 на пол. Потерпевший №2 и Свидетель №1 нанесли ему удары палкой резиновой, надели наручники. При просмотре видеозаписей увидел, что ФИО1 встал и нанес удары рукой Потерпевший №1 и Потерпевший №2, схватил Потерпевший №2 за шиворот. При проведении обыска он и другие сотрудники колонии использовали переносные нагрудные видеорегистраторы. Видеоизображение с видеорегистраторов на стационарную камеру видеонаблюдения не передается. В камере, где содержался ФИО1, ни он, ни другие сотрудники никаких вещей не бросали, во время проведения процедуры личного обыска на ноги ФИО1 никто не наступал. 

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что состоит в должности младшего инспектора ЕПКТ ФКУ ИК-

<

Номер>. 

<

Дата> в ИК-

<

Номер> проводился общий обыск всех осужденных. Около 09-09:30 он услышал грохот из камеры, где содержался ФИО1 Вместе с Свидетель №2 и Потерпевший №1, открыв камеры, они предупредили ФИО1, чтоб он прекратил портить имущество ИК-

<

Номер> Затем с поста видеонаблюдения поступило сообщение, что в камере ФИО1 прервалось видеонаблюдение. Открыв дверь камеры, вместе с Свидетель №2 и Потерпевший №1, обнаружили, что шкаф валяется на полу с оторванной дверцей. Затем поступило новое сообщение с поста наблюдения, что прервалось видеонаблюдение в камере ФИО1 ФИО1 отрицал, что повредил имущество, в том числе, камеру наблюдения. ФИО1 провели в комнату для обысков для повторного личного обыска, поскольку имелись основания, что у него могут быть при себе запрещенные предметы: куски поломанной мебели, саморезы от неё. ФИО1 разделся до трусов, прошел за ширму, где ему было предложили снять трусы, предъявить их для осмотра. Их неоднократные требования ФИО1 выполнять отказался. Ему разъяснили, что при невыполнении требований, к нему будет применена физическая сила, на что он не отреагировал. По команде начальника ЕПКТ Свидетель №2 они с Свидетель №3, Потерпевший №2 и Свидетель №2, применив специальный прием, уложили ФИО1 на пол, чтоб провести личный досмотр. Он удерживал ФИО1, чтоб тот не сопротивлялся. В это время в помещение для обыска зашел Потерпевший № 1 стал наблюдать за происходящим. Свидетель №2 стянул с ФИО1 трусы, сказал, что обнаружил у ФИО1 саморез. Когда Уваров успокоился, ему сказали одеваться. Он встал, надел на себя трусы и ударил правой рукой по лицу Потерпевший № 1 и рукой по лицу Потерпевший №2 Они уложили ФИО1 на пол. Поскольку тот сопротивлялся, он и Потерпевший №2 нанесли ему несколько ударов резиновой палкой по ягодицам. 

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что состоя в должности начальника отряда ИК-

<

Номер>, 

<

Дата> участвовал при проведении общего обыска осужденных. Обыск ФИО1 был проведен в обычном рабочем порядке. Находясь в ЕПКТ ИК-

<

Номер> он услышал грохот из камеры 

<

Номер>, где содержался ФИО1 Вместе с Свидетель №2 и Потерпевший №1, открыв дверь камеры, они обнаружили, что ФИО1 повредил имущество ИК-

<

Номер> бак для воды, навесной шкаф, крепившийся на шурупах. В связи с этим он, и сотрудники ИК-

<

Номер> Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №2 ФИО1 повели для повторного личного обыска в специально отведенную комнату. Неоднократные требования пройти за ширму, снять нижнее белье, предъявить для осмотра, ФИО1 выполнять отказался. В связи с этим начальник ЕПКТ Свидетель №2 дал команду о проведении обыска с применением физической силы. Он с Потерпевший №2, Свидетель №2, Свидетель №1 применив специальный прием, уложили ФИО1 на пол. Свидетель №2 при обыске в трусах у ФИО1 обнаружил саморез. Об этом Свидетель №2 сказал вслух, потом показал этот саморез. Уваров вел себя агрессивно, кричал, выражаясь нецензурной бранью. Когда успокоился, ему предложили встать. ФИО1 встал, резко нанес удар рукой по лицу Потерпевший № 1 затем ударил рукой по лицу Потерпевший №2, разбил ему губу, пошла кровь. У Потерпевший №1 от удара опухла щека. В комнате для обысков есть ширма, за которой раздеваются осужденные. Место за ширмой с поста видеонаблюдения не просматривается. Створка ширмы была приоткрыта незначительно, в результате этого не было видно, что за ней находится. Сотрудники ИК-

<

Номер> имеют право и должны применять в своей деятельности видеорегистрацию. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 в ходе судебного разбирательства, он состоит в должности заместителя начальника ФКУ ИК-

<

Номер> УФСИН России по 

<

Адрес>. 

<

Дата> в ИК-

<

Номер> проводился плановый общий полный личный обыск всех осужденных на основании плана, утвержденного начальником УФСИН России по 

<

Адрес>. Утром, когда он зашел в помещение для обысков ЕПКТ ФКУ ИК-

<

Номер>, находившиеся там сотрудники колонии уложили осужденного ФИО1 на пол, так как он отказался выполнить их законные требования о прохождении личного обыска. При этом ФИО1 вырывался и кричал. В ходе обыска в нижнем белье ФИО1 Свидетель №2 обнаружил и изъял запрещенный для хранения предмет - саморез. После того, как ФИО1 успокоился, сотрудники разрешили ему встать. В это время он вместе с начальником ЕПКТ Свидетель №2 вышли из кабинета. Из комнаты для обысков он услышал звуки возни, громкие голоса. Когда зашел туда, сотрудники колонии применяли в отношении ФИО1 физическую силу, укладывая его на пол. У Потерпевший № 1 на лице слева было покраснение, у Потерпевший №2 рассечена губа, из которой шла кровь. Поскольку ФИО1 сопротивлялся, вырывался от захвата, Потерпевший №2 нанес ему нескольку ударов резиновой палкой. В комнате для обысков установлена ширма, чтобы за ней в условиях, исключающих визуальное наблюдение, раздевались осужденные. Стационарная камера видеонаблюдения, установленная на посту, не фиксирует, что происходит за ширмой, поскольку обзор закрыт. После этого он лично беседовал с ФИО1, который плакал, сожалел, о том, что нанес удары сотрудникам. 

Свидетель ФИО показал суду, что работает дежурным пульта управления ЕПКТ ФКУ ИК-

<

Номер> Ведет видеонаблюдение за осужденными, находясь в отдельном кабинете в ЕПКТ. Аудиозапись не ведется. 

<

Дата> он находился на дежурстве. Утром по видеокамере он увидел, что осужденный ФИО1 в своей камере ЕПКТ сломал бачок для воды, навесной шкаф, замазал объектив камеры видеонаблюдения. О том, что прервались видеонаблюдение в камере 

<

Номер>, он сообщил дежурному помощнику начальника колонии Потерпевший №2 В промежуток времени между первым и вторым личным обыском ФИО1, в его камеру 

<

Номер> сотрудники колонии не заходили. В этот же день по видеокамере он наблюдал, как в комнате для проведения обысков ФИО1 нанес удары рукой Потерпевший №1, затем - Потерпевший №2 Перед этим сотрудники уложили ФИО1 на пол в комнате для обысков, в результате чего что происходящее в его обзор не попадало. Как был изъят запрещенный предмет у ФИО1, он не видел. В комнате для обысков стоит ширма, с поста видеонаблюдения не видно, что за ширмой. Видеозаписи с переносных видеорегистраторов, которые носят с собой сотрудники, на стационарную камеру видеонаблюдения не передаются. В период его дежурства 

<

Дата> сотрудники колонии какие- либо вещи в камере ФИО1 

<

Номер> не бросали, на ноги ФИО1 не наступали. 

Свидетель Свидетель №5 показала суду, что состоит в должности фельдшера ФКУЗ МСЧ. 

<

Дата> к ней в кабинет приходили сотрудники колонии Потерпевший №1, Потерпевший №2 У Потерпевший №1 было покраснение на щеке, у Потерпевший №2 припухлость нижней губы слева. Оба сообщили, что их ударил осужденный ФИО1, Потерпевший №1, с его слов в левую скулу, а со слов Потерпевший №2 А.Н. - кулаком по губам. В этот же день она осматривала осужденного ФИО1, которого к ней в кабинет привели сотрудники. Обнаружила у него повреждения в виде поверхностных ссадин правой кисти, ссадин правой брови, правой височной области, линейные ссадины ягодиц от палки резиновой ( ПР 73), ссадины от наручников на обоих запястьях, поверхностная ссадины левого яичка. Кроме того, у него была ссадина правой голени, которая была покрыта корочкой, то есть причинена не в этот день, а ранее. Она составила заключение о наличии у него телесных повреждений, в котором поставила знак вопроса после записи о давности ссадины правой голени. 

При воспроизведении в судебном заседании видео и аудио -записей, снятых с нагрудных видео-регистраторов сотрудников ИК-

<

Номер>, установлено, что 

<

Дата> между 9-10 часами сотрудники ФКУ ИК-

<

Номер> : Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Потерпевший №2, одетые в форменную одежду, находятся в помещении, в котором имеется кушетка, стол, ширма (помещение для проведения обысков ЕПКТ ФКУ ИК-31). Свидетель №1, Свидетель №2 говорит ФИО1, что будет проводиться его полный личный обыск, чтоб он снимал с себя одежду. Свидетель №2, спрашивает: « зачем ломали», «есть ли что-то запрещенное при себе?». Объясняет, что надо посмотреть, Вы сломали камеру, все разворотили. ФИО1 отвечает, что ничего не ломал, снимает с себя одежду, носки. Свидетель №3 подводит ФИО1 к ширме, говорит, чтоб он снимал трусы. Ширма ФИО1 скрывает полностью. Свидетель №2 требует, чтобы ФИО1 выполнил законные требования сотрудников администрации. ФИО1 отвечает: « Я вас не слышу и слышать не хочу». Закрывает уши руками. Свидетель №2 говорит, что надо снять нижнее белье, иначе они вынуждены будут применить физическую силу, а если будет оказывать сопротивление, то специальные средства. ФИО1 говорит: «Снимайте». Свидетель №2 дает ФИО1 20 секунд на выполнение законных требований, говорит: «время пошло», спрашивает, будет ли ФИО1 выполнять их требования. ФИО1 отвечает : «нет, нет, снимайте, снимайте, я вам не препятствую». Сотрудники ИУ объясняют ФИО1, что он должен выполнить их законные требования. 

Свидетель №2 говорит : «Применяемся». После чего Свидетель №2, Свидетель №3 за руки укладывают ФИО1 на пол лицом вниз. Потерпевший №2 держит руками его голову. ФИО1 кричит. Свидетель №2 говорит, что он «схватился за саморез», осматривает свою руку. Затем стаскивает с ФИО1 трусы. Уваров кричит: «порезал меня». Свидетель №2 осматривает трусы и вытаскивает саморез. Сотрудники спрашивают у ФИО1, успокоился ли он, после чего отходят от него. ФИО1 встает, одевает на себя трусы. Затем резко наносит улар кулаком по лицу Потерпевший №1 в область левой челюсти. Затем ФИО1 наносит удар по лицу Потерпевший №2, который подвинулся в его сторону и сторону Потерпевший №1, правой рукой прижимает голову Потерпевший №2 к себе. Сотрудники укладывают ФИО1 на пол лицом вниз. ФИО1 при этом сопротивляется. Потерпевший №2 наносит ФИО1 4 удара резиновой палкой, Свидетель №1 2 удара резиновой палкой. Свидетель №6 при этом говорит «держим, держим». ФИО1 лежа на полу, говорит: «простите, простите вы мня». Свидетель №6 спрашивает : «Куда ударил?» Потерпевший №1 показывает свою левую щеку снизу. ФИО1 : « Потерпевший № 1, Потерпевший № 1, прости». Свидетель №2 говорит: «Он не тебя хотел, он хотел меня». 

При воспроизведении записей ФИО1 в судебном заседании просил обратить внимание, что Свидетель №2 до начала обыска спрашивал, есть ли у него запрещенные предметы, сказал, что подозревает, что у него при себе саморез. Далее, указывает, что Свидетель №2 положил металлоискатель, кисти рук у него сжаты в кулаки, он что-то перекладывает за своей спиной из одной руки в другую, что это может быть саморез, который Свидетель №2 подложил ему в трусы, оцарапав при этом яички. 

Однако судом не установлено по видеозаписям, что какие-то предметы могли быть подложены ФИО1 кем-то из сотрудников ИК

<

Номер>, находящихся в комнате для проведения обысков, в том числе Свидетель №2 Напротив, установлено, что саморез был обнаружен Свидетель №2 в трусах ФИО1 при обыске. Судом установлено, что видеозапись всеми 4 исследованными регистраторами велись непрерывно, признаков их фальсификации, искажения судом не имеется. 

В ходе воспроизведения указанных записей установлено, что сотрудники ИК

<

Номер> обращаются к ФИО1 в корректной форме на « Вы», ведут диалог в спокойной форме, Свидетель №3, обращаясь к ФИО1, спокойным тоном спрашивает, зачем он так сделал, провели бы обыск, ушел бы в камеру. ФИО1, напротив, в грубой форме обращается к сотрудникам ИУ, неоднократно использует нецензурную брань, выкрикивает неприличные, оскорбительные слова в адрес сотрудников ИК.

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами. 

Приказами начальника УФСИН России по 

<

Адрес> от 

<

Дата> 

<

Номер>-лс Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного единого помещений камерного типа ФКУ ИК-

<

Номер> от 

<

Дата> 

<

Номер>-лс Потерпевший №2 на должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-

<

Номер>. ( 

<

Номер>). 

В заключении о медицинском освидетельствовании от 

<

Дата> фельдшера МСЧ Свидетель №5 указано, что у ФИО1 обнаружены: поверхностные ссадины правой кисти, ссадин правой брови, правой височной области, линейные ссадины ягодиц от ПР 72, ссадины от наручников на обоих запястьях, поверхностная ссадина левого яичка, ссадина правой голени, под корочкой ( 

<

Номер> ).

В заключениях судебно -медицинского эксперта указано, что у Потерпевший №1 телесных повреждений не обнаружено. Свидетельствуемый эксперту пояснил, что 

<

Дата> при проведении обыска осужденный ФИО1 нанес удар кулаком в лицо (

<

Номер>). У Потерпевший №2 при медицинском обследовании обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния в слизистую оболочку нижне губы, на фоне которой разрыв слизистой оболочки, не причинившие вреда здоровью. Они образовались от одного удара твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, возможно частью тела постороннего человека 

<

Дата>. Свидетельствуемый эксперту пояснил, что 

<

Дата> в помещении для обысков ИК-

<

Номер> осужденный ФИО1 нанес удар кулаком в лицо ( 

<

Номер>). 

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта по результатам экспертизы и дополнительной экспертизы на момент медицинского обследования 

<

Дата> у ФИО1 обнаружены ссадины лица, в височной области головы справа, правого и левого предплечий, правой кисти, мошонки, задней поверхности правого и левого бедер (в ягодичных областях), а также правой голени (пигментированный участок также обнаружен при очном судебно-медицинском обследовании от 

<

Дата>)., не причинившие вреда здоровью (в соответствии с п. 9. приказа Минздравсоцразвития России от 

<

Дата> 

<

Номер>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Все телесные повреждения, кроме ссадины правой голени, могли образоваться в результате скользящих воздействий твердыми тупыми предметами, с ограниченной контактной поверхностью, в промежуток времени до 24 часов до медицинского обследования, то есть, 

<

Дата>. Образование ссадины правой голени, следствием заживления которой явился пигментированный участок, 

<

Дата> исключается. Ссадина мошонки могла образоваться в результате скользящего воздействия твердым тупым предметом, в срок до 24 часов до обращения за медицинской помощью (

<

Дата>). В связи с отсутствием в медицинской документации подробного описания морфологических характеристик ссадины (размеры, форма, ориентация) более точно судить о характеристиках травмирующего предмета не возможно (

<

Номер>). 

В рапорте начальника оперативного отдела ФКУ ИК-

<

Номер> Свидетель№ 2 от 

<

Дата> указано, что в помещении для обысков ЕПКТ ИК-

<

Номер> в 09:40 осужденный ФИО1 нанёс удар рукой старшему о/у ЕПКТ Потерпевший №1, пытался нанести ему второй удар, но ударил рукой ДПНК Потерпевший №2, что зарегистрировано стационарной камерой, установленной в помещении для обысков. ( 

<

Номер>). 

Согласно рапортам оперативного дежурного ОМВД России по 

<

Адрес>, в дежурную часть поступили: 

<

Дата> телефонные сообщения Потерпевший №1 о причинении ему травмы лица в результате нападения, фельдшера скорой медицинской помощи об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, со слов которого его в период с 09 до 10 часов ударил осужденный. 

<

Дата> - медсестры хирургического отделения ЦРБ об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 по поводу ушибленной раны нижней челюсти, и Потерпевший №2 по поводу ушиба нижней челюсти, раны нижней губы (

<

Номер>). 

В заявлениях в следственный комитет от 

<

Дата> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просят привлечь к уголовной ответственности осужденного ИК-

<

Номер> 

<

Адрес> ФИО1 который 

<

Дата> во время проведения осмотра нанес им удары кулаком по лицу, причинив физическую боль. (

<

Номер>). 

Согласно материалам, предоставленным ФКУ ИК

<

Номер> УФСИН России по 

<

Адрес> : 

В рапортах, в акте от 

<

Дата>, начальник ЕПКТ Свидетель №2, начальник отряда Свидетель №3 указали, что осужденный ФИО1 отказался выполнять их законные требования о прохождении полного личного обыска, отказался снять нижнее белье и предъявить его на осмотр. При обыске у ФИО1 обнаружен запрещенный предмет- металлический саморез. Саморез сфотографирован. В судебном заседании осмотрена фотография, саморез имеет шляпку, резьбу, нижний край острый. Постановлением начальника ФКУ ИК-

<

Номер> Свидетель №6 от 

<

Дата> за данные нарушения правил внутреннего распорядка ИУ осужденный ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на 8 суток (

<

Номер>). 

В акте о применении физической силы и специальных средств, составленном заместителем начальника ИК 

<

Номер> Свидетель №6 и ДПНУ ИК- 

<

Номер> АСН указано, что 

<

Дата> к осужденному ФИО1 применены физическая сила и специальные средства : резиновая палка, наручники для пресечения неповиновения и физического сопротивления, оказываемого осужденным сотрудникам ИУ ( 

<

Номер>

<

Номер>). 

Согласно сведениям начальника отдела безопасности ФКУ ИК-

<

Номер> МЮП сведениям старшего инспектора безопасности ИК-

<

Номер> ФИО 1., в соответствии с приказом МЮ РФ от 09.09.2006

<

Номер> архив видеозаписей, сделанный с помощью всех средств фото-видео фиксации хранится не более 30 суток, после чего автоматически обновляется. Саморез, изъятый при обыске у осужденного ФИО1 уничтожен ( 

<

Номер>). 

Из должностной инструкции старшего оперуполномоченного ЕПКТ ФКУ ИК-

<

Номер> УФСИН России по 

<

Адрес>, утвержденной начальником ФКУ ИК-

<

Номер> УФСИН России по 

<

Адрес> 

<

Дата>, следует: Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, ведомственными нормативно-правовыми актами Минюста России и ФСИН России, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также Положением об оперативном отделе (п. 6); обязан обеспечить соблюдение осужденными режимных требований, правил внутреннего распорядка, проводить работу среди осужденных по профилактике правонарушений в учреждении, выявлять лиц, замышляющих и подготавливающих правонарушения (п. 27). (

<

Номер>). 

Согласно должностной инструкции дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-

<

Номер> УФСИН России по 

<

Адрес>, утвержденной начальником ФКУ ИК-31 УФСИН России по 

<

Адрес> 

<

Дата>, Потерпевший №2 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Уголовным Кодексом Российской Федерации, Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

Номер> «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

Номер>-дсп «Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях», другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими его деятельность (п.4); вправе требовать от осужденных соблюдения обязанностей и установленного порядка отбытия наказаний (п. 10); применять в отношении осужденных физическую силу и специальные средства лично и составом дежурной смены в соответствии сост.ст. 28, 28.1, 29, 30, 31.1 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст.86 УИК РФ, с обязательным видео документированием, за исключением случаев, когда промедление в применении физической силы, специальных средств создает непосредственную опасность жизни или здоровью персонала и иных лиц, а также осужденных, может повлечь иные тяжкие последствия (п. 12). (

<

Номер>).

В суточной ведомости надзора за осужденными ФКУ ИК-

<

Номер> за период с 09:00 

<

Дата> до 09:00 

<

Дата>, утвержденной начальником ФКУ ИК

<

Номер>, Потерпевший №2, находился в качестве дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-31 УФСИН России по 

<

Адрес> (

<

Номер>)

Планом проведения общего обыска в ФКУ ИК-

<

Номер> УФСИН России по 

<

Адрес> от 

<

Дата>, утвержденного УФСИН России по 

<

Адрес>, предусмотрено проведение на территории ФКУ ИК-

<

Номер> с 08:30 до 12:00 

<

Дата> общего обыска, в целях обнаружения, изъятия вещей, предметов, изделий, продуктов питания, которые осужденным запрещено иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, проверка на предмет наличия подкопов и приготовлений к побегу, проведение смотра внешнего вида осужденных 

<

Номер>)

В справке ФКУ ИК-31 УФСИН России по 

<

Адрес>, указано что п. 343 гл. 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 

<

Дата> 

<

Номер>, личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится: по решению начальника ИУ либо лица, его замещающего (в их отсутствие – дежурного помощника начальника учреждения), в случаях, когда имеются основания полагать наличие у осужденного к лишению свободы запрещенных в ИУ вещей и предметов, приготовлений к преступлению (п.п. 343.8); при выявлении осужденного к лишению свободы в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения либо в состоянии сильного психоэмоционального возбуждения, при котором имеются основания полагать, что данное лицо своими действиями может причинить вред себе, а также сотрудникам ИУ и иным лицам (п.п. 343.9). Приказом Министерства юстиции РФ предусмотрено, что при проведении полного обыска обыскиваемому предлагается выдать запрещенные вещи, затем снять последовательно головной убор, верхнюю одежду, обувь, нательное белье. После выполнения этих требований у них осматриваются: межпальцевые промежутки рук, ног, ушные раковины и полость рта, подмышечные пазухи (подгрудные складки у женщин), волосяной покров головы, область паха. Затем осматриваются: головной убор, верхняя одежда, куртка, брюки, платье, обувь, нательное белье, чулки, носки. Прощупываются заплаты, швы, воротники и прокладка одежды (

<

Номер>). 

Решением Усть-Вымского районного суда от 

<

Дата> административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными, в числе прочих требований, действий начальника ЕПКТ Свидетель №2, старшего оперуполномоченного Потерпевший №1, дежурного помощника начальника колонии Потерпевший №2 по проведению личного обыска 

<

Дата>, оставлено без удовлетворения. Судом установлено, в том числе по результатам воспроизведения видеозаписи, представленной исправительным учреждением, что сотрудники ИК

<

Номер> высказали ФИО1 законные требования снять одежду для проведения полного личного обыска. Когда ФИО1 завели за ширму, он категорически отказался снять нижнее белье и предъявить для осмотра. Свидетель №2 предупредил ФИО1 о применении физической силы и специальных средств, дал для этого достаточное время. Однако ФИО1 требования Свидетель №2 не выполнил. После этого к ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину, с переводом в положение «лежа на животе», удержанием его в этом положении. В нижнем белье, снятом с ФИО1, был обнаружен запрещенный для хранения предмет – саморез длиной 5 см. Через 4 минуты, когда ФИО1 успокоился, захват был распущен. Осужденный, встал надел на себя трусы, сразу резким движением правой рукой нанес один удар в область лица Потерпевший №1, один удар в область лица Потерпевший №2, схватил его голову правой рукой, прижал к себе. Для пресечения преступления, отражения нападения сотрудники ИК- 

<

Номер> перевели ФИО1 в положение лежа. Потерпевший №2 и Свидетель №1 применили специальные средства – резиновая палка (6 ударов) и наручники, так как ФИО1 оказывал сопротивление. Таким образом, судом при рассмотрении административного искового заявления ФИО1, в том числе по результатам воспроизведения видеозаписей произошедших событий, установлены такие же фактические обстоятельства. Судом признано, что каких-либо нарушений требований закона в отношении ФИО1 административными ответчиками не допущено.

Согласно справкам по результатам психологического обследования, аудиовизуальной диагностики, составленными психологами ИК-

<

Номер>, в поведении ФИО1 наблюдается импульсивность, частые нарушения ПВР, темперамент проявляется в раздражительности, аффективности, вспыльчивости. В общении с ним следует использовать корректные выражения, выяснять отношения в спокойной обстановке 

<

Номер>).

Из заключения комиссии экспертов в области психиатрии и психологии следует, что ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа. Об этом свидетельствуют данные анамнеза с детского возраста, обусловивших в дальнейшем стойкие поведенческие расстройства и расстройства влечений (манкирование учебой, прогулы, воровство, курение, эпизоды токсикомании, раннее начало алкоголизации) с выраженной тенденцией в дальнейшем к импульсивным действиям, без учета их последствий, низких способностях к планированию, легко провоцируемых вспышках агрессии, часто приводящих к актам насилия; повторные деликты, в том числе против личности, своеобразная эгоистическая жизненная позиция, пренебрежение основными нормами и правилами социального поведения, выраженная социальная дезадаптация. Степень и глубина психических расстройств не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 не обнаруживалось признаков временного психического расстройства. В его действиях отсутствовали признаки помраченного сознания, бредовых идей, расстройств восприятия. С учетом выявленных у него признаков Эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа он мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта 

<

Номер>).

Оценивая представленные суду доказательства в соответствии со ст. 87,88УПК РФ, суд признает их относимыми, они устанавливают обстоятельства данного уголовного дела, допустимыми, каждое из них получено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, достоверными, они согласуются между собой, противоречий между ними, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов в виновности подсудимого, не имеется. Сомнений о том, что сведения, содержащиеся в них, не соответствуют действительности, не вызывают. В своей совокупности доказательства являются достаточными и полностью уличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Подсудимый ФИО1 фактические обстоятельства преступления, а именно, то, что он мог нанести удары потерпевшим – сотрудникам исправительного учреждения Потерпевший № 1. и Потерпевший №2, не отрицает. Пояснил, что не помнит этого из-за возбужденного состояния, вызванного применением к нему пыток сотрудниками колонии. 

Согласно показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 

<

Дата> при проведении личного полного обыска осужденный ФИО1 нанес им удары кулаком по лицу. Удары ФИО1 нанес после того, как к нему была применена физическая сила, и в ходе обыска, проведенного принудительно, в нижнем белье у него был обнаружен саморез. Физическая сила, специальные приемы применены в связи с тем, что ФИО1 отказался выполнить неоднократные законные требования о проведении полного обыска. 

Такие же показания об обстоятельствах применения насилия ФИО1 к Потерпевший №1, Потерпевший №2, дали очевидцы событий - свидетели Свидетель №3, Свидетель №1 Согласно показаниям инспектора видео-контроля Свидетель №7, по видеосвязи он наблюдал, как ФИО1 после конфликта с сотрудниками ИУ, нанес удары кулаком Потерпевший №1 и Потерпевший №2, захвати рукой голову Потерпевший №2 Свидетели Свидетель №2, Свидетель №6 слышали из комнаты для обысков громкие голоса, возню, звук от удара по лицу, крик Потерпевший №1, а когда зашли внутрь у Потерпевший №1 было покраснение на щеке, у Потерпевший №2 разбита губа. 

Согласно показаниям всех находившиеся при обыске сотрудников : Свидетель №6, Свидетель №2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7 неоднократные требования снять нижнее белье, предъявить его для осмотра, ФИО1 выполнять отказался, не реагировал на предупреждение о применении к нему физической силы и специальных средств. У них были все основания для повторного полного личного обыска, поскольку ФИО1, повредил в своей камере шкаф, крепившийся саморезами, вывел из строя объектив камеры видеонаблюдения, скрывшись тем самым от наблюдения. Тем самым ФИО1 оказал неповиновение законным требованиями сотрудников ИУ. Только после этого к нему были применены специальные примы. В ходе обыска начальник ЕПКТ Свидетель №2 обнаружил в трусах ФИО1 запрещенный предмет – саморез. 

Причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевших, указанных выше свидетелей, не имеется, каких-либо личных отношений они с ФИО1 не поддерживали. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 сразу же сообщили в полицию о совершении в отношении них преступления, обратились с заявлениями в следственный комитет.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 о механизме, локализации нанесенного ему ФИО1 удара, подтверждаются объективными сведениями, содержащимися в заключении судебно- медицинского эксперта о наличии у него кровоизлияния и разрыва слизистой оболочки нижней губы, которые могли быть причинены 

<

Дата> от 1 удара частью тела постороннего человека.

Такие же обстоятельства, на которые указывают потерпевшие, свидетели, установлены судом при воспроизведении записей с переносных видеорегистраторов сотрудников ИУ. Вопреки доводам подсудимого, по видеозаписям четко и ясно видно, как он наносит удар кулаком по лицу Потерпевший № 1 затем удар кулаком по лицу Потерпевший №2, захватывает рукой голову Потерпевший №2, прижимая к себе. Судом, кроме того установлено, что ФИО1 категорически отказался выполнить законные требования снять нательное белье и предъявить его для осмотра. При этом для обеспечения приватности его завели за ширму, где он находился один, ширма со стороны комнаты скрывала его полностью. Сотрудники с видеорегистраторами находились по другую сторону ширмы. Вопреки доводам подсудимого согласно исследованным судом видеозаписям, каких-либо действий, чтоб подложить саморез ФИО1, Свидетель №2, о., другие сотрудники ИК не совершали. Напротив, установлено, что Свидетель №2 наткнулся на саморез, осматривая трусы ФИО1, об этом свидетельствуют его реплики в ходе осмотра «саморез», «наткунулся на саморез» «проткнул руку». 

Согласно показаниям всех сотрудников ИУ, в том числе, дежурного пульта управления, осуществляющего видеонаблюдение, лица, находящиеся за ширмой в комнате проведения обысков, скрыты от видеообзора, 

<

Дата> ФИО1 он также не мог видеть за ширмой. Видеозапись с переносных регистраторов на стационарную видеокамеру не переносятся. Информация со всех видео носителей является служебной, не подлежит распространению. Обыск ФИО1 проводился только лицами одного с ним пола. Таким образом, ФИО1, вопреки его доводам была обеспечена полная приватность. 

Все допрошенные по делу свидетели, находившиеся в комнате для обысков показали, что Свидетель №2 нашел в трусах ФИО1 саморез, сразу же показал его. 

Судом были исследованы записи с 4 разных видеорегистраторов, находящихся в пользовании разных сотрудников ИУ В содержании этих записей расхождений не установлено. Они велись непрерывно, каких-либо признаков их изменения, после производства записи, не имеется. Они достаточно ясно и полно отражают все произошедшие события. Отсутствие в предоставленных суду вещественных доказательствах видеозаписи со стационарной камеры видеонаблюдения, не свидетельствует о предвзятости следователя, стремлении сокрыть какие-то сведения. В ходе предварительного следствия были своевременно приняты достаточные меры по истребованию в ФКУ ИК-31 записей со всех видео-носителей, направлялись запросы 

<

Дата>, 

<

Дата>. 

Действия сотрудников ФКУ ИК-

<

Номер> были законными и обоснованными. У сотрудников ИУ были все основания для проведения повторного личного обыска осужденного ФИО1

В соответствии с ч.5 ст.82 УИК РФ, осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными.

Статья 13 Закона Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

Номер>-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предписывает обязанность учреждения, исполняющего наказания, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях. П. 336 гл.20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 

<

Дата> 

<

Номер> установлен, что осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы - досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных в исправительном учреждении вещей и предметов или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания.

Осужденный ФИО1 в камере 

<

Номер>, в которой содержался одни, поломал мебель, содержащую саморезы, привел в непригодное состояние камеру видеонаблюдения, из-за чего какое-то время оставался без наблюдения. У сотрудников ИУ были все основания полагать, что у него могут быть запрещенные предметы. ФИО1 отказался выполнить их требования предъявить нательное белье для осмотра, что дополнительно давало основания для проведения повторного полного личного обыска, при отказе от добровольного выполнения требований, для обыска с применением физической силы и специальных средств.

Факт повреждения ФИО1 в камере 

<

Номер> настенного шкафа с саморезами, приведения в непригодное состояние объектива камеры видеонаблюдения подтвердил свидетель Свидетель №7, который установил это, осуществляя видеонаблюдение, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Потерпевший №1

Сотрудники ИУ, проводившие обыск, исполняли свои служебные обязанности, не имели цели каким-либо образом унизить ФИО1, причинить ему страдания в какой-либо форме. Судом не установлено также, что начальник ЕПКТ Свидетель №2 преследовал цель причинить физическую боль ФИО1, стягивая с него трусы. Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1 при осмотре фельдшером МСЧ Свидетель №5, причинены ему в результате правомерного применения физической силы, специальных приемов, и специальных средств в ответ на его преступные действия, и оказание сопротивления. 

Повреждения в виде ссадин области обоих предплечий, правой кисти образовались в результате применения наручников после того, как он нанес удары потерпевшим. Ссадины в области ягодиц от применения резиновой палки в это же время. Ссадины лица в височной области – в результате того, что его уложили в положение «лежа на животе» лицом вниз, удерживали его в этом положении, когда он сопротивлялся. А ссадины мошонки явились следствием воздействия самореза, который он сам спрятал в надетые на него трусы, близко к телу, в том числе они могли образоваться, когда Свидетель №2 стягивал трусы с ФИО1 в ходе полного личного обыска. Ссадины правой голени, согласно заключению судебно- медицинского эксперта, показаниям фельдшера Свидетель №5 причинены ФИО1 в другое время. 

Доводы подсудимого, что сотрудники ИУ разбросали его вещи в камере 

<

Номер>, наступали ему на ноги при препровождении на обыск или в ходе обыска, также не подтвердились. Свидетель Свидетель №7, осуществлявший постоянное видеонаблюдение за камерой 

<

Номер>, где был ФИО1, до того, как последний привел объектив камеры в негодность, эти факты отрицает, согласно его показаниям внутрь камеры ФИО1 после первого обыска, сотрудники не заходили. 

Действия сотрудников ФКУ ИК 

<

Номер>, проводивших личный обыск ФИО1 были законными и обоснованными, они полностью соответствовали УИК РФ, Закону РФ от 

<

Дата> 

<

Номер>-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, Правила внутреннего рас порядка в ИУ, другим ведомственным нормативным актам. 

К таким же выводам пришел суд при рассмотрении административного искового заявления ФИО1

Доводы подсудимого о том, что сотрудники ИК-

<

Номер>, УФСИН России по 

<

Адрес> унижали и притесняли его основаны на превратном толковании им норм уголовно- исполнительного законодательства. 

Удары Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ФИО1 нанес умышленно, с целью причинения физической боли, телесных повреждений. Осознавал, что оба они являются сотрудниками места лишения свободы, то есть представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. Насилие к ним применил в связи с осуществлением ими своих служебных обязанностей. Они были одеты в форменную одежду сотрудников ИУ, присутствовали при проведении обыска в отношении ФИО1, на законных основаниях исполняя свои служебные обязанности в пределах предоставленных им полномочий.

Признаков аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего в действиях ФИО1 не было. Противоправного или аморального поведения, незаконных действий со стороны потерпевших, иных сотрудников ИУ в отношении ФИО1 совершено не было. Согласно заключению эксперта- психолога ФИО1 в момент совершения инкриминируемых деяний в состоянии аффекта не находился. Выводы эксперта мотивированы, полностью подтверждаются другими доказательствами. Согласно показаниям всех находившихся участвующих при обыске лиц : Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №2 Свидетель №3, Свидетель №1, после изъятия самореза у ФИО1, и моментом нанесения ударов потерпевшим, прошло достаточное время. В течение этого времени ФИО1 прекратил оказывать неповиновение, а согласно показаниям Потерпевший №1 на вопрос, успокоился ли он, ответил утвердительно. И лишь после, того как ему разрешили встать, он встал, надел трусы, и потом нанес удары потерпевшим. Он ясно осознавал характер своих действий, поскольку сразу после совершения преступления извинился перед Потерпевший №1, сотрудниками ИК, а при личной беседе с Свидетель №6- и. о начальника ФКУ ИК-31, высказывал сожаление, что совершил такое. 

Вопреки доводам подсудимого, нарушений норм уголовно - процессуального закона, в ходе предварительного расследования, которые являются препятствиями для его рассмотрения судом, не допускалось. ФИО1 была предоставлена возможность давать показания, защищаться от обвинения, представлять следователю свои доводы, заявлять ходатайства, разъяснены, предусмотренные уголовно- процессуальным законом права. Он был обеспечен юридической помощью адвоката, допущенного к участию в деле в соответствии с требованиями ст.49 УПК РФ, начиная с первого допроса в качестве подозреваемого. Никаких заявлений, доводов от ФИО1 при производстве предварительного следствия на ненадлежащее оказание адвокатом юридической помощи, в материалах дела не содержится. Сведений о неисполнении адвокатом Ващенко Н.Н. своих функций по защите интересов ФИО1 не имеется, адвокат участвовала во всех следственных и процессуальных действиях, проведенных следователем с участием её подзащитного. Следователь ФИО1 предоставил возможность знакомиться со всеми материалами уголовного дела, вещественными доказательствами. Состояние здоровья не препятствовало ФИО1 участвовать в следственных и процессуальных действиях, что подтверждается медицинскими справками филиала МСЧ 

<

Номер>, медицинские сотрудники которой в служебной, какой-либо ной зависимости от следователя следственно комитета, их проводившего, не находятся. Причин сообщать недостоверные сведения о состоянии здоровья ФИО1, у них не было. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.321 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудников места лишения свободы, в связи с осуществлением ими служебной деятельности. 

Преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Суд признает ФИО1 вменяемым. Согласно заключению комиссии экспертов в области психиатрии и психологии, ФИО1 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Степень и глубина психических расстройств, в виде признаков Эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа не носят выраженный характер, не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выводы экспертов мотивированы, построены на изучении материалов уголовного дела, сведений о личности подэкспертного, результатам очного экспертного исследования. Они полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе справками психологов психологической службы ИК

<

Номер>, в которых сообщаются сведения о личных психических характеристиках осужденного, которые следует учитывать при работе с ним сотрудникам колонии,. При этом не содержится сведений, опровергающих выводы экспертов – психиатра и психолога. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает 

Отягчающим, наказание обстоятельств, на основании п.а) ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Сосногорского районного суда Республики Коми от 

<

Дата> за умышленные преступления, относящиеся к категории особо тяжкого и средней тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного. 

ФИО1 

Срок наказания, исходя из требований ч.1,2ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.321 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ назначения наказания без учета правил рецидива, с учетом сведений о личности подсудимого, суд не находит, это будет противоречить принципу справедливости уголовного наказания. Цели наказания по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть назначения лишения свободы условно, либо ст.64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, нет, поскольку в этом случае не будут достигнуты цели наказания по восстановлению социальной справедливости, предупреждению преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Принудительные работы санкцией ч.2 ст. 321 УК РФ не предусмотрены, в силу положений ст. 53.1 УК РФ ФИО1, вопреки его доводам, назначены быть не могут. 

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, нет оснований для снижения категории тяжести преступления, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

В отношении подсудимого ФИО1, совершившего новое преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде содержания под стражей, избрана судом 

<

Дата> в период отбывания им лишения свободы. Конец срока отбывания наказания - 

<

Дата>. Таким образом, с 

<

Дата> он наказание в виде лишения свободы не отбывал, а содержался под стражей по данному уголовному делу. В связи с этим неотбытой частью наказания по предыдущему приговору является срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу за вновь совершенное преступление, то есть 2 дня. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию суд считает полностью присоединить неотбытое наказание по приговору от 

<

Дата> Сосногорского районного суда Республики Коми. 

Наказание ФИО1 согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, ранее он отбывал лишение свободы. 

Вещественные доказательства по делу: DVD- диски, согласно п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле. 

О возмещении процессуальных издержек в ходе досудебного производства и судебного разбирательства вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ.

Назначить ему наказание: в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказания полностью присоединить неотбытое наказание по приговору от 

<

Дата> Сосногорского районного суда Республики Коми, окончательно 4 года 2 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период апелляционного производства не изменять. 

Срок наказания в виде лишения свободы счислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей со дня задержания - с 

<

Дата> по 

<

Дата>, и период содержания под стражей с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: DVD диски- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

При вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции ( почтовый адрес 190195, Санкт-Петербург, 

<

Адрес>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Если приговор не был обжалован в апелляционном порядке, кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной, кассационной инстанций, ходатайствовать об участии адвоката. 

Председательствующий- Н.М. Беляева