2а-2586/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Уфа

Ленинский суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием административного истца - ФИО1, ее представителя - ФИО2,

административных ответчиков - судебных приставов - исполнителей Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, ФИО4,

представителя административного ответчика - судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ - ФИО5,

представителей заинтересованного лица ФИО6 - ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан, УФССП России по Республики Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан, УФССП России по Республики Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, мотивировав следующим. 15 июня 2015 года судебным приставом- исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районный судом г. Уфы, предметом исполнения которого является: обязание ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем сноса самовольной постройки - литер А1.

Указанное исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку ФИО1 исполнено решение суда об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем сноса самовольной постройки - литер А1, что подтверждается заключением кадастрового инженера. В результате снова литера А1, общая площадь жилого здания изменила и составляет 64,4 кв.м., изменились сведения о характерных точках контура здания, которые внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. 

15 февраля 2016 года ФИО1 обратилась к судебному приставу - исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства. Однако на сегодняшний день судебный пристав - исполнитель бездействует. С указанным бездействием ФИО1 не согласна. 

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № № незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения, восстановить права административного истца с вынесением постановления об окончании исполнительного производства №

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель - ФИО2 административный иск поддержали, просили удовлетворить с учетом уточнений.

Административные ответчики - судебные приставы - исполнители Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, ФИО4, представителя административного ответчика - судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ - ФИО5 с административным иском не согласились, суду пояснили, что на заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства был дан ответ, по факту заявления была проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что постройка не снесена. 

Представители заинтересованного лица ФИО6 - ФИО7, ФИО8 в удовлетворении административного иска просили отказать, указывая на то, что самовольная постройка ФИО1 не снесена, демонтирована только крыша, тем самым права и законные интересы ФИО6 продолжают нарушаться. Кроме того считают, что ФИО1 пропущен срок обращения с настоящим исковым заявлением.

ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик УФССП России по РБ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, причину не явки суду не разъяснил. 

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона 1 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ, в качестве которого взыскателем предъявлен исполнительный лист.

Судом установлено, что 15 июня 2015 года постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного по решению Ленинского районного суда г. Уфы от 25 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2015 года. Предметом исполнения исполнительного производства является: обязание ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем сноса самовольной постройки - литер А1, взыскателем является ФИО6

Административный истец ФИО1 в исковом заявлении указывает, что ею исполнено решение суда об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем сноса самовольной постройки - литер А1.

Данный довод административного истца суд находит не состоятельными, поскольку полностью опровергается материалами исполнительного производства № №, протоколами об административном правонарушении № от 21 января 2016 года, от 01 февраля 2016 года; требованием от 17 сентября 2015 года, требованием от 29 декабря 2015 года, требованиями от 21 января 2016 года, предупреждением к исполнительному листу от 22 января 2016 года, постановление о наложении штрафа от 01 февраля 2016 года, требованием от 01 февраля 2016 года, актом выезда от 28 июня 2017 года.

Из письма ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от 21 июля 2016 года, следует, что гараж литер Г5 и забор литер V являются объектами, возникшими в результате «внутренней перепланировки» литера А1. Из технического паспорта следует, что внешние контуры гаража литера Г 5 и забора литера V соответствуют внешним границам пристроя литера А1.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не исполнила обязательства об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем сноса самовольной постройки - литер А1, а лишь создала видимость его исполнения путем внутренней перепланировки объекта. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов административного иска усматривается, что с заявлением о прекращении исполнительного производства ФИО1 обратилась в Ленинский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ 15 февраля 2016 года.

Поскольку оснований в соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" усмотрено не было, им был дан заявителю своевременный ответ № от 19 февраля 2016 года о невозможности окончить исполнительное производство. 

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Как следует из ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», прекращение существования объекта недвижимости подтверждается актом обследования, в котором кадастровым инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает его уничтожение. 

Материалы административного иска и исполнительного производства не содержат акта обследования кадастрового инженера, подтверждающий прекращение существования литера А1, акта освобождения земельного участка.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Из ст. 46 Конституции РФ и ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что ФИО1 не исполнила обязательства об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> путем сноса самовольной постройки - литер А1, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения ее административного иска.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

То же самое следует из ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

Ответ судебного пристава - исполнителя датируется 19 февралем 2016 года, административное исковое заявление ФИО1 подано в суд 15 марта 2016 года. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок подачи настоящего административного искового заявления ФИО1 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО1 уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан, УФССП России по Республики Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов