ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 368 211,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 211,55 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 3000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 получила тяжкий вред здоровью, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО3 с поручением обратиться в страховую компанию за получением возмещения путем оформления нотариальной доверенности № с правом получения денег. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в интересах ФИО2 подал заявление о страховом возмещении в ООО СК «Ангара». ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила на счет ФИО3 страховое возмещение в размере 315 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО СК «Ангара» с досудебной претензией, ДД.ММ.ГГГГ по претензии ООО СК «Ангара» выплатило на счет ФИО3 20 000 руб., итого ФИО3 получил в интересах ФИО2 денежные средства в размере 335 000 руб. Ответчик нарушил обязанность передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (абз. 4 ст. 974абз. 4 ст. 974 ГК РФ) и незаконно присвоил себе деньги своего доверителя (ст. 1102 ГК РФ) и не передал их истцу до настоящего времени. Полученные денежные средства ФИО3 являются его неосновательным обогащением. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик ФИО3 не явился, судом приняты меры по его извещению, направлена судебная повестка по месту жительства. Судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 уполномочила ФИО3 представлять ее интересы в любых страховых компаниях, Российском союзе автостраховщиков, иных страховых компаниях, во всех иных учреждениях и организациях, по всем вопросам и основаниям, связанынм с получением страхового возмещения, страховых компенсационных выплат с правом перечисления причитающихся денежных средств: страхового возмещения, страховых выплат, компенсационных выплат на любой счет представителя по настоящей доверенности, открытый на его имя в банке.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ доверенность бланка серии №, выданной ФИО3 отменена. 

Из копии реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц ООО «Ангара» следует, что на счет №, открытый на имя ФИО3, перечислены денежные средства в размере 315 000 руб.

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на расчетный счет ФИО3, перечислено страховое возмещение по ОСАГО по доверенности за ФИО2 в размере 20 000 руб. 

Из указанных платежных документов следует признать, что денежные средства получены ответчиком. 

В силу абзаца 4 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Ответчик ФИО3 нарушил обязанность передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (абз. 4 ст. 974абз. 4 ст. 974 ГК РФ) и незаконно присвоил себе деньги своего доверителя (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства обоснованности получения спорных денежных средств. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ мера ответственности подлежит применению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 315 000 руб. составляет 31 799,90 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 20 000 руб. составляет 1 411,65 руб.

Проверив расчет истца по процентам, подлежащим взысканию, суд находит его верным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 335 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 33 211,55 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., указанная сумма подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 3 550 руб. в доход МО « город Улан-Удэ».

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 335 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 211,55 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 3000 руб., всего 371 211,55 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход МО «

<

адрес>» госпошлину в размере 3 550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: А.Д. Бунаева